Когда нынче ругаютъ либераловъ...

Конечно, этотъ постъ не про политику, а про литературу. Въ особенности - про сетевую попаданческую. Такъ что имѣйте въ виду. 

Когда нынче ругаютъ либераловъ, происходитъ банальная путаница на уровнѣ терминовъ. Все то, что сегодня называется "либерализмомъ", по сути своей является соцiалъ-демократiей очередного извода, а къ либерализму какъ таковому не имѣетъ никакого отношенiя.

Ну серьезно, народъ, чекните уже тѣхъ, кто называетъ себя "либералами" - какiя идеи они проповѣдуютъ, какiя убежденiя они исповѣдуютъ? Выберите любого, просто вотъ любого рандомнаго "либерала", ознакомьтесь съ его тезисами. И сравните съ тезисами эсдэковъ.

Открываем Стокгольмскую декларацiю Соцiалистическаго Интернацiонала - отъ 1989 года - и читаемъ ее. Медленно, вдумчиво. И пытаемся отвѣтить, а чѣмъ ея тезисы отличаются отъ тезисовъ т.н. "либераловъ"? Попунктно тамъ описано:

• Демократическое наднацiональное (т.е. надгосударственное) мiровое сообщество;
• Глобализацiя (экономическая и политическая - въ пользу "бѣднаго Юга" за счетъ "богатаго Сѣвера");
• Солидарность и толерантность (всѣхъ со всѣми, полное растворенiе);
• "Новая модель международнаго дiалога" (а именно, "борьба съ политическимъ фундаментализмомъ", т.е. съ борьба съ государствами въ пользу надгосударственнаго правительства);
• "Новая модель мiровой экономики" (а именно, богатый и успѣшный "Сѣверъ" обязан тащить нищихъ неудачниковъ "Юга" ибо это справедливо потому что потому);
• Всѣобщее разоруженiе (война это плохо потому что потому, а "сэкономленные средства" изъ кармана "Сѣвера" должны пойти на развитiе нищихъ и отсталыхъ на "Югѣ");
• "Соцiальный контроль за развитiемъ технологiй" (новые технологiи должны быть только на благо бѣдныхъ и угнетенныхъ "Юга", и это должно стать стандартомъ для всѣго мiра);
• Борьба за экологическую справедливость (жизни дятловъ важнѣе твоей, анонъ);
• Борьба за равноправiе половъ (квоты, гендерная теорiя, т.д.)
• прямое признанiе отсутствiя желаемаго идеала, наличiе сплошныхъ маня-фантазiй ("нѣтъ никакой модели демократiи, есть только мѣсто для эксперимента");

Это жъ перераспредѣленiе средствъ отъ богатыхъ бѣднымъ прямымъ текстомъ. Подъ пѣсню за все хорошее противъ всѣго плохого. А кто не согласенъ - тотъ фашистъ! На уровнѣ идей современные "либералы" буквально неотличимы от соцiалъ-демократовъ.

То, что называлось "либерализмомъ" въ XIX вѣкѣ, у современнаго либерала вызыватъ лютую, бѣшеную НЕНАВИСТЬ.

Свободныя экономическiя отношенiя? Свободна слова? Государство какъ гарантъ прав? Это была база для либерала XIX вѣка, а для современнаго "либерала" - одно сплошное угнетенiе! Эдакъ вѣдь можно договориться до того, что гражданин имѣетъ право самъ опредѣлятъ, съ кѣмъ ему вступать въ экономическiя отношенiя - кому что продать и у кого что купить! Что государство цѣнно для своихъ гражданъ какъ гарантъ ихъ правъ, само по себѣ! Что государство должно защищать интересы гражданъ (aka нацiональные интересы), а не иностранцевъ! Что проблемы другихъ странъ - это проблемы другихъ странъ! Что успѣшные ничемъ не обязаны неудачникамъ! Что называть чернокожего "NIGGER", а еврея - "жидъ" - это свобода слова! Что есть только два пола, мужской и женскiй! Что абортъ - это убiйство! Что жизнь человека важнѣе жизни дятла! Это жъ просто ебануться можно!

А если вспомнить, какъ тепло отзывались всякiе либералы изъ числа англiйскихъ политэкономовъ XIX вѣка о "Навигацiонномъ Актѣ" старинцы Кромвеля - молъ, безопасность Родины важнѣе сiюминутной экономической выгоды... Да-да, Адамъ Смитъ былъ ровной такой. Если вспомнить, что въ Декларацiи независимости С.Ш.А написано "...всѣ люди сотворены равными, что имъ даны ихъ Творцомъ нѣкiя неотъемлимыя права..."

Можетъ ли "либералъ" сказать нечто подобное?

Ну о чемъ рѣчь? Нѣтъ, конечно! Это одно сплошное угнетенiе, нетолерантность и ретроградство! Только перераспределенiе, только квоты!

Вообще говоря, современные "либералы" и соцiалъ-демократы - это буквально одно и то же генеалогически.

Возьмите какого-нибудь Антонiо Гуттериша - эталоннаго "либерала", Генеральнаго Секретаря О.О.Н. А кѣмъ он былъ одинъ шагъ назадъ? А былъ онъ - Президентомъ Соцiиалистическаго Интернацiонала.

Возьмите какого-нибудь Клаусса Шваба - эталоннаго "либерала", основателя и президента Всѣмiрнаго Экономическаго Форума въ Давосѣ. А кѣмъ онъ былъ одинъ шагъ назадъ? А былъ онъ - основтелемъ "Форума молодыхъ лидеровъ глобализацiи" и грантодателемъ на "Рѣшенiе соцiальныхъ проблемъ современнаго мiра".

Всѣ тезисы всѣхъ перечисленныхъ лицъ - это тезисы эсдэковъ. Въ свѣтломъ глобальномъ либерально-демократическомъ будущемъ у васъ не будетъ денегъ и частной собственности и вы будете счастливы. А несогласныхъ не будетъ, ня!

Конечно, жителямъ постсовѣтского пространства трудно принять эту истину. Ихъ-то учили, что есть только одно-единственное государство развитого соцiализма, строящее коммунизмъ, а кругомъ фашисты - но внѣ С.С.С.Р. картина была ровно обратная.

Открываемъ чуть болѣе раннюю Франкфуртскую декларацiю того же Соцiалистическаго Интернацiонала - ажъ отъ 1959 года! - и читаемъ ее... И оказывается, что большевистскiй проектъ всѣ остальные послѣдователи ученiя Маркса считали диктатурой, сектой и вообще чѣмъ-то плохимъ. Страшно сказать - отступленiемъ отъ Единственно Вѣрнаго Ученiя! А коммунизмъ эти небольшевистскiе марксисты планировали строить черезъ развитiе... либеральной демократiи. Потому что большевики-де слишкомъ запомоили слово "коммунизмъ", вотъ и приходится маскироваться.

Въ заключенiе повторюсь. Все, что нынче называется "либерализмомъ" и подвергается заслуженной критике, къ либерализму как таковому не имѣетъ никакого отношенiя. Это очередная терминологическая путаница, въ которую приходится разъ за разомъ тыкать пальцемъ. Находятся же люди, искрене не понимающiе, что свобода и справедливость - не просто разные понятия, а понятiя изъ разныъ категорiй!

Особенно уморительно читать книжки про пропопаданцевъ съ такими установками. Попадаютъ въ условный XIX вѣкъ - и давай строить свой "либерализмъ"!