По поводу нетерпимости

Эта статья вдохновлена комментариями к моим предыдущим постам. Почему-то очень многие считают, что я нетерпима к чужому мнению. Это не так. В большинстве случаев я не считаю, что кто-то должен поменять своё мнение и что оно хуже моего. Но спорить и возражать я могу. Это же не значит, что я нетерпима?) Но давайте сначала определимся с понятием.

Нетерпимость к чужому мнению, она же нетолерантность — это пренебрежительное отношение к нему. Нетолерантный человек глубоко убеждён, что все кроме него ошибаются, и агрессивно навязывает своё мнение окружающим. Навязывать — значит заставлять людей согласиться, а не просто делиться мнением или спорить с другими. Высказывать своё мнение как истину в последней инстанции, а над всеми чужими мнениями насмехаться и называть их глупыми, давить своим авторитетом и т.д. Но главным образом — выдавать свою субъективную оценку за объективное мнение. Об этом я отдельно писала тут: О вкусовщине и давлении коллектива / Мария Менжинская @menzhinskaya6. Опубликовано: 25 апр. 2025 в 17:22. Очень часто этим грешат те, кто пишет отзывы и рецензии на чьи-то произведения. Они говорят «это нудятина», «это графомания», «это надо срочно переделать» и т.д. вместо того, чтобы сказать: «мне не понравилось то-то и то-то, я бы на месте автора сделал так-то и так-то». Золотое правило толерантности: говорить не «это так», а «мне кажется, что это так», «на мой взгляд, это так» или «я считаю, что это так». В своих постах я именно так и делаю. А вот мои комментаторы, к сожалению, нет((

Большинство моих комментаторов именно тем и занимались, что навязывали всем своё мнение. И я, возражая им (да, часто в радикальной форме), выступала против навязывания. И если к чему я и была нетерпима, то только к их собственной нетерпимости. Вот, например, был у нас как-то на «Ответах Mail.ru» спор по поводу фэнтези и фантастики. Любители фантастики стали вдруг заявлять, что фэнтези — чтиво для идиотов или для маленьких деток. Любители фэнтези (в том числе и я) встали на защиту жанра. И да, фантастам досталось. Но мы не оскорбляли НФ как жанр (во всяком случае, я этого не делала), а лишь говорили, что фэнтези не хуже. Если бы наши оппоненты просто сказали, что любят НФ и не любят фэнтези, они бы не стали нашими оппонентами)) О вкусах не спорят. Я вот, например, люблю фэнтези, а научную фантастику не люблю, но мне бы никогда в жизни не пришло в голову поливать грязью всех любителей научфана. Зачем? Да и вообще оскорблять чужие вкусы — дурной тон. И да, к подобным выпадам я нетолерантна от слова напрочь. Потому что это оскорбляет и притесняет других людей. Это буллинг, травля, дискриминация. К ней нельзя быть терпимым!

Тут то же самое: если бы люди писали, к примеру, что им лично не нравятся идеальные герои по каким-то своим причинам, я бы не стала предъявлять к ним никаких претензий. Но когда они пишут, что идеальные герои нравятся только тупой школоте, что они плоские и примитивные, что у меня плохой вкус и что мне надо исправляться, если я их люблю, вот тогда я начинаю возмущаться и возражать. Потому что это дискриминация, с которой надо бороться. И уж если я что и навязываю, так только терпимость к чужому мнению. То есть я прошу людей признать, что их мнение — это просто их мнение, а не истина в последней инстанции. И что чужой вкус не тупой, не отсталый, не детский, не примитивный, а просто другой. Да, я ужасно нетолерантна к мнению, что чёрно-белая мораль плоская, примитивная и подходит только для детских книжек. К такому мнению нельзя быть толерантным, потому что оно оскорбительно для всех, кто любит книги с чёрно-белой моралью. Это примерно то же самое, что сказать «все бабы дуры» или «все жиды козлы». Любители фэнтези, любители идеальных героев или любители чёрно-белой морали — такие же социальные группы, как представители определённой нации, пола, возраста и т.д. Человек может только написать, что чёрно-белая мораль ему мерещится кажется детской, плоской, примитивной и т.д. Вот это будет его личное мнение, высказанное адекватно.

Особенно умиляет меня одна совершенно идиотская ситуация. Она часто бывает с произведениями или отрывками из них. Вот публикую я что-нибудь, а кто-нибудь приходит со своей редакторской правкой и начинает мне говорить, что надо то убрать, это добавить, то переделать, это исправить и т.д., приправляя заявлением: «вот тогда станет хорошо, а так это графомания». Я начинаю возражать, заявляя, что это всего лишь его личное мнение и что я не собираюсь ничего переделывать в угоду кому-либо и принимаюсь объяснять, что «я специально так написала, потому-то и поэтому-то, а если сделать, как Вы предлагаете, то выйдет совсем не то, что я хотела, авторская мысль потеряется» и т.д. На что критикан мне отвечает, что я нетерпима к критике. Хотя я не обзывала его, не обижала, не троллила и даже не говорила ему, что он не прав, я всего лишь возразила ему, приведя свои аргументы. А он такой: «Вы что, хотите, чтобы Вас только хвалили? Почему я не могу оценить по-своему?» Да блин! Можешь, конечно. Только не претендуй на истину в последней инстанции и не указывай автору, как ему писать, это дурной тон. И умей выслушать его позицию, умей принять то, что он не будет под тебя подстраиваться. То же самое и с постами. Например, написал мне кто-то в комментариях, что идеальные герои предсказуемы, потому что всегда поступают правильно. Я ему ответила, что непредсказуемый поступок далеко не всегда неправильный и привела примеры: чудаческие поступки, которые могут быть вполне неожиданными, при этом не относятся к хорошим или плохим. Или имитация преступления: читатель до поры до времени думал, что герой преступник, а на самом деле герой лишь таковым притворялся, и вполне себе с благой целью. Исходя из этих примеров я и сказала, что герой вполне может быть непредсказуемым, оставаясь при этом идеальным. А собеседник мне ответил: «Вы для чего писали этот пост? Чтобы все с Вами сразу согласились? Почему я не могу высказать своё мнение?» Блин, а почему я в ответ не могу высказать своё?! А Вы для чего писали комментарий? Чтобы я с Вами сразу согласилась?)) Или просто молча поставила лайк?)) Я не отнимала у него права на его мнение, я лишь подметила, что это мнение не всегда верно, и привела аргументы. Я не заставляю человека соглашаться с собой, я даю ему возможность подумать над моими словами. Может, у него найдутся контраргументы, я не против. Но нет, видимо, их у него не нашлось. Человеку нечего возразить на мои слова, вот он и уходит в софизмы: «чего Вы мне мешаете, я не обязан с Вами соглашаться» и т.д. Но я-то тоже не обязана соглашаться, вот в чём фокус! Я не настаиваю на своей точке зрения, я просто спорю. Аль поспорить уж нельзя? ;-)

В общем, люди сами не дают мне высказать своё мнение, обзываются, навязывают свой вкус, затыкают рот, давят возрастом, образованием и всем прочим, но как только я начинаю им что-либо возражать, я же вдруг оказываюсь нетолерантной и «не даю им высказывать свои мнения». Интересно получается!.. Вот эта дискриминация меня и раздражает. Почему всем всё можно, а мне ничего нельзя?! Они-де опытные, авторитетные и их мнение что-то значит, а я никто и мои слова ничего не стоят — так, что ли?!

Ну и ещё раз, напоследок: поймите меня правильно. Я ни в коем случае не против чужих мнений. Пусть каждый думает, как он считает нужным, и любит то, что считает нужным. Вот только пусть люди не забывают приписочку «ИМХО» и не травят других за их мнения и вкусы. Только и всего! Сколько раз я об этом просила — всё без толку! Неужели я прошу так много?..