Вот тут читатели говорят, что фэнтези без нагибаторства...

…это бухгалтерский отчёт)))

Вот тут, в комментах: https://author.today/work/259093?c=34066953&th=26548421

Интересно, прав читатель или нет? (Ну вот тот, кто ниже ругает меня за косноязычие — это явно автор-конкурент). А вот про нагибаторство… Это, выходит, мы просто «теряем» читателя, способного читать условно «взрослые» тексты?

Про нагибаторов — это ж детские сказки. Встал Иванушка с печи, поубивал чудовищ, получил трон и принцессу… На то он и дурак. Сказки — это про базовые инстинкты: безопасность-секс-иерархия.

Про высшие эмоции и про мышление — детям поначалу сложно. Попервости их растущему мозгу хочется про Иванушку, а уже потом про условную «Войну и мир».

Вернее, это так было. А теперь — что получается? Вся условно «мировая» литература — бухотчёт?) Они же без нагибаторов)

Какой из Раскольникова нагибатор? Или из Фродо?

А Гарри Поттер — он зародыш нагибатора или всё-таки попытка поиграть «в классического героя»?

Ладно, морально — я в отпуске))) 

Читайте сами. Сегодня как раз скидка на фэнтези без нагибатора: https://author.today/work/259093

Вам решать, бухотчёт это или история про то, как спасти чужой и ненужный лично тебе мир.