Про "Садовников" и "Архитекторов", планы, навигатор и забытую дома голову

Вместо пролога.
Помните, какое-то время назад была то ли байка, то ли новость по девушку, попавшую в ДТП из-за Навигатора? Дескать ехала она себе на своей машинке, может даже красненькой или розовой, не суть. И тут злодей-Навигатор как рявкнет: "а ну, стерва... Поверните на лево!" И она конечно, вывернула руль...

Вместо экспозиции.
Я давно зарекался писать вот такие блоги. Во-первых - трата времени. Во-вторых, те, кто хочет развиваться в нашем деле, и без меня всё это знают. Для них в блоге не будет ничего нового. В-третьих, для тех, кто считает, что творчество это лишь "полёт души", для них мой блог... Проще через метафору: помните восточную притчу про верблюда, водопой, и как заставить животинку напиться? Вот это про них.

С другой стороны: всё равно сижу, жду когда мне бета что-то пришлёт (некоторые уже присылают, спасибо им огромное!) И самое главное - между теми, кто и без меня всё далее написанное знает, и теми, кому что-то доказывать - без толку, есть прослойка "колеблющихся". Они пытаются писать по плану - ерунда получается. Они пытаются "выращивать" сюжет без плана, как "Садовник" - тоже ерунда выходит...
Вот для них и напишу.

Завязка.

Призрак бродит по АТ. Призрак деления на "Архитекторов" (ещё встречал "Конструкторов") и "Садовников" Дескать одни пишут по жёстко установленному плану не отступая от него не на шаг. Другие - выращивают сюжет как садовники - "бережно" следуя "устремлениям души персонажа", живущего своей жизнью.

Развязка.

И то и другое - лютейший бред. Точка. 

Ладно, давайте по серьёзному.

Сначала разберём концепцию "Садовника". И начну с вашей любимой метафоры (вчера буквально читал в книжке одной девочки, которая ту написала для "начинающих авторов"... ) Не дословно, но смысл: "Садовник" идёт так, как кривая вывезет. Пустило дерево ветку в эту сторону - он будет "бережно" (блин, не могу, аж плющит от этого "бережно"! ) поддерживать устремление "зелёного друга".
Ну, во-первых, вы, любители "Садовников", вернее - этой метафоры, хоть когда-нибудь садом занимались?  Когда-нибудь обрезали деревья, формируя крону? Вы когда-нибудь планировали, куда приткнуть на участке яблоню, а куда высадить кусты? Судя по всему - вы это лишь со стороны наблюдали. Если у вас ветка полезла в сторону (а она полезет, ибо солнце в наших широтах - с одной стороны), и вы её не отрежете, она рано или поздно отломиться, под весом тех же яблок. Или закроет тенью кусты. Или ещё чего. Садовник, очень хорошо планирует - куда веткам надо расти, а куда - нафиг-нафиг, где тут мой секатор?

Далее. Некоторые, может быть, даже знают про французские и английские парки. Где французские - всё по линеечке, всё распланировано (посмотрите усадьбы. У меня рядом - Архангельское, раньше часто в Кусково бывал. Примеров можно найти массу). А есть так называемый "Английский парк" ("ландшафтный"). И вот там, на взгляд дилетанта - всё растёт согласно вашей дурацкой концепции - типа как само выросло. А вот и дудки! Садовники, что занимаются парками "английского типа" ещё больше заморачиваются с планированием, ибо им надо вписать в условно (повторю - "условно") естественный ландшафт всё то, что парке должно быть. Просто у них задача куда сложнее чем у тех, кто планирует парк Французский, ибо в Английском всё должно лишь выглядеть так, словно это кусок дикой природы.

Я знаю, кто становится приверженцем концепции "Садовника", то есть "писать без малейшего плана" Кому лень. Кто не хочет, или боится хоть чуть-чуть напрячься.
Но скорее всего, это те, кто любит себя в писательстве. Ах! Я ж творю! Просто всякое быдло не может понять мои высокие измышления!..
А на деле это они не могут понять, что пишем мы для читателя. Для него работаем. 

Пройдусь по концепции "Архитектора".
Не раз встречал: "пробовала писать по жёсткому плану - такой картон/ерунда получается!"
Ну так милочка, это не проблема плана. Это - проблема твоя, твоего умения с этим планом работать. "Картон" - потому что план у тебя - г*вно (да, именно так, с использованием экспрессивной лексики, ибо по другому не понимаете)

Слышали выражение: "техника в руках дикаря - мертва"? Это потому что если мы дадим обезьяне компьютер, она не рассчитает на нём потребный вес камня, для раскалывания ореха. Так и с "писателями". Просто познакомившись с концепцией планирования сюжета, вы ещё этим инструментом пользоваться не научились. 

Ну и больше всего меня забавляют утверждения про то, что план чего-то там диктует. Помните девушку, из начала блога? Блондинка была, не иначе. Ей кто-то сказал "поверните", она, не включая голову вывернула руль. Не глядя на ситуацию. Включив Навигатор, она выключила голову (или оставила её дома), переложив функцию мозга на электронного болвана. 

План - не алгоритм.
Понимаю, многие хотят простых рецептов: делай так, потом так, и будет тебе счастье. Плазово-шаблонный метод. По нему можно строить самолёты. По нему можно печь пирожки с заданным качеством. "Возьмите столько-то грамм муки такого-то качества, и столько-то масла такой-то жирности... Поставьте в духовку на 200 град. на 50 минут..." Так действительно можно клепать литературный фастфуд - вполне съедобный, с заданными вкусовыми качествами.
"Художник" попробует взять масто пожирнее или заменить чем-то. Не 200 градусов, а 180, но тогда не 50 минут, а полтора часа...
Но, блин! Если согласно вашей дурацкой концепции "жить без плана" он шарахнет 300 градусов, или 50. То он не получит "шедевр". Он получит или угольки, или сырое тесто с сырым мясом. Ибо белок, хотите вы, или не хотите, денатурируется от 45 до 60 градусов. А реакция Майяра от 140 до 165. И баста! И каким бы вы там художником не были, не уложившись в это температурный режим, вы получите г*но несъедобное, а не "шЫдевр" 

Произведение - это система. Система, если кто не знал, это совокупность связанных между собой элементов. Герои, план - это элементы. Нельзя сначала забабахать план, без оглядки на персонажей, потом придумать персов, совершенно не сообразуясь с историей, а потом ждать, что всё у вас "заживёт своей жизнью"

Да, ещё раз повторюсь, план - он не "гвоздями прибит". Он носит рекомендательный характер. Как 50 минут при 200 градусов. Можно не 50, можно чуть больше или меньше, при соответственном изменении времени, или схемы нагрева или входящих ингредиентов и т.д. и т.п. 

План, как маршрут. Если вы собираетесь в туристический поход и хотя бы не представляете конечную точку маршрута - вы можете оказаться посреди тайги тогда, когда вы думали вообще-то заканчивать. Но если ваш план не учитывает местность, то это тоже... ерунда (у вас по плану - переход 20 км. Но через 15 км начинается болотистая местность, ещё на 10 км. Интересно, как же вы поступите? Сделаете ночёвку не дойдя до запланированной точки маршрута? Или заночуете в болоте - план жеж!)

План может иметь различную детализацию. От того, что у вас есть только  завязка и развязка, до подробнейшего, на 22 пункта как у Джона Труби (который хоть и отрицает трёхактную структуру, но его 22 пункта отлично в неё ложатся )

Но если у вас план не учитывает: антураж, типологию персонажей, другое (всё не предусмотришь, в конце концов я не учебник здесь пишу, а брюзжу по стариковски), то у вас не план, а то самое, что я неоднократно здесь упоминал.

А если у вас плана нет, даже в виде "завязка-кульминация-развязка", то вы планируете написать никому не нужную бредятину. 

Не будьте теми, кому плевать на читателя, и плевать, что за книжка получится.
Но и не будьте "блондинками", что целиком полагаясь на план "оставляет мозг дома"
Забудьте вы наконец "Архитекторов" и "Садовников" и становитесь писателями.