Поговорим о вкусовщине?
Автор: Alisa LokalovaСлушайте, я правда все понимаю. Сколько людей - столько и мнений. На вкус и цвет все фломастеры разные. Каждый имеет право думать, что хочет.
Как долго мы будем прикрываться вкусовщиной от поверхностных суждений и завистливых выпадов? Как долго мы будем слушать от дураков и бездарей, от диванных экспертов, от всезнаек и высокомерных циников (да-да, вроде меня) “мне не нравится, и я не обязан объяснять, почему”? Как долго мы будем терпеть шлак от искусства, который портит вкус и избирательность зрителю, читателю, слушателю?
Я считаю, норма - это когда спрос рождает предложение, а не наоборот. А именно так все чаще всего и происходит. Поднимите руки, кто помнит Титомира и “Пипл схавает”? Пипл в натуре хавает. Пипл без разбору хавает шаблонное бездарное музло под соусом качественного продакшена. Пипл хавает поверхностный бессмысленный кубизм и модерн с приправой из слов модных критиков. Пипл тащится от контемпа, етить вашу мать. Не понимая, что это за контемп такой вообще.
Пиплу помогают хавать, и очень активно. Музыкальные каналы продвигают не таланты, а лейблы. Ребята, давайте разуем глаза! Тогда мы увидим, что это - коммерческий продукт, и его продвигает реклама. И какие-нибудь технологи, как в политике. В книжных - да вы зайдите в книжный магазин! - то же самое. А кто это у нас на полках с бестселлерами? Какая удача, если там и правда есть цепляющий автор. Какая удача, когда хороших авторов начинают экранизировать, даже если делают это халтурно.
Про кино я вообще молчу.
И единственное, что социально приемлемо сказать про всю эту коммерческую помойку - это “мне не нравится”. Колотить вас за ногу, конечно, мне не нравится! Вот только в отличие от поклонников всего этого убогого, плоского рынка развлечений и искусств я могу это аргументировать.
Я, наверное, консервативна и ограничена, но я по-прежнему верю, что для хорошей музыки нужен хотя бы слух. А для выступления с этой музыкой на сцене нужен артистизм. А мелодия из двух с половиной нот - это не мелодия, а байда примитивная.
Ну, и если с поклонниками некачественной музыки я смирилась, то с поверхностным читателем я вряд ли когда-нибудь смирюсь. Так и буду бомбить и страдать. Друзья мои, хорошая литература, художественная литература - это тончайший инструмент в руках автора.
Сколько поговорок у нас про отточенное слово, а? Но при этом сколько авторов, чью работу читатель-пипл уже не способен оценить! Не способен увидеть блестящее композиционное решение, благодаря которому картинка собирается воедино подобно паззлу. Не способен понять метафору. Не способен оценить слог. Не видит иронии. И во всем чаще всего винит автора. Перефразируя “великих”, сложна, сложна, ни бельмеса не понятно! А если не понятно, то плохо. Ну то есть не плохо, конечно. Нельзя же так говорить. “Мне не нравится”. Потому что сложно.
С классикой-то попроще. Она вся вдоль и поперек проанализирована, экранизирована, по полочкам разобрана. Про классику-то мы стесняемся сказать “не нравится”.
Но все это, разумеется, только мое, сугубо личное, мнение. Можете им подтереться.
И ежели тыкать им в толстокожего носорога, то инструмент сей сломается. А ежели в нежную бабочку, то от оной ничего не останется. Потому иногда надо всё же инструмент потолще, а иногда и ещё тоньше.
Вот если кваргом тыкнуть в белку,
Останется от белки хвость!
А если белкой тыкнуть в кварга
Щекоткой он сойдёт на кость...
Алиса, во-первых, збагойствие! *подносит стопку и пирожок* :))))
Во-вторых, по теме :) пипл, который хавает, был есть и будет есть всегда в большинстве. Просто раньше он хавал Гран Гриньоль, Сю, неприличный вальс, еще более неприличное танго, позорного попсятника Амадея (нужное добавить). И хавал в реале, а не в сети, где все и всё на виду.
И что - мир перевернулся? Укатился в тар-тарары?
Так что relax, попкорн и читайте-слушайте-смотрите, что хотите, в своей башне из слоновой кости (ага, у меня тоже такая есть. Но там, имхо, хорошо отдыхать. Изредка). А пипл пусть хавает.
Все проходит и это пройдет.
Мусор быстро окажется в помойке, не мусор - станет классикой или,по крайней мере, останется в памяти тех, кто придет за нами.
Ни убавить, ни прибавить!
Как-то не особенно утешает. Поскольку непонятно, что собственно, остается-то. Вот в один год с пришествием в мир "неприличного танго" были написаны "Приключения Гекльберри Финна", "Подвиги бригадира Жерара", рассказы Чехова и еще уйма всего хорошего. А что в прошлом, позапрошлом году, пять лет назад? Ладно, Чехова нет, так ведь и никакого нового танго не сочинили
Заинтриговали модерном, который хавает пипл. Где-то случился взрывной рост продаж Пруста?
Смеялся вслух :)
Это ... Все знают, что это. И сколько лет писалось тоже, наверное, все знают.
И то и другое часть культуры. Фломастеры - они такие фломастеры.
Шикарный пример :)
И вот я прямо скажу, невзирая на вкусовщину и фломастеры: классная фотка, Алиса.
Плюсую, но одежды многовато.
...А дома ему мать расскажет, она с немалым стажем,
Как выживали раньше, как уважали старших;
"А, молодёжь не та уже", - в подъездах скажут бабушки
В чужих мы бросим камень, в родных мы кинем камушек(с)
Да, "пипл хавает", то есть люди читают/слушают/смотрят то, что они хотят, и получают удовольствие от жизни, никому не мешая и не вредя - и это замечательно. И казалось бы, а вам-то и вам подобным - несомненно, разбирающимся во всём, со вкусом эталонным во всех областях без исключений - что?
А, ну да. Молодёжь уже не та, читатель уже не тот (а раньше, видимо, был тот, и массовое искусство - это исключительно продукт нашего сумрачного времени, ага-ага) - надо же осудить. Как же - без этого?
Масла в огонь подливая,
Прикрываясь властью богов...
Цитата из творчества автора жалобы на жизнь? :)
Офигеть слог на самом деле. Настроение сразу подскочило на несколько баллов.
"..." - сказал боцман, после чего грязно выругался
С общим пафосом блога согласен я.)
Вот здесь не очень понятно где подлежащее, а где сказуемое.
Да, "пипл хавал" во все времена, но современный масскульт это всё же монстр совершенно нового типа.
Да, как-то я в пылу не заметила двусмысленности) подлежащее тут все-таки спрос
На остальные комментарии что-то мне сыкотно отвечать, аж стыдно стало за публикацию, прям "ату её, ату"
Запал зело грозен )
Я не стеснялся даже в школе сказать "на классику", что она мне - не нравится. И это воспринималось нормально.
А что касается вкусовщины, то, боюсь, единого мнения о тексте не будет у людей никогда. Одни будут равнодушны, другие будут хулить, третьи - превозносить и текст, и его автора. И всё это - практически одновременно, иногда - годами. И это - нормально, поскольку "на вкус и цвет - товарищей нет".
убойный у вас аргумент, однако ;)
А я не стесняюсь про классику сказать, что мне не нравится.
Тургенев со своим Базаровым - похоже, тупо не знал, как выглядит нигилист, он у него похож на куклу для битья.
Толстой со своей "Войной и миром" - занудный демагог, накатал три тома, а потом четвертый, в котором подробно рассказал, как надо понимать все, уже сказанное.
Достоевский с его "Преступлением и наказанием" - слегка двинутый парень со странной логикой. Ну согласитесь, даже подростки редко думают категориями "тварь ли я дрожащая, или право имею" в смысле зарубить старушку - т.е., он тоже кукла для битья, чисто чтобы продемонстрировать на легкой мишени Высокую Мораль (тм).
Гоголь с его "Тарасом Бульбой"... впрочем, ну его. Беднягу уже только ленивый не пнул.
И т.д., и т.п.
Краткое содержание: "если вам не нравится, то вы быдло, а если мне не нравится - так это я такая сцуко утончённая и культурная"
Вообще посыл был - если не нравится, хотя бы объясните, почему. А вы так реагируете, как будто к вам лично адресовано.
Обожаю, когда от общих рассуждений на личности переходят.
А у вас справка есть, что ваша литература хорошая?)
А с чего все взяли, что я про свою литературу говорю-то?) моя литература ужасная, дилетантская и банальная, а, и ещё абсолютно неправдоподобная. Ни в коем случае не читайте! Читайте хорошую, со справкой. У всех же есть такая справка, и у Брэдбери, и у Хаксли, и у Хемингуэя)