... и вдогонку о критике: резюме
Автор: RhiSh
Собственно, мысль. Короткая. Да, и такое бывает.
Перед тем, как 1) просить у мимокрокодила критику, и 2) доверять критике мимокрокодила на любую книжку, включая вашу, — узнайте, какие у него три любимые книги и три нелюбимые.
На нелюбимые смотрите особенно внимательно. И если туда затесалась Чудо-Книга Вашей Жизни или Книга Вашего Сэнсэя-Гуру-Наставника по части книготворчества — бегите, ребятки, от этого критика, роняя тапки. Даже если список трёх любимых книг у вас совпал. Поверьте опыту старого мудрого меня: если некто любит то же, что и вы, — это няшно, да, и у вас есть причины для некой симпатии. Но если некто не любит то, что любите вы, — это не ваш некто. Ну совсем не ваш. И его суждения — из параллельной вселенной, где вы не обитаете.
А если вам хочется поспорить, то представьте человека, которому активно не нравится любовь вашей жизни или ваш лучший друг. Вы с таким человеком дружески общаться будете?
Ну, если да, тогда я не к вам. У каждого свои предпочтения...
А если внезапно 5 из этих 6 книг ни о чем не говорят?
Самый вероятный расклад.
Тогда придётся читать мой предыдущий блог о критике, который куда длиннее) И оценивать суждения мимокрокодила посредством активации головного мозга. Что не всем нравится...
Вот интересно. Говоришь, например: ребят, если у вас болят зубы, то идите к доктору Иванову, он супер, а если болит горло, пейте таблетки такие-то, а вот тех не пейте. Вроде норм, да? Но почему же непременно придёт кто-то, кто скажет: фигня ваши советы, вот у меня болит пятка, и чо?!
А ничо. Потому что гладиолус...
Хм... Я тут подумала, что не знаю, какие у меня нелюбимые книги. А у тебя?
Это сложно, ага) По молодости лет я несколько таких прочёл, но потом просто стал бросать то, что отталкивает. Это называется -
старостьмудрость))А какие книги любимые и нелюбимые у вас?)
А с какой целью интересуетесь? ))
Отнюдь не факт. Зависит от причин.
А я вот решительно не стану общаться с кем-то, кто терпеть не может моих друзей. И мне абсолютно положить на причины.
Ну, кто тут любит "Братьев Карамазовых", "Анну Каренину" и Золя? Выходи!
Ну, Ника, вы это... того... суровый солдат старой школы)) Респект) А нелюбимые?
Салтыков-Щедрин сойдёт заместо Достоевского?
а что, тут есть кто-то кто не любит Золя?
Анна Каренина не понравилась, Братьев Карамазовых не читал. Золя это кто?
Не так просто назвать три нелюбимые книги. Как их выделить-то из всей фигни, мимо которой проходишь, не углубляясь?
А ежели навскидку? Ну не три, а хоть одна особо нелюбимая у вас есть?
ваще не вижу связи. я, например, не люблю стивена кинга (всего) - а для многих хороших авторов он ого-го. как-то мне это не мешает считать их хорошими авторами.
Тут немножко о другом. Не о том, чего не любите вы, - а о том, как кто-то относится к тому, что вы очень любите.
Зачем спорить? Зачем выпрашивать у кого-то критику? Каждый свободен в своих решениях, пока не начинает рулить другими)) Если получаешь критику, с которой не согласен, то что с того? Благодаря разнообразию мнений и возможностей каждый может жить так, как ему хорошо, если это его хорошо не влезает в чужое личное пространство.
Поэтому бегать с доказательствами своей правоты по всему сайту - совершенно лишнее)
Да-да-да... А ещё зачем думать? Зачем высказывать свои мысли вслух? Зачем писать какие-то книжки?
Всё тлен, мы все умрём.
ПыС. Минусовал не я) я по жизни эльф-плюсатор... или плюсун))
Весь Сорокин вплоть до года 2005-го. Может он потом че хорошего написал, но я не читала и не открою его больше никогда.
Это то, к чему я отношусь резко отрицательно.
Остальная масса плохих, слабых или просто не интересных мне книг никакого особого негатива не вызывает. Ну, разве что Улисс - и то потому, что я обязана была читать его по программе, и это, сцуко, было прям физически тяжело. Все.
Вердикт: с вами мы не подерёмся) Может, и вечной любви у нас не будет, но не подерёмся точно)))
Аккаунт удален.
Спс)
Все понятно, но при чем здесь пирожки с котятами?
Эвфемизм из далёкой юности...)
День у вас у всех какой-то бешеный, все против критики ополчились. Почему это?
Я вроде и не против? С чего такие выводы? 0_0
Хороший вопрос
Хм... Я что-то не могу вспомнить то, что активно не люблю...
Мне кажется, можно проще.
Прочитать комменты или рецензии человека и будут ясны его ценности. Или пару-тройку его коротких произведений. Если вам понравилось, а лучше очень
, то скорее всего и ему ваши понравятся. Если не очень, то будет фифти-фифти: что-то нравится, а что-то нет. А вот если совсем не жуется, то и от вашего он давиться будет.)) Как-то так))
Я много раз наблюдала такое, особенно явно на анонимных конкурсах.
В общем, тоже верно. Но тут уже возможны варианты. Например, по произведениям человека далеко не всегда можно сказать что-либо о его литературном вкусе. Он может быть читателем от бога - и слабым писателем. Таким образом, вовсе не факт, что его работы мне понравятся. И не факт, что мои не понравятся ему. И вообще тут нет закономерности.
По рецензиям и комментариям судить куда вернее. По сути, это тот же путь, что и с любимыми-нелюбимыми книгами, но более извилистый. Ведь все люди врут, как метко подмечал один доктор) В комментариях человек может эмоционировать или надевать маску; в отзывах может нести вообще что попало. Но когда он говорит "люблю книги писателя А, он гениален, и терпеть не могу книги бездаря Б" - тут всё очевидно и однозначно.
Особенно если Б - ваш любимый писатель, в гениальности которого вы не сомневаетесь)
Люди часто так настроены, что не могут выдержать двадцать дней без "обратной связи". Публикует такой чел в блоге пост, где буквально просит, чтобы его почитали и высказали своё "фе". Нормальное человеческое желание. Но при этом текст, предлагаемый к критике, далёк от минимальной нормативности - написан как минимум неграмотно, с жуткими ошибками в орфографии, грамматике, пунктуации, стилистике. Автор текста полагает, что если он сам "слопал" этот текст, то и другие посетители Портала - тоже слопают. Иными словами - "пипл схавает".
А "пипл" хавает далеко не всё молча и удовлетворённо сопя. Пипл имеет обыкновение включать режим граммар-наци и превращаться в беспощадного критика, для которого нет авторитетов и запретных для осуждения тем, вопросов и проблем. В результате автор текста имеет кучу разнообразнейших проблем.
Что касается "активно не нравится", то, на мой взгляд, нельзя забывать, что одно дело, когда один чел реально отвешивает другому челу оплеуху - можно ведь и сотрясение мозга нехилое заработать, а другое - получить ругательный, уничтожающий, но всё же исключительно словесный и главное - дистанционный - отклик на презентованный текст.
В данном случае я имел в виду настоящие книги) То есть, не АТ-шного разлива, а те, которые уже вышли на мировую книжную арену. А "отвешивать оплеухи" автору, живущему на другом континенте, вообще уже не живущему или весьма далёкому от Ат соотечественнику - уже совсем другая история.
Я даже не знаю, какие книги не люблю.
Вот какие люблю - знаю, тут всё просто. Раньше очень не любил "Сумерки", но с возрастом стал относиться спокойнее к подобным книгам. Мне могут не нравиться авторы. Как люди. Я могу не понимать, почему популярен тот или иной текст. Но не могу сказать, что есть ненавистные мне истории. ))
И я не знаю..
Авторы тоже считаются) Даже у меня таких есть двое. Тут дело в том, наверное, что чаще всего ты просто не читаешь того, что не нравится. Ну, если ты нормальный человек) Читаешь до конца - это если писатель, например, очень известен и популярен, и ты пытаешься понять, за что) Но и там - есть "не люблю" и есть - "не люблю". оттенки серости я решительно не люблю, но это абсолютно нейтральное чувство, так что в список я бы их не внёс)
ну с первыми - всё понятно, а вот как... как узнать-то вторые?
тут только типа тест, типа "топ-100" и крыжики могут как-то помочь, и то вряд ли
Эмм... спросить?