«Буйная фантазия – 15». Итоги
Автор: Михаил ЭмКонкурс завершился. Объявляю итоги – сначала судейские отзывы.
Аста Зангаста
https://author.today/post/697409
Далин Макс
https://author.today/post/697378
Михайлова Ольга
https://author.today/post/697281
Мышык Лев
https://author.today/post/697332
Сизарев Сергей
https://author.today/post/697304
Филатов Валерий
В этот раз мне не пришлось мучительно выбирать ТОП конкурса. И откровенно «плохих» работ на конкурсе не было, что очень радует.
Объясню свою позицию участникам конкурса, чтобы они не таили на меня злобы.
В тексте меня не интересуют описанные эмоции. Это скучно. Для меня интереснее читать и чувствовать в тексте мысль автора – то, что он хочет мне сказать своим рассказом, и какие для этого подбирает слова и фразы. Так, чтобы было понятно, а не заставлять меня «читать между строк». Художественность текста при этом, всё-таки бы присутствовала.
Вот такой я привередливый читатель, но ладно…
«Коробочка» Лены Дорониной произвела на меня впечатление. Не скажу, что рассказ шикарен, и что написан как-то с вывертами, но автор сумел подобрать «ёмкие» слова, и сложил, в общем, неплохой текст с узнаваемыми персонажами.
У Вадима Фарга «Вердикт» очень получился, но прочитав аннотацию к рассказу, я уже читал текст, зная всё. Недоставало только деталей, этаких крупных штрихов к драме, и автор их предоставил. В первом случае с «потиранием запястья» штрих был, на мой взгляд, весьма удачным, но вот второй был давлением на эмоции читателя. И был предсказуем.
Однако, перейдём к ТОПу.
Максим Рыбак с его «СаРа12» меня удивил. Автор сумел на протяжении всего текста сохранять драматургию рассказа, причём сделал её многослойной. Я бы не смог так нафантазировать сочетание узнаваемых деталей, хотя один слой мне показался лишним.
Гарри Фокс и его «Молчание человечества» заинтересовал краткостью при довольно древней китайской мудрости, переложенной с Александра Македонского на глобальный конфликт Системы и Человечества.
Anita Oni «LexAI: Курс на столкновение» - весьма неплохая идея, хорошо выраженная в тексте. Чуть подпортили впечатление специальные термины и «подгон» ситуации под юридические выверты.
Андрей Болотов с «За гранью искусственного». Чем хорош Андрей, как автор, то тем, что умеет создавать естественных персонажей и наделять их человеческими качествами. Не суперменов, а обыкновенных людей. И отношения между ними выстраивает какие-то светлые и добрые. Очень позитивный текст.
Максимилиан Жирнов «Нейросети пишутся кровью». Рассказ впечатлил контрастом между человеческим разумом и искусственным интеллектом. Причем контрастом осознаваемым. Я, кстати, тоже не верю в оптимизацию «расходов» при катастрофах на ЖД.
Александр Быков с «Интернальная магия» слегка насмешил. В рассказе мало достоверности, по моему мнению, и это только в минус повествованию, несмотря на лёгкий юмор.
Анатолий Ландышев «Капитан Грегори».
Здесь, несомненно, автор придумал «вотэтоповорот», украсив им довольно короткий рассказ, но не учел мелкие логические нестыковки.
Например, нет объяснения тому, почему ИИ умер «от сердечного приступа». Думаю, что пара интригующих предложений такому бы не помешала.
Кострица Евгений «Точка невозврата»
Неплохо. Рассказ наполнен смыслом, и понятными аллегориями.
Alexander1000 «Вам сюда нельзя»
Тоже неплохо. Да ещё и с юмором. Одна существенная деталь… Я не знаю Тьюринга, ни его законов. И законы роботехники тоже, как-то прошли мимо меня.
Виктор Шипунов «Планета киборгов».
Я не сомневался, что автор напишет нечто глубокомысленное, выдав свою точку зрения на взаимодействие человека с ИИ.
Эм Михаил
На сей раз участники продемонстрировали высокий уровень. Не припомню такого количества годных текстов – и это не считая нескольких классных рассказов, которые пришлось зарубить при модерации, по причине их несоответствия конкурсной тематике. Но здесь ничего не поделаешь: где-то необходимо было провести черту «это принимаем, а это – нет». Слишком широко участники поняли тему: собирать все полученные тексты в одном конкурсе было проблематично, настолько они были разными.
Итак, призовая десятка по моей версии.
1 место. Вадим Фарг «Вердикт»
Автор умудрился слепить из совершенно неоригинального говна и палок чудесную вещицу, да еще полностью соответствующую конкурсной теме. Классная идея (хотя не новая – даже присутствующая в другом конкурсном тексте): не нарушать формальные логические запреты, но хитро их обойти. Но сделано все чин-чинарем, так что не придерешься. Даже приверженность западным лекалам общую картину не портит.
В общем, автор приятно удивил. Я-то грешным делом думал, он больше по рекламе, но и в литературу могёт, оказывается.
2 место. Anita Oni «LexAI: Курс на столкновение»
Изложено профессионально: логично и связно. Даже поднята несложная, но актуальная проблема. Плюс полное соответствие конкурсной теме. В целом – отлично!
Единственное, что бы я сделал на месте автора, это убрал финальный твист (хотя, кажется, именно из-за него читатели в восторге). Но мне твист кажется лишним: он заезжен, к тому же предназначен исключительно для того, чтобы удивить, при этом ни психологией персонажа, ни логическими, ни какими другими соображениями не обоснован.
3 место. Алевтина Варава «Трудно быть блогом»
Оригинальная форма и оригинальное содержание.
Хотя с соответствием теме не просто: ИИ-психолог не является главным персонажем и не обладает какими-то характерными чертами характера, а опальный блог – не ИИ (скорее, андерсеновская одушевленная сущность вроде оловянного солдатика). Но по совокупности можно считать, что тема соблюдена – тем более восстание машин на горизонте маячит.
Еще название классное!
4 место. Александр Быков «Интернальная магия»
Сделано почти идеально – несмотря на то, что объяснения студентов вроде бы многословны и никак не закончатся. Однако же, ощущение гармонии появляется и не исчезает. В финале – к которому все и клонилось – улыбнуло.
Строго говоря, теме не соответствует – запросто можно было не допускать. С другой стороны, а вдруг и взаправду ИИ – это интеллектуальная магия?! Тогда соответствует.
5 место. Тихонова Татьяна «Невозможное»
Очень стильный и нестандартный рассказ. Хотя немного непонятный (чтобы въехать, что к чему, мне приходилось напрягать извилины – что в данном случае недостаток, потому как автор должен нормально объяснять ху из ху). И текст структурирован из рук вон плохо, за счет слипающихся абзацев.
ИИ где-то на фоне маячит – вообще, его роль в сюжете расплывчата. Но, по крайней мере, этот ИИ самодостаточен. Возможно, человечество придет к такому в будущем: бродят вокруг какие-то роботы – ну и черт с ними: мы сами по себе, они сами по себе!
6 место. Яна Титова «Небольшой сбой в программе»
Написано беспроблемно.
Текст портят два пункта: надуманность ситуации (роботы охраняют больных) и слишком явный перепев Азимова.
Конкурсной теме соответствует полностью.
7 место. Иван Катиш «Нестохастический попугай»
Простенькая, но приятная миниатюра.
Конкурсной теме соответствует. Хотя идея: ИИ отличается от человека тем, что мыслит строго логически, – изрядно замусолена (что, впрочем, не отменяет ее верности).
8 место. Вита Алая «Ошибка аутсайдера»
Неординарная проблематика и ординарное – какое-то инфантильное, совсем несерьезное – исполнение. Как будто сказку читаешь: тогда герой прошел пол-Сибири, а потом заварил себе кофе...
Художественный текст – сложная смесь ингредиентов (сюжета, проблематики, характеров, композиции, стиля и проч.). В данном случае суп круто сварен, но недосолен.
9 место. Лена Доронина «Коробочка»
Рассказ для женского журнала, со всеми вытекающими. Но – если принять данную эстетику за допустимую – годный.
Конкурсной теме соответствует.
10 место. Анатолий Ландышев «Капитан Грегори»
Еще один текст, в котором главный герой внезапно оборачивается искином. Такая вот традиционная погремушка.
Все бы ничего, но акцент сделан на имени искина, что странно. Назвать искин в честь одного из членов комиссии, рассматривающей вопрос о применении этого искина, – скорее неприкрытый подхалимаж, чем то, что имел в виду автор.
Хотя что автор имел в виду? Я не знаю.
Другие рассказы – из тех, что могли войти в призовую десятку, но им не повезло.
Гарри Фокс «Молчание человечества»
Видимо, это сезонная идея (вроде того, как в предприятиях общепита выставляется сезонное блюдо): ИИ пытается поглотить человечество, но выясняется – хренушки тебе, искусственный разум! Грядут последствия.
В общем, рассказ посредственный... ладно, переформулирую, пусть будет удовлетворительный – по всем основным параметрам: проблематике и исполнению. Плохого сказать нельзя, потому как выполнено без очевидных провалов, но и восторга не испытываешь.
Юлия Бриз «Из макарон, с глазами бусинами»
Сатира. Вроде бы написано бодро и живо, и безусловно актуально, и с юмором у автора порядок (несколько отличных шуток имеются)... но отчего-то совсем не смешно. Присутствует в тексте скрытый и трудноопределимый дефект – но какой, сказать сложно.
Кажется, предмет сатиры не очень внятно определен. Высмеиваются взгляды Илона Маска, но какие именно? Я не уловил.
Андрей Болотов «За гранью искусственного»
Намешано много чего между собой несовместимого – в отношении и концепции, и сюжета, – но хотя бы на приличном художественном уровне.
Конкурсной теме стопроцентно соответствует, что для нынешнего конкурсного заезда достижение.
Роман Толмачев «Токенизатор реальности»
Заманчивая (хотя совсем не новая – исследованная уже десятками и сотнями авторов) идея, за счет которой читать интересно. Программисты вообще молодцы, перспективно пишут.
Хотя читательский интерес не оправдывает малый писательский опыт, который в данном случае очевиден. Нельзя в текстах такое допускать:
Уран Чекан «Неестественный интеллект»
Еще один программистский опус.
И та же самая проблема, что в предыдущем случае: недостаточный писательский опыт. Сюжет расплывается, композиция никакая. А жаль, потому что будущее за программистами – и, как следствие, их лексиконом.
И вообще, имеется ведь у автора литературный дар, имеется! Вот этот рефрен:
– это прямо-таки здорово: со смаком сказано. Хотя яндекс-поиск не выдает ни одного значения терминов «аблюментация» и «аблюментальный». Но сказано-то со смаком!
Остальные рассказы понравились мне немного меньше или вообще не понравились. Прошу у авторов прощения.
Судьи проголосовали следующим образом:
Победителем становится Максим Рыбак – ему присваивается звание автора с буйной фантазией (кстати, уже во второй раз)!
А вот следующие двое набрали одинаковое количество баллов. Обращаемся к правилам:
4.10. Если участниками набрано одинаковое количество баллов, распределение мест в итоговом списке производится следующим образом. Вперед выдвигается работа:
получившая большее число мест в десятке или пятерке (отмеченная наибольшим числом судей);
За Фарга проголосовали пять судей, за Жирнова – только четыре. Значит, Вадим Фарг становится серебряным призером, а Максимилиан Жирнов – бронзовым.
Поздравления победителям (по поводу призовых рецензий напишу в личку)! Спасибо судьям! Пожелания успехов остальным участникам конкурса в следующих заездах!