Борьба за сестру таланта

Как я уже пару раз упоминала, подпёрла меня с разных сторон необходимость как-то компактнее паковать в тексте то, что я хочу сказать. А то он лезет во все стороны, как на дрожжах. Но новый подход всё никак не оформится. Поэтому хочу попытаться устроить родовспоможение путём записи промежуточных идей, которые посетили меня сегодня неожиданно и слегка бессвязно где-то в чужих комментариях.

Когда я гуляю или делаю что-то ещё, я думаю зачастую о глобальном: идея мелкого произведения, ходы, узлы и связки крупного... Но как только сажусь писать, из меня льётся куча подробностей в реальном времени. В итоге получается не куда шли, а как. Да, как тоже может быть интересно, но если точек на пути много, так никогда до цели не доберёшься. Хотя в каком-то смысле нынешние 20-томники как раз продукт подобного неумения взять поток в свои руки. И для коммерсантов от литературы наоборот благодать - знай себе, мели муку. Но когда у вас в голове ещё 8 романов, а вы 4й год не можете закончить 1й, а всего у вас жизни осталось не факт, что четверть века, а идеи кстати генерироваться не прекращают, поневоле зачешется спечь пирожок и выпустить, спечь и выпустить, а не пускать пузыри бесконечно, как младенец...

Нет, оно конечно хорошо, когда поток разработан и идёт на обоих уровнях: и на идейном, и на повествовательном. Но получается, что они друг другу мешают. Разной детализацией. Уровнями абстрактности/дискретности, если угодно. Скорость писанины примерно одинаковая, а вот плотность в единицах смысла размазывается в бесконечность на мелком масштабе. Поэтому мне так и зудит апгрейднуться на ширину шага повыше. Но как?

Тупое линейное сокращение слов и подробностей кажется очевидным выходом. Но нет. На практике оно текст высушивает. И калорийность уменьшает. И понятность. То есть, мне все эти подробности вполне хорошо знать. Только надо не отрезать вылезшее из квашни тесто, а месить его и плотнее трамбовать. И желательно, не последовательно, а сразу, иначе время воплощения опять стремится за границы биологически разумного ожидания жизни.

Упоминания о том, что всяк приличный автор должен уметь вот так запаковывать я встречала в разных видах уже несколько раз только за недавнее время. Но как именно добиться этого технически? Учитывая мои смутные ощущения, что не упражнениями с увеличением сложности. Потому что это костыли. Или есть такие где-то? Я даже не знаю, что у гугла спрашивать на предмет поиска учебников. И нет, просто чтение чужих ёмких текстов не помогает, как видите.

То есть, я пытаюсь сейчас нащупать путь через озарение, понимание принципа. И понимаю, что моя аналогия с уровнем абстрактности / дискретности информации для многих прозвучала тарабарщиной. Но для меня она наиболее ёмкая. Только опять-таки, технически я не знаю, как её на текст применить. Или тут лучше провести что-то вроде аналогии с импрессионистами? А можно ли научиться видеть менее детально?.. Нет, я уже пришла к выводу, что видеть детали это хорошо. Передавать их все не надо. Напрямую. А как передавать не напрямую? Как довериться читателю, что он сам восстановит картинку из концентрата? И как выбрать нужные для этого слова? Как вычленить зёрна из плевел?

Так, три круга и опять тупик. Хотя я надеялась, что выписывание своих мыслей мне в чём-то поможет. Пока подвижкой кажется только набранное курсивом, но это ещё не путь вперёд, а лишь уточнение техзадания... Эни хелп? луп-луп