Отличительные черты моих книг ФМ

Попробую всё-таки вступить во флешмоб из телеги, который занесла на АТ Мария Заболотская. А то так интересно всех читать, что поневоле задумываешься, а чем я-то могу похвастаться? Просто романов у меня как бы пока всего два (хотя я знаю, какими будут 9 следующих), а рассказы все разные. А нет, погодите! "Два сапога" я даже не посчитала. Вероятно, потому что повестуха "под комсу" - не чета авторскому миру, который я продумывала годами ("Дети Янтаря" посчитала).

1. Чувственность. Мне очень, очень, очень сложно обойтись без упоминания интимных переживаний героев. Я пока что чиню над собой насилие, стараясь всё же вписаться в нынешние требования для 18+, но если вы нигде не нашли описания ощущений, схожих с оргазмом (не обязательно половым): растворение в мире, слияние разумов или энергий, в общем, чего-то тантрического, то это наверняка не я =)) 

2. Парность. В большинстве моих книг будет действовать пара (включая "Два сапога"), хотя отношения будут обязательно развиваться лишь на фоне другого сюжета. Но безпарных книг запланировано всего две. В цикле "Доспехи богов", который начала "Честь Воина" и где будут ещё 7 книг, вообще по два главных героя и по две ветки (они же не всегда вместе, а зачастую только эпизодически). В "Детях Янтаря" по сути тоже со второй части.

3. Сильные, умные, благородные герои. Ну извините, про дураков и слабаков мне писать неинтересно, про среднее положительное (кажется это называется Марти/Мэри Сью), и не получится наверное (попытка - "Два сапога"). Соответственно, они часто выделяются на фоне окружения. Я не поборник того, что все люди "серые" или "пёстрые". Да, мои герои не идеальные, не без недостатков и слабостей, но обязательно преодолеют их, по крайней мере, в ключевые моменты, и поступят, как надо. Книга должна давать пример для подражания, ИМХО.

3а. Женщина-героиня у меня в первую очередь, человек, а не "роковая дама". Не красится, не хитрит, не манипулирует, часто умеет драться. И/или просто духовно превосходит всяких мелочных изворотливых злюк. Превозмогает в первую очередь всегда себя. Каков автор, таков и персонаж, хе-хе. Если основная героиня куксится, капризничает и жалеет себя, выезжает за счёт других, то это не моя книга.

3б. Мужчина-герой исключительно низко примативен. То есть, никогда не будет похотливой свиньёй, заглядывающей под все юбки. Он будет чувствительным и умным, но в поступках всегда преобладают понятия о чести и благородство. Никакой полиамории, никакого шовинизма, если вы что-то такое заметили, то это не мой положительный герой. (Там, где "индоктринация" фонит, не в счёт, герой её в конце концов преодолеет)

4. Красота героев. Есть у меня такой пунктик, что в человеке всё должно быть прекрасно. То есть, произведение должно давать пищу для мечты. Поэтому мужчины будут высокими и мускулистыми, а женщины стройными и пышногрудыми. Они могут иметь увечья (в обоих законченных романах женщины со шрамами на лице, в одном из них мужчина поначалу без руки), но от природы непременно красивы, пусть и сами этого не осознают (тут должен быть пост, который я так и не написала, как осознанная красота корёжит порой характер). Поскольку я верю, что душа отражается в теле. А даже если ИРЛ не всегда точно, то в художке просто обязана. С высокой вероятностью, у обоих главных героев будут глаза холодных оттенков. Если у ГГ карие глаза, это не я =)) Мужчина чернявый, дама - блондинка, оба с длинными волосами. Это чисто моя вкусовщина, но я считаю оправданным её продвигать.

5. Непонятные слова. Иногда авторские неологизмы. Иногда архаизмы. Иногда заумные термины. Два последних я способна просто не отловить, что это не общепонятная лексика. Издержки активного словарного запаса. Также обожаю авторские идиомы, иногда основанные на существющих, иногда - нет. Если вы не встретили в моей книге ни одного незнакомого слова или выражения, то это, скорее всего, не я =))

6. Сложный синтаксис. Обожаю толстовские абзацы и легко справляюсь что с подчинением, что с сочинением предложений до горизонта. Я конечно, стараюсь угнаться за современной упрощённой грамматикой. Иногда даже нечестными путями - а-ля ставя точку там, где по-хорошему должна быть запятая, потому что следующее предложение не самостоятельно, а начинается с предлога. Этакий ресторанный сервис с полу-порезанной подачей, а не один целый кусок мяса. Упрощаю мысль. Но иногда, несмотря на длину, предложение кажется мне достаточно простым для восприятия, как есть. Так что, если вы нигде не встретили одного предложения длиной в абзац, пусть и короткий (тут я тоже стремлюсь угнаться, даже не за трендами, а за изменением восприятия людей - клиповое мышление и всё такое), то это тоже повод для сомнений, что автор - я.

7. Полноценная пунктуация. Как-то раз мне была предъява в том, что кто же нынче использует точки с запятыми? Так вот, это я! Если вы ни разу не встретили в тексте точку с запятой, это не моя книга! А ещё там много двоеточий и тире. И сложной разбивки диалога как атрибуциями, так и действиями, и не всегда говорящего. Потому что монолог авторской речью следует разбивать только длинный, а реакции или фон короткого можно и нужно параллельно описывать внутри. Так что обязательным признаком будут и многократно разбитые авторскими вставками речи персонажей.

8. Сноски. В силу того самого словарного запаса и авторских неологизмов, я не представляю, как книге обойтись без сносок ("Два сапога" исключение, но это опять-таки "комса"). Стараюсь ими не злоупотреблять, объяснять, что можно, по тексту, но когда у меня внезапно возникшие на эпизод гномы что-то орут и некому переводить, то извините. Вообще не понимаю враждебность к сноскам. Или "пойди погугли" (особенно в случае АТ с защитой от копирования и чтении с телефона это крайне неудобно, с нетерпением жду такого функционала, который уже обещан). Поэтому там, где применимы земные понятия, которые не всем знакомы, тоже вношу краткое авторское пояснение путём сноски. Ну то есть, роман без сносок - точно не мой =))

9. Продуманность мира. Сейчас она выражается в изобилии деталей, но я с этим начала более-менее успешно бороться. У меня продумано всё от материалов до закономерностей, от полных классификаций до обоснования действий всех персонажей, включая их примерную предысторию. Сложные, углублённые конструкции. Сейчас стараюсь убрать из текста те их части, что не влияют прямо на сюжет, но думаю, наличие оных всё-таки будет чувствоваться. Там есть боги, магия и эзотерика, но всё это не от балды, а продумано, причём в системе. Каждый винтик обоснован. Если вам показалось, что нет - либо это не я, либо вы не догнали, почему так и только так, а не иначе - иначе будет другой мир.

10. Относительный хэппи-энд. Опять же в духе того, что книга должна вдохновлять. Давать надежду. Не всегда хэппи-энд будет выглядеть однозначно таковым. Потому что в жизни редко бывает сахарно, но для меня это вопрос не реализма, а ценности болезненного опыта и способности его преодолеть. В большинстве романов герои вообще формально погибнут (что в случае цикла о перерождениях некритично), но они обязательно добьются цели! И не ударят в грязь лицом под конец. Т.е. в их подвиге обязательно будет смысл, а также некая реализация и моральное удовлетворение; если их нет - это не я.

Хотелось бы придумать что-то более оригинальное, как у некоторых других участников флешмоба, с которых я собственно и понадёргала идей, но думаю, это кристаллизуется позже, когда у меня устаканится подход, стиль и будет написано больше романов.