Еще раз о первом и третьем...

Я тут недавно немножечко так знатно удивилась на фразочку. Да-да, в интернете опять кто-то оказался не прав...

Если повествуется от первого лица, значит всё произведение должно быть от 1-го лица, только так сохраняется суть рассказчика. Это в писании от 3-го лица возможны вставки дневника, отчётов от 1-го лица, но не наоборот. 

Я не спорю, человеку может быть нужно писать самому именно так - по поставленной перед собой задаче.  Это - его задача и его выбор. Флаг в руки и удачи!

Но дополнение:

для разных точек зрения нужно использовать вид от 3-го лица, а не извращаться с 1-м: рассказчик один - автор (даже если коЛективный), и книга есть форма этого рассказчика, поэтому сменить рассказчика возможно только если сменить книгу. Попытка указать на смену рассказчика с помощью изменения стиля повествования - это тупиковый путь, т.к. потребляет кучу ресурсов на то, что легко делается просто изначальным повествованием от 3-го лица. 

уже ни в одни, как говорится, ворота. 

У нас есть случаи когда в произведении важна группа героев - и тогда важен каждый голос, каждое "я", которых, вот чудо - больше одного. 

Но и кроме того, есть очень простые и интересные моменты. К примеру, герой - повествователь может перейти к "мы" в моменте когда позиционирует себя как часть какой-то группы людей.
Более того, постоянное "я" (первое лицо) создаст ощущение зацикленности героя - повествователя на своей персоне, когда мир  вокруг не важен, важен только он (когда оно нужно по замыслу - оно нужно. Когда не нужно - то уппс...)

Далее - повествование о  других персонажах и обстановке вокруг требует (формально) перехода на третье лицо. Невозможно все повествование выстроить по форме "я наблюдал за ним, он шел..." В некоторых моментах просто необходим нарративный сдвиг. Это - не ошибка. И если герой достаточно эмпатичен и внимателен к окружающим - этот переход при построении текста от героя - повествователя, а не автора вполне оправдан.
Казалось бы азы и достаточно открыть "Записки о Шерлоке Холмсе", когда  по сути  Шерлока "делает" доктор Ватсон - своим отношением как повествователя к тому о ком повествуется.  Да-да-да... частный случай, прием "Короля играет свита". Но ведь спорят же с азами!
Откровенно говоря, удивляюсь... Недоумеваю и удивляюсь, как без глубокого понимания некоторые рвутся вполне известные приемы "запрещать", не понимая главного. Ведь если их послушать - нам придется выкинуть на свалку львиную долю книг. Хороших книг.