Закон пяти секундочек

Желание взять все и поделить на черное и белое, доброе и злое, мужское и женское (в том числе литературу) меня как биолога просто умиляет.

Все формы существования вещества во Вселенной, включая живые организмы — крайне неравновесные системы, играющие друг с другом в игру с ненулевой суммой: проигрыш одного вовсе не означает выигрыш другого, и все самое интересное происходит на линейке между крайними точками бинера.

Есть старый как мир график Гаусса, который в бытность мою студенткой нам показал преподаватель по общей биологии — и сказал, что в данном конкретном случае этот график показывает степень изученности живого организма в зависимости от его размеров. Но вообще-то этот график натягивается на что угодно.

Выглядит он так:

Как видим, в крайних точках парабола приближается к нулю. Тогда как самое большое веселье начинается посередине двух крайностей. Совсем же весело становится, когда начинаешь задаваться вопросом: а кто, собственно, это крайние точки установил?

Во фреквентизме, например, границу «значимо-незначимо» может априорно устанавливать сам исследователь. Почему в качестве крайних точек он выбирает те или иные значения? Обрабатывая данные, какую погрешность он устанавливает как порог статистической значимости? Эти вопросы, имхо, выходят из области точных наук и отправляются в путешествие вместе с Фродо в необозримые степи философии и психологии — и пуф! — научная статистика вдруг превращается в закон пяти секундочек: еда не считается упавшей, если подобрать ее с пола в течение пяти секунд. Откуда эта цифра взялась — хз, скорее всего, она просто кому-то понравилась.

Если же в качестве бинера взять деление мироздания на мужское и женское, то именно в этой области когда-то родился невероятно ироничный инструмент, который высмеивает желание некоторых исследователей жизни упростить ее и стандартизировать — то есть, просчитать, выдумывая свои собственные пять секундочек как границы, и свести все в ней к двум крайностям.

Биологическая интерсексуальность не всегда вызвана генетическими аномалиями. Бывает, к приммеру, что рецепторы эмбриона недостаточно чувствительны к половым гормонам (или наоборот, гиперчувствительны к какому-то из них). В результате получаем особь с недо- или гипер-развытыми внешними половыми признаками, которые могут ввести в заблуждение даже опытных врачей родильного отделения. И несмотря на то, что для оценки вариативности внешних половых признаков существует шкала Куигли, а для измерения яичек изобретен орхидометр, акушерки зачастую использую свои собственные «пять секундочек», чтобы на глаз определить пол новорожденного.

В 40-х годах прошлого века в США появились первые таблицы с нормами размеров наружных половых органов для новорождённых мальчиков, а в 80-х — аналогичные таблицы и для девочек. Де-юре родильные отделения обязаны были использовать эти данные при принятии решения, стоит ли проводить хирургическую коррекцию того, что между ног у младенца было оценено врачом как «неправильное».

Де-факто же решающим фактором нередко оказывался не столько размер органа, сколько субъективный взгляд акушера — те самые пресловутые пять секундочек, то есть измерение сугубо субъективное, на глаз.

В 1998 году социальный психолог С. Кесслер собрала воедино все эти данные — чтобы показать всю абсурдную условность деления чего бы то ни было, включая человеческих младенцев, строго на две категории.

Основываясь на ее данных, леди с потрясающим чувством юмора по имени Kiira Triea создала «Фалл-О-Метр» (Phall-O-Meter): линейку в натуральную величину, демонстрирующую абсурдность попыток усреднить разнообразие жизни и свести ее всего к двум показателям.

Вот эта чудная линеечка, любуйтесь:

Усредненные данные во всей красе — и абсурдная основа самого важного решения для любого новорожденного! Мы растем и культивируем в себе признаки обоих полов, и если даже биологически половые хромосомы отнесли нас совсем близко к какой-то из крайних точек, психологически в разные моменты нашей очень длинной жизни мы часто проявляем качества, которые статистически вроде бы свойственны противоположному полу. Так учит природа: чтобы выжить, учись приспосабливаться и быть многогранным.

Видела такую картину как-то раз в кофейне. Заходит, значит, пара: бородатый амбал в черных очках и фея-блондинка с ним под ручку. Он заказывает эспрессо без молока и сахара, она — клубничный латте. Забирают заказ, выходят, я продолжаю за ними наблюдать из окна, потому что очень уж колоритная пара.

И вот они отошли от кофейни на пару шагов, оглянулись — И ПОМЕНЯЛИСЬ СТАКАНАМИ!!! А по статистике вышло, что джентльмен пьет брутальное эспрессо, а леди — няшный кофейный коктейль) 

Где они оба находятся на той самой линеечке?

А если оба напишут по книге, в какую нишу эту литературу нести?