Защитники и полузащитники... Как же это глупо...

Сегодня отправила в ЧС одну даму, которая припёрлась в разговор с другой дамой и начала докапыаться, мол "по какому праву Вы тут что-то анализируете". Я сначала пытаюсь ответить на всё честно, но когда начинают чего-то требовать в приказном тоне и читать нравоучения чего делать нельзя... С одной стороны хочется о многом человека спросить, с другой, включить у человека критическое мышление, чтобы он сам задумался, а прав ли он со своими придирками, это определённая работа, плюс человек может заранее включить психологический блок, и тогда всё просто бессмысленно.

Но ситуация интересная. Одна дама про себя написала и выложила в открытый доступ много-много самой разной информации. Если она все эти данные САМА предоставила, причём даже не по просьбе, а в рамках флешмоба, то значит, она не стесняется. И да, можно в таких случаях обсудить.

Если человек не настроен обсуждать с кем-то, например, со мной, он может послать.

Конечно, люди не любят менять свои точки зрения, если с ними начинаешь что-то обсуждать и выражать какие-то несогласия, но нахрена тогда литературный сайт? Эдак каждый тогда может считать, что на его мнение можно лишь молиться или идти мимо, но тогда весь смысл культурного взаимообмена уничтожеается нахрен.

Потому что, вот сюрприз для кого-то, но если разные точки зрения взаимодействуют между собой, они могут меняться. Могут обогощать друг друга, а могут обеднять. Ну и в конце концов, если автору не нравится какой-то собеседник или заданный вопрос, он всегда может решить проблему САМ. По кранйней мере, если она не приняла запущенную форму.

И умиляют в этом плане всякие защитники и полузащитники, которые лезут в разговор, задают дурацкие вопросы, и осуждают за присутствие. И вроде как пытаются заступиться за хозяина раздела.

Можно, конечно, решить что может быть это дети, и они так делают потому, что им правда кажется это правильным, и их ещё можно чему-то научить.

Но часто себя так ведут взрослые с другой планеты. И часто, наверное, защищают заведомо себя любимых, боятся, что к ним тоже придут и что-нибудь такое спросят, что пошатнёт их уверенность в их слабой позиции.

Я не могу обещать, что не приду, но конкретно к тому полузащитнику я заглянула, и мне покзаалось, что там ничего интересного нету. Хотя, может быть и есть, но поскольку человек сам отбил всякое желание с ним нормально знакомиться, я проверять уже не буду. После поста с кучей мата-перемата, дурацкими орфографическими ошибками в простых словах, которые вроде бы всем понятно как писать, и с пожеланиями гореть в аду, мне правда хочется от того человека быть подальше. Может быть он будет за мной следить, потому что его зацепило, но тут уж как будет.

Но глядя на всё это я лишний раз убеждась, что чем меньше человек развит и образован, тем больше он уверен, что знает всё и что умнее других.

Сама дама, о которой речь, считает что я дальтоник. Иносказательно. Нет, она именно что считает не то что мы с ней разные, и не то что дальтоником может с одинаковой вероятностью быть кто-то из нас двоих. А что дальтоник именно я. Когда из человека прёт превосходство, это тоже плохой знак.

Я вообще о том человеке тоже была лучшего мнения, просто получается, что переоценила.

Хотя скажу честно, что последние разы заходила именно из-за несогласия по некоторым вопросам, но люди не любят, когда с ними не соглашаются.

Они могут сколько угодно говорить что они и прислушиваются, и выводы делают, и могут мнение изменить если поймут, что были неправы, и принимают возражения, но всегда по тону видно, где происходят те самые изменения в настроении. Когда человеку говоришь, что с ним не согласен и объясняешь почему, а он не настроен и не готов что-то переосмысливать, потому что, ну да, не готов.

Потому что это рушит его сложившуюся картину мира. Хотя по собственным признанием он жаждет книжек, которые "переосмысление каких-то жизненных позиций, возможно, даже меняют жизненный курс или как-то иначе обогащают личность".

Но на практике все ищут одного - того, что как влитое впишется в их уже существующую картину мира, и разве что чутка заполнит в ней какие-то белые пятна, где владелец картины мира сам не придумал чего сочинить. Или подтвердят какие-то их ожидания по каким-то болезненным для них вопросам. Ну типа "ну хоть бы это было вот так, ну хоть бы это было вот так". И находят книженцию, где видят что автор пишет "я считаю что это вот так". И есть совпадение в точках зрения, и оно успокаивает.

Трабла в том, что некоторые люди признают тот факт, что в книгах ищут не то, что перевернёт их представления о чём бы то ни было, а именно "чтобы знать, что я не один такой". А другие зачем-то заявляют то, что не соответствует действительности.

А теперь такой момент. Дискутировать хочется с человеком, который тебе чем-то интересен и симпатичен. И тогда хочется его переубедить, потому что да, все мы свою точку зрения считаем правильной, иначе бы мы её не придерживались, верно?

Другая ситуация, когда хочется кого-то переубедить не потому, что лично он симпатичен и дорог, а потому что от его точки зрения может как-то зависеть твоё благополучие, потому что человек затрагивает решения, которые касаются и тебя тоже.

Ну это простой пример - когда автор хочет привлечь читателей, то он старается их убедить, что его книжка - годная и достойна внимания. Потому что если читатели примут решение прийти читать - это будет хорошо для автора (правда, не всегда, но мы по умолчанию считаем - что хорошо).

Короче я к тому, что все люди так или иначе влияют на ход мыслей других людей, и не всегда это зло.