Альтернативно-вѣрующіе
Автор: АрсенийНедавно на А.Т. вышелъ очередной томъ серiи про попаданца въ Р.И. - разнообразiя ради, либерала, соцiально-мыслящяго человѣка и труЪ-нигилиста. Среди всѣхъ прочихъ прелестей, был тамъ пассажъ и про Церковь - надо-де устроить "конкуренцiю идей". Конечно, мимо такой вкусноты пройти я не смогъ и поинтересовался у автора на страничкѣ произведенiя: а онъ вообще въ курсѣ, что въ церковь люди ходятъ, чтобы молиться? Конкуренцiи тамъ нѣтъ, да и не надо; оно не такъ работаетъ! Понимаетъ ли онъ, зачемъ вообще людямъ нужна религiя?
Отвѣты были прекрасны. Начиная отъ "а нужна ли она вообще?" до предложенiй почитать "современные изслѣдованiя", которые что-то якобы доказали. Это жъ наука! Цѣлые просвѣтительскіе фонды есть, они пропагандируютъ Научное Мышленіе (тм)! Къ предложеннымъ авторомъ книжкамъ вернемся парой абзацевъ ниже, а пока разсмотримъ вотъ что.
Если человѣкъ претендуетъ на научное мышленiе (ТМ), оно-то въ разговорѣ и ожидается. Грубо говоря, человѣкъ:
- Наблюдаетъ нѣкое событiе (явленiе).
- Переживаетъ удивленiе отъ увиденнаго.
- Пытается дать объясненiе увиденному.
- Провѣряетъ, работаетъ ли объясненiе.
- Дѣлаетъ изъ этого нѣкiе выводы (обобщенiя).
Для нашего примѣра эта цѣпочка выглядѣла бы такъ: человѣкъ замечаетъ, что религiи возникаютъ въ самыхъ разныхъ разныхъ человѣческихъ сообществахъ. Хорошенько изумившись съ того открытiя, наблюдатель задается простымъ попросомъ: а нафига оно людямъ надо-то? Зачѣмъ они это дѣлаютъ? Чтобы - что?! Послѣ чего строитъ объяснительную модель. И пытается провѣрить ее. Если работаетъ - дѣлаетъ выводы, если нѣтъ - строитъ другую.
Но это - научное мышленiе. Въ средѣ сторонниковъ "разнообразія идей" такъ никто не поступаетъ. Туъ говорятъ про "прогрессивные" взгляды и идеи да ссылаться на "современныя изслѣдованiя" - хотя это въ чистомъ видѣ религiозное мышленiе съ научной точки зрѣнiя, причемъ въ карикатурномъ видѣ. Эти люди фактически заявляютъ: "у меня есть особое знание, которого нет у тебя, а изложено оно в Умной Книгѣ; прочти ее и прими его". Предмѣтъ разговора даже не обсуждается.
Ну, мiръ таковъ, каковъ есть, другого у насъ нѣтъ. Живемъ тутъ.
Собственно, что же мнѣ предложили почитать по заявленной темѣ? Внѣзапно, "Объясняя религiю: природа религiознаго мышленiя" Паскаля Буайе. Ажно соцiальнаго антрополога и эксперта въ философiи религiи. Что же имѣетъ сообщить горду и мiру автор?
Просто откройте ту книгу, начните ее читать.
Сосед по деревне советует мне носить оберег от колдунов, ведь они мечут невидимые дротики, которые проникают в вены и отравляют кровь.
Это такъ книга начинается, если что. Первый же абзацъ. Книга заявлена - про религiю, не про суевѣрiя, смотрите не перпутайте!
Собрание священнослужителей находит оскорбительным утверждение определённой категории людей о событиях многовековой давности, согласно которым непорочная дева в дальнем краю произвела на свет ребёнка. Соответственно, эта категория людей подлежит истреблению.
А вотъ и прямая ложь пошла. Даже первую страницу не перевернули! Ай да авторъ, ай да ученый. Но читаемъ дальше.
Представители определенного культа на некоем острове решают забить весь свой скот и сжечь посевы. Все это им уже ни к чему, ведь в награду за их благодеяния к острову вот-вот пристанет корабль с полными трюмами яств и злата.
Это дальше по тексту. Книга же - про религiи, а не про секты!
Моим знакомым предлагается ходить в церковь или иное уединенное место и обращаться к незримому субъекту, одновременно присутствующему повсюду. Причем этот невидимый слушатель заранее знает, что ему скажут, ведь Он знает все.
Буквально слѣдующiй абзацъ, если что. Это все еще типа серьезная научная работа про религiю, охотно вѣрю.
Куда честнѣе было бы автору устроить стендапъ въ стилѣ Джорджа Карлина:
Тупые веруны, ходят в свои церкви молиться богу, одновременно заявляя, что ихний бог вездесущ и всезнающ! Ну тупыыыыыые!
Все, все въ одну кучу - съ первой же страницы - и сверху еще попрыгали, чтобъ поплотнѣе улеглось.
Вотъ авторъ по профессіи - соцiальный антропологъ, а не дѣлаетъ разницы между обрядомъ, ритуаломъ, сектой, мѵѳомъ, т.д. и т.п. дефиницiями. Это же профнепригодность! А межъ тѣмъ его книги читаютъ и рекомендуютъ... Вотъ какъ такъ-то?
Довольно быстро авторъ переходитъ къ тезису, что религiи - это про боговъ и духовъ. А потому религiя - "вирусъ мозга" и "паразитъ" сознанiя.
Конечно, упоминаются и конкурентныя гѵпотезы - но какъ именно?
Религiя поддерживаетъ нравственность? Религiя сохраняетъ общественный укладъ? Какъ разсмотритъ это авторъ? А онъ буквально пишетъ:
Рассмотрев подробнее любую из этих версий, мы увидим, что ни одна из них не отвечает на вопрос, откуда религия все-таки берется и почему она такая, какаяесть. Тогда к чему они?
Ну то есть всѣ эти версіи настолько смѣхотворны, что ихъ и разбирать не стоитъ.
Нет, я не собираюсь высмеивать тут чужие гипотезы и доказывать, что антропологии когнитивисты умнее обычных людей. Я привожу эти интуитивные гипотезы, потому что они популярны, потому что именно к ним снова и снова приходят те, кто задумывается о религии, и, самое главное, потому что в них есть рациональное зерно. Каждая из этих наивных догадок указывает на действительно существующее важное явление, которому любая стоящая потраченных на нее усилий теория должна найти объяснение.
Знаете, это уровень интернетъ-тролля какой-то. Авторъ, конечно, не собирается высмѣивать всѣ эти наивные и глупые заблуженія, выставляя себя самымъ умнымъ. Онъ милостивъ и, съ высоты НАУКИ, признаетъ за сторонниками иныхъ мненій нѣкое раціональное зерно (каковое разкрато не будетъ) и отмахивается. Да, будет нѣсколько главъ - по каждой версіи - но по смыслу тамъ петросянство.
И вотъ это - типа просвѣщеніе! Не дремучее мракобѣсіе, а НАУКА!
Позорище просто.
Это же чисто пропагандистскiй приемъ - написать идейно заряженную книгу, упомянувъ альтернытивныя гѵпотезы для галочки, а потомъ делать удивленные глаза. Молъ, какъ это вы мой Научный Трудъ (тм) называете пропагандистской брошюркой, когда я вон каких широкихъ взглядовъ!
Читаешь откроенiя автора - и фейспалмишь черезъ строку.
В любом обществе имеются предписания, поддерживающие общественный порядок, однако религиозные убеждения в этих обществах могут быть совершенно разными. А значит, связь не так уж очевидна.
Видите - авторъ доказалъ! Доказалъ же!!!111 (Спойлеръ: нѣтъ, это абырвалгъ).
Связь между религией и гнетом европейцам, вероятно, знакома больше остальных, поскольку история Европы — это история долгой и напряженной борьбы между церковью и светским обществом
Да, охъ ужъ это свѣтское общество, появившѣеся въ XVIII-XIX вѣкахъ.
И дальше - да, идетъ десятокъ главъ про боговъ и духовъ - зачѣмъ же люди выдумали всю эту околесицу?.. Что надо дѣлать съ покойниками? "Дѣйствiя, которая много значатъ - но имѣтъ мало смысла" - о, какъ это глубокомысленно... И прочая шизоболтологiя въ томъ же духѣ.
Авторъ собираетъ просто комбо логическихъ манипуляцій - и "соломенное чучело", и "ветряная мельница", и чего только не. И это, повторюсь, учёный пишет, типа со степенью. Соціальный антропологъ, не хухры-мухры!
Въ какой-то моментъ авторъ даже сообщаетъ, что письменность была изобретена для административныхъ нуждъ и поначалу использовалась "въ бухгалтерскихъ, юридическихъ и коммерческихъ документахъ". Хотя уже съ конца XIX вѣка извѣстно, что это не такъ!
И такой шизофазіи - почти 600 страниц текста. Многабукафъ - значит, точно НАУКА.
И вотъ эту вотъ чепуху издаютъ въ 2016 году! И вѣдъ ее покупаютъ! И оріентируютмя на нее!
Это же марксизмъ тройной отгонки!
Идiоты неистребимы. Разъ что-то напечатали въ Европѣ - значитъ, это правда. Опять же - авторъ, поглядите-ка, профессоръ такихъ-то наукъ. Преклоненiе передъ атворитетомъ какъ оно есть.
ИРЛ наука постулируетъ, что религiя нужна людямъ съ чисто практической точки зрѣнiя. Жизнь, знаете ли, коротка, а оперативныя возможности мозга ограничены, такъ что обдумывать каждый сiюминутный моральный выборъ слишкомъ затратно. Пока думать будешь каждый разъ - тебя убьютъ, твою жену изнасилуютъ, а дѣтей продадутъ въ рабство. Полезно имѣть сводъ правилъ - какъ поступать въ той или иной ситуацiи. И закрѣпить эти правила божественными фигурами. Въ самыхъ сложноорганизованныхъ религiяхъ - единымъ Богомъ.
Почитай родителей. Защищай родину. Верши справедливый судъ. Умей прощать. Не кради, не воруй, не убивай. Не поклоняйся другимъ богамъ. И т.д. и т.п..
Общество - это совокупность людей. Люди - разные. А жить имъ - вмѣстѣ. Именно поэтому религiи и возникаютъ въ самыхъ разныхъ сообществахъ на определенномъ этапѣ развитiя. Это - не багъ, это - фича. "Если бы Бога не было, Его надо было бы выдумать" - не повод для ржача надъ тупыми вѣрунами, а итогъ выживанія человѣчества.
И все это является базой свѣтскаго религіовѣденія со старта. То, что мсье Буайе упорно игнорировалъ научную базу на протяженіи всѣй своей книги, говоритъ о томъ, что къ наукѣ его работа не относится никакъ. Это - альтернативная религіозность, секта. Религія - это вирусъ и паразитъ сознанія, но на чемъ тогда основана мораль секты? На желаній лѣвой пятки гуру? Отлично, и эти люди ещё смѣются надъ "тупыми вѣрунами".
Можно запилить свою альтернативную религiю любого, самаго диковиннаго пошиба Съ заповѣдями типа: ходи голышомъ, кушай человѣчину, совокупляйся съ кровными родственниками. Можно, конечно, тольк вотъ... люди, исповѣдующiе это, быстро вымираютъ. А то и указываются убиты сосѣдями. Потому что не всякая мораль одинаково полезна.
Но это довольно сложный подходъ. Всѣгда находятся тѣ, кто слишкомъ глупъ для пониманiя даже очевиднаго, и ленивъ для соблюденiя даже жизненно необходимаго. Если хочется - то можно! Они формируютъ свои квазирелигiозныя секты, разсказывая другъ другу, какiе же они просветленные / образованные - какъ бы въ противовѣсъ инымъ. Правда, потомъ сектанты почему-то массово вымираютъ. А почему - никто не знаетъ... Казалось бы, XX вѣкъ продемонстрировалъ это со всѣй очевидностью, но желающіе наступать на грабли находятся опять и опять. То ли изъ жажды власти, то ли из за критичной глупости - даже не знаю, что хуже.
Какъ бы то ни было, выглядитъ это какъ совершенно евангельская притча на новый ладъ: стоитъ нигилистъ, смотритъ на вѣрующего, и радуется - хвала НАУКЕ, что я не таковъ, какъ этотъ тупой вѣрунъ!