Про мораль

Недавно вышелъ занятный постъ про "сѣрую мораль", комментарiи къ которому доставили не меньше самого поста.

Нѣкiй "успѣшный авторъ" сообщилъ чуть менѣе успѣшному: люди хотятъ читать книжки съ "черно-бѣлой моралью". Людямъ нравится дихотомiя добра и зла, это популярно! Но почему-то это не устраиваетъ адресата, каковому хочется писать про "серую мораль". Молъ, какiе они, эти читатели, зашоренные, не понимают высокого искуства!

Что сказать? Все это уже было въ "Симпсонахъ" Америкѣ середины прошлаго вѣка, и писала объ этомъ еще какая-нибудь Айнъ Рэндъ въ своемъ "The Objectivist" и отдѣльномъ "Литературномъ манифестѣ". Съ тѣхъ поръ прошло много лѣтъ и было написано много всякаго - однако, поскольку постсовѣтская публика живетъ эрзацъ-культурой совдепiи, ничего на данную тему она не знаетъ. Такъ что вставлю свои пять копеекъ.

Мораль - это такая штука, которая опредѣляетъ, что такое хорошо и что такое плохо. Мораль всѣгда черно-бѣлая и можетъ быть только такой, потому что въ этомъ ея суть: раздѣлить добро отъ зла, хорошее отъ плохого.

Мораль иррацiональна, она прививается человѣку въ процессѣ воспитанiя и никакимъ другимъ образомъ не возникаетъ. Да, въ теченiи жизни человѣкъ можетъ переживать опытъ, входящiй въ конфликтъ съ его воспитанiемъ (моралью) - но это только подтверждаетъ, что мораль закладывается въ человѣка извнѣ, а не самозарождается изъ ниоткуда.

Мораль генеалогически религiозна. Исходно "добро" и "зло" - это не абстрактные понятiя, культурные фантомы, существующiе въ воображенiи людей определенной культуры, а требованiя Бога. Добро есть то, что соотвѣтствуетъ Заповѣдямъ Божiимъ; зло есть нарушенiе Заповѣдей.

Почему воровать, насиловать, убивать - это плохо? Потому что такъ постановилъ Богъ. Почему почитать родителей - это хорошо? Потому что такъ постановилъ Богъ. Почему вступать въ однополыя связи или есть еще живое существо - это плохо? Потому что такъ постановилъ Богъ. Почему вершить справедливый судъ - это хорошо? Потому что такъ постановилъ Бог. А волю Божiю не оспариваютъ, ее исполняютъ.

Однако, изъ того, что мораль нужна для побужденiя людей къ добру и отвращенiю отъ зла, очевидно, что всѣгда находятся желающiе совершать обратное. Всѣгда найдется нѣкто, жалающiй ограбить, изнасиловать или убить. Превратно изтолковать законъ, пренебречь клятвой. Да, подобное поведенiе подтачиваетъ общественное устройство - однако не всѣ люди понимаютъ это. Многимъ кажется, что "если очень хочется - то можно". Не всѣ понимаютъ, что рацiональное повѣденiе и оптимальное повѣденiе - двѣ большiе разницы. Такова человѣческая природа, съ этимъ ничего не подѣлать. Другой реальности у насъ для васъ нѣтъ.

Поэтому въ примитивныхъ обществахъ нарушенiе моральныхъ нормъ считалось страшнѣйшимъ дѣянiемъ, каравшимся вплоть до высшѣй мѣры. Казнь была не только наказанiемъ преступника за содѣянное, но и назиданiемъ для тѣхъ, кто помышляетъ о подобномъ же дѣянiи.

Съ теченiемъ лѣтъ эта модель общественнаго устройства разпространилась на значительно большѣе количество людей, чѣмъ могли предположить древнiе даже въ самыхъ смѣлыхъ мечтахъ. И обнаружилось, что модель эта немасштабируема: невозможно удерживать въ рамкахъ общей морали 10 миллiоновъ человѣкъ такъ же, какъ удерживали десять 10 тысячъ человѣкъ.

Послѣ Великихъ Географическихъ Открытiй произошла мутацiя религiозной морали въ квазирелигiозную, наиболѣе ярко выплеснувшаяся въ Европѣ въ Великой Французской Революцiи: Декларацiя Правъ Человѣка и Гражданина (человѣкъ и гражданинъ - черезъ запятую) ссылалась уже не на Бога, а на нѣкое Высшѣе Существо (обращаю вниманiе: Конституцiя США говорила конкретно о Творцѣ, Создателѣ, Богѣ, это важный нюансъ). Потомъ случился Гегель, оправдывавшiй прусскую монархiю еще болѣе абстрактнымъ Абсолютнымъ Духомъ. Потомъ былъ Фейербахъ, прочитавшiй гегелевскую дiалектику въ матерiалистическомъ ключѣ и замѣнившiй Абсолютный Духъ на производственныя отношенiя. Ну а потомъ случился и Фридерихъ Энгельсъ съ прикормленнымъ Карломъ Марксомъ, прямо и гордо постулировавшимъ, что прежняя мораль - это пережитокъ. Потому что Бога выдумали попы-эксплуататоры, а разъ Бога нѣтъ - все можно.

Ну а потомъ случился и XX вѣкъ, когда все это великолѣпiе попытались реализовать на практикѣ. Быстро, рѣшительно! Декриминализацiя гомосексуализма, абортовъ, нудизма и иныхъ извращенiй - болѣе того, возпѣванiе этого какъ нормы и чаемаго идеала. Созданiе "новой морали" - фактически, сектантской - что хорошо-де то, что "классово выгодно" сiюминутно, а честность, верность и справедливость есть буржуазный пережитокъ. Индоктринацiю производили съ детскаго возраста - для чего еще была нужна вся эта прорва "детскихъ писателей", кромѣ какъ для воспитанiя дѣтей въ отрывѣ от старой морали, но по-новому? И да, непримиримыхъ носителей прежней морали истребляли физически.

Черезъ пару лѣтъ страна закономѣрно оказалась въ полной жопѣ: за отсутствiемъ четкихъ критерiевъ добра и зла общество скатилось на уровень трайбализацiи, а послѣ - и атомизацiи. И пришлось горе-экспериментаторамъ дать заднюю (въ хорошемъ смыслѣ слова), что черезъ пару лѣтъ привело къ чисткамъ въ рядахъ самихъ сектантовъ: не могло же Генiальное Ученiе быть ошибочнымъ? Не могло. Значитъ, виноваты люди. И черезъ пару витковъ чистокъ оказалось, что идейныхъ сектантовъ уже и не осталось, одни приспособленцы - что вылилось въ сталинскую "реакцiю" въ видѣ пресѣченiя наиболѣе одiозныхъ перверсивныхъ практикъ и ослабленiемъ гоненiй на традицiонную мораль.

Внѣ С.С.С.Р. означенная "реакцiя" была воспринята марксистами небольшевистскаго толка какъ предательство Единственно Вѣрнаго Ученiя, да и масштабы внутреннихъ чистокъ ужаснули "полезныхъ идiотовъ", отвративъ отъ сотрудничества. И внѣ С.С.С.Р. безоговорочно побѣдила модель не "ортодоксовъ", а "бернштейнiанцевъ": не силовой захватъ власти, а инфильтрацiя и разложенiе институтовъ изнутри.

Собственно, такъ и оформилась т.н. "сѣрая мораль".

Нѣтъ добра, нѣтъ зла. Все относительно. И такъ неоднозначно... А если и есть - то кто мы такiе, чтобы судить другъ друга. И вообще жизнь штука сложная и многообразная. Такъ что надо не судить "альтернативныхъ", а понимать и принимать. Почему бы не написать книжку не про сыщика, а про убийцу - онъ вѣдь такъ страдалъ, потому что былъ отторгнутъ обществомъ? Любви всѣ возрасты покорны, давайте поговоримъ о любви 40-лѣтняго мужика къ 13-лѣтней дѣвочкѣ. А еще про маньяка-психопата, наркомана, какого-нибудь иного "альтернативнаго"... Словомъ, про все, кромѣ нормы.

Какъ вы смѣете возмущаться такими "героями"? Развѣ они всѣ - не люди? Какъ вы смѣете судить ихъ? Вы что, ретрограды, мракобѣсы? Нѣтъ? Такъ будьте смѣлѣе, мыслите по-новому! Вы же взрослые люди, къ чѣму эти дѣтскiя штанишки! Писать про "хорошихъ парней" - это же такъ скучно, давайте писать про "неоднозначныхъ"! Это такъ... неоднозначно... Пусть разцвѣтутъ всѣ цвѣты - кромѣ здоровыхъ, во славу Темныхъ Боговъ! Глупый пингвинъ робко прячетъ, умный - смѣло достаетъ!

Въ этомъ - вся т.н. "сѣрая мораль", открыто восторжествовавшая на Западѣ въ серединѣ XX вѣка. И массово прорвавшаяся на постсовѣтское пространство въ 90-е подъ лозунгами "свободы". Хотя, по сути, все это является чуть инымъ изводомъ того же Единственно Вѣрнаго Ученiя, а въ исторической Америкѣ за эдакое могли и убить.

Да, это бредовая идея. Мораль не можетъ быть "сѣрой", она по опредѣленiю должна раздѣлять добро и зло. Люди читаютъ художественныя книжки и смотрятъ художественные фильмы, какъ бы свѣряясь съ идеаломъ - такъ же, какъ вѣрующiе читаютъ Книгу, видя въ ней Истину и Идеалъ.

Никто въ здравомъ умѣ не отрицаетъ, что пороки существуютъ - но въ здоровомъ обществѣ они признаются чѣмъ-то постыднымъ, а не "альтернативой". Да, можетъ, полицейскiе и берутъ взятки (сущее) - но такъ поступаютъ неправильные полицейскiе, и ихъ меньшинство; а есть правильные, ихъ большинство, про ихъ разскажутъ въ книгахъ и покажутъ въ крутыхъ фильмахъ (должное). Да, можетъ, изъ-за трудностей семьи распадаются (сущее) - но такъ поступаютъ слабые; а есть достойные, преодолевающiе всѣ трудности и невзгоды вмѣстѣ - и про нихъ снимутъ теплый ламповый ситкомъ (должное). Это и есть мораль секулярного человѣка, которую умпорно вытѣсняютъ "альтернативщики"

Да, результаты торжества "серой морали" въ культурѣ налицо, притомъ не первый десятокъ лѣтъ. Одурманенные, заблудившiеся люди оказываются неспособны поддерживать имѣющiйся уровнь развитiя общества, не говоря уже о дальнѣйшемъ его развитiи. Современное "свободное" общество, лишенное четкого различенiя добра и зла, вымираетъ. Именно поэтому хорошо продаются нормальные, здоровые книжки и фильмы: у людей есть запросъ на орiентиры.

Но, какъ я уже сказалъ въ началѣ, мораль - иррацiональна по природѣ. Столкновенiе съ жизненнымъ опытомъ, идущимъ вразрѣзъ съ привитой моралью, вовсѣ не обязано измѣнить моральные установки человѣка. Можно долго и упорно твѣрдить, что это съ людьми что-то не такъ - но не очевидно ли, каковъ будетъ итогъ? Неудовлетворенныя амбицiи будутъ давить на психику, а популярными авторами станутъ другiе. Не лучше ли примириться съ реальностью? Если хочется кому успѣшнаго успѣха, денегъ и славы - что нормально - почему бы не удовлетворить здоровый же запросъ аудиторiи? Win-win, какъ говорятъ умные менеджеры.

Попробуйте, оно работаетъ.