Отзыв Александра Дьюка на "Бог, король и дамы"

Когда Александр Дьюк энное количество месяцев назад сказал, что готов прочесть мой с соавтором роман, признаюсь, я одновременно и обрадовалась и дрогнула…

https://author.today/review/729880

Александра я знаю еще со времен Самиздата. И с тех же времен я прекрасно знаю о трепетном отношении этого человека к печатному слову. Есть еще один автор – Сергей Панарин, отзывов которого я одновременно и жду и робею. 

Да, именно так. Потому что, не спорю,  с текстом я работала, в том числе и профессионально, копирайтингом все-таки зарабатывала, но… здесь-то и подстерегает ловушка. Потому что  можно вычитать и вылизать текст до состояния прибрежной гальки, гладкописева, не дающего ничего ни уму, ни сердцу. Не спорю, такие тексты легко пишутся и легко воспринимают, но  оставляют после себя послевкусие жевательной резинки, не более. Честно говоря, беспокоилась, ожидая оценки рецензента. 

 И, скажу сразу «человеческий литературный язык» просто бальзамом пролился мне… ну, в общем, куда все бальзамы текут, понятно.

По диалогам, да, думаю со стороны это, конечно виднее. Ты -то пишешь видя героя перед собой, а вот для читателя нужно нарисовать образ.  Горшок без дна, чугунные игрушки, проклятое наследие Вилиама нашего Шекспира в переводах Пастернака. 

По сюжету скажу так – к сожалению, те, кто тогда действовал и влиял на судьбы мира и Европы действительно этого не понимали. Для них важнее всего было удовлетворение сиюминутных прихотей и капризов. Да, в 14 лет тогда уже в некоторых случаях наступало династическое совершеннолетие.  Да, тогдашние шестнадцатилетние должны были делать то, до чего нынче и в тридцать пять люди «не дорастают». Но… груз ответственности не добавлял им ни практических знаний, ни жизненного опыта, ни эмпатии. От того, кстати, многие проблемы и проистекали. Юношеский максимализм, отрицание чужого опыта, отсутствие значимых взрослых и несоразмерная психологической зрелости власть. 

Поэтому, да, хочется, конечно от персонажей элементарной зрелости, но, увы, среди персонажей таких крайне мало.

И, да в это время происходит много событий- по факту главный герой выдергивается в Париж по следам Амбуазского заговора, смерть короля Франциска,    убийство старшего Гиза, казнь Польтро де Мере, битва при Жарнаке и Монконтуре, смерть дона Карлоса в Испании. Но… так уж получилось, что часть этих событий для героев были фоном в их жизни, в некоторых они принимали участие, но описывать наших героев, вернее одного из героев внутри этих событий мы в данном формате книги не стали. Потому что это была бы другая книга. Здесь главный акцент сделан на Варфоломеевской ночи, и напиши мы по-другому, она стала бы лишь одним из событий.

По второстепенным персонажам – на мой взгляд они оживляют книгу, придают ей достоверность, кто-то наоборот скажет, что несколько героев- это упрощение и уплощение сюжета. Еще момент – хотелось все-таки остаться в рамках романа, поэтому некоторые истории просто не поместились. Можно ли кого-то из них выкинуть, можно ли что-то убрать?  Мне вот лично всех жалко. Опять таки, кто-то будет нужен во втором  или в третьем томе.

По ревионизму скажу, что мы постарались показать персов более близкими к их реальной жизни.

По затянутости-второй человек об этом пишет, первый неплохой был рецензент. Здесь я думаю, просто нужно принять к сведению. 

Если честно, есть у нас с соавтором одна идея… 

 А в целом, во-первых огромное спасибо за обзор, за время, потраченное и на чтение и на обдумывание прочитанного, за откровенный, и развернутый отзыв. 

И- да, он положительный. Отрицательные отзывы от Дьюка-  о! Я знаю, что это такое. А еще хуже – отсутствие отзыва. Совсем.