лаборатория фантастики

Сегодняшний пост в блоге — вот этот — заставил меня задуматься: а нужна ли научная фантастика в принципе, и насколько она должна быть «научной»?

Вспомнились классики. Жюль Верн, следуя своему методу, описывал уже свершившиеся научные достижения, просто доводя их до предела. Он предлагал забросить человека на Луну выстрелом из пушки — и для его современников это выглядело едва ли не логичным.

Герберт Уэллс пошел другим путем: его космический корабль был сделан из «кейворита» — фантастического материала, игнорирующего гравитацию. Это была чистая идея, которая так и не нашла практического воплощения, хотя теоретически мы не можем исключить существование чего-то подобного.

А вот Эдгар Берроуз всех переиграл. Он вообще не стал заморачиваться, переместив своего героя на Марс за мгновение ока с помощью непонятного устройства инопланетян. Инопланетное — чего его описывать? Как оно работает — богу известно. Позже это явление, конечно, обозвали телепортацией и подвели под него какую-то научную базу.

Так кто же был прав? Берроуз оказался мудрее всех, потому что сосредоточился на главном: на любовных похождениях героя, его восхождении к власти на Марсе и прочих авантюрах. По нынешним меркам это была бы «боярка» с элементами «космоперы» (или наоборот — решайте сами, где в этом винегрете огурцы, а где фасоль).

И он всех переиграл по одной простой причине: каждый хочет быть императором, и никто не хочет вкалывать лаборантом.