Феномен Горбачева

В качестве "второго названия": "Страшная тайна Серёжи Кириенко".

Что между ними общего? Оба они так "загадкой для населения" и остались.

-- А в чем загадка то?

-- Ну как же... без всяких там каратэ и прочих прибамбахаов... с этим странным словом "консенсус" на устах... появляется вдруг на экранах ТВ и начинает нести "всяческую ересь", которую нести населению в то время запрещалось. Это потом его уже в программах с названиями типа "Всё, что Вы желали знать о сексе..." передразнивали. А вот в самом начале никто понять не мог - да куда же КГБ наше смотрит то???? И лишь через пять лет узнали - да, был некий Лукьянов... но он даже "квакнуть" не успел... уж очень сложный вопрос с этим самым "консенсусом" оказался. (Да не в РФ, в республиках...))))

-----

Следующий (после риторического вопроса о зрении у КГБ) у нас примерно такой:

так была же альтернатива!!!! Тот же Лукьянов!!!! Какого ... он там в кулуарах все это время прятался???

У тут непонятки с этим иностранным словом "консенсус" и начинаются. Потому как "уж если ты у нас в генсеках оказался, то этот самый консенсус ты уже в кулуарах где-то отыскал. Так к нам то зачем с этим теперь лезешь?". Вот она, "тайна мироздания" где зарыта, оказывается))))

-----

-- А на Серёже Кириенко проверять эту "тайну мироздания" будем?

-- Нет, пока еще рано. Непонятливые так быстро не исчезают...

-------

Ну да, общее между этими двумя случаями - фирма "Рога и копыта" проткнула вилкой некий "воздушный шарик" (сами "шарики" всегда одноразовые, конечно же).

Но зато и разница между ними имеется: в случае Кириенко "ничего страшного не случилось" и репутация у него от этого не пострадала. Или "карьера", как правильнее? А вот в случае Горбачева, такое впечатление, что в том месте, где "консенсусы" раздают, чем то разочарованы оказались... Или мне это так показалось? Типа, просто "актерская игра" у них на высоте оказалась? Они там что? Прочность "шарика" переоценили?

------

-- Нет, просто они переоценили желание "соседей" играть в этот лохотрон))))

-------

Но самое поразительное во всем этом деле - тот урок, который из этой истории они потом извлекли. Дескать, умники во всем виноваты. С учетом причины "расхождения мнений" оно где-то рядом... но вот война с этими "умниками" (совсем в других "кулуарах" уже) и с применением "административного ресурса" уже ни в какие ворота не лезет.

============

-- А зачем они эти "шарики" лопали? Заняться нечем?

-- Да это не от них зависит, по большому счету. Точнее, до какого-то там момента - от них. А вот потом уже ситуация выходит из под контроля.

-- А причина в чем?

-- Перегрев "экономики", если официально. Когда у населения скапливается "очень много средств"...

-- А разве нельзя сделать так: ... ?

-- Нет, Вы проблему еще не уловили. Чуток по другому: у сторонников власти на счетах скапливается очень много средств. Настолько много, что власть оказывается на грани дефолта.

После того, как этих сторонников кидают в очередной раз, они сразу же становятся противниками этой власти. И после этого встает вопрос: так кого менять будем? Власть? Или население?

---------

У нас тут "базовых понятий", оказывается, никто не знает.

Так что рано нам еще к "ценообразованию" переходить))))

Сразу же надо заметить, что ВВП растет не только у нас, а и в США с Китаем. Методы "лечения" этой "болезни" крайне просты - деноминация. В Китае просто есть одна тонкость в этом деле: там курс юаня к доллару привязан. Типа, "погибать, так вместе с США". Поэтому их интерес к обвалу американской экономики явно преувеличен. Так что "шарики надувают все. Но далеко не у всех они лопаются")))))

-----------

-- А когда эта самая деноминация произойдет?

-- В РФ? Или в США?

-- А разве в США на эту тему задумываются?

-- Ну когда у РФ станет очень много баксов, они могут на эту тему и подумать...

-- В РФ, конечно.

-- Тут лишь по "эпохе Павлова" можно делать прогноз. Тогда они её устроили, когда средняя зарплата по стране вплотную приблизилась (или даже чуток превысила?) отметку в миллион рублей в месяц. Похоже, "жаба" либералов тогда заела)))) Так что при тех темпах, что имеются сейчас, это примерно через десять-пятнадцать лет. Не так уж и много, если подумать. Но еще есть время на то, чтобы передумать.

-- А как они могут "передумать"?

-- Начать укреплять рубль, очевидно)))))

----------------

-- Подождите, подождите... Те, кто сейчас за 200 тысяч в месяц проводят все свое время вовсе даже не на дискотеках, всего лишь через "десять-пятнадцать лет", как Вы нам тут говорите, вдруг осознают...

-- Вот то и оно. А Вы сторонников нынешней власти решили среди "либералов или консерваторов" искать?

---------

-- Так ведь идея укрепления рубля среди либералов крайне непопулярна. Они её "социализмом" называют.

-- Да кто бы в этом сомневался? Думают, все уже давно позабыли - как именно они сами к власти то дорвались? (тогдашние либералы это все у них "популизмом" называли. Слово похожее, не правда ли?) Просто в таком виде, надеюсь, приставать к "нам" на тему "политики с экономикой" уже не будут)))) (задрало, как они тут "мелких инвесторов" за "жисть" агитируют)

-----

Ну вот теперь дошло. Получаем, что объективный курс валюты способен подсчитать любой, кто умеет пользоваться калькулятором. Так что и для ФРС, и для ЕЦБ. и даже для китайцев вовсе даже не секрет, что курс рубля сейчас в пять раз занижен. (курс доллара завышен, а рубля - занижен).

Кому это выгодно? "Экспортерам нефти", очевидно. Почему в кавычках? А потому что всю эту "прибль" в рублях им ЦБ обеспечивает. Перекошенный курс - это признак включенного печатного станка. Его просто к внешней торговле привязали. А это все равно, что к водопроводу его привязать: кран открыт - печатаем свои деньги. А если закрыт - не печатаем.

А вот когда курс равен объективному, то причин для печатания денег уже не существует. Да, если его в обратную сторону перекосить, то это либо запрет на экспорт, либо "сжигание денег"))))

И что же мы имеем? На уровне в 100 рублей за бакс кто-то из соседей взял да и прикупил рубли. Много или мало - это секрет. Но вот что делать? Если рубль укреплять, то они же "воздух" на РФ заработают! Остается лишь "деноминация". Т.е., внешний дефолт по своей валюте - меняем рубли лишь для своих, а не для этих "шибко умных соседей"))))) А иначе, это все равно что шкалу на графике изменить. Так не интересно, поскольку это ничего не изменит по сути. (И откуда в мире столько русофобии, спрашивается... при темпах "один дефолт в пятилетку")))))

--------------------

Возвращаемся к Горбачеву - так на какую тему "консенсус" он тогда разыскивал? Диалог примерно такой (по своей сути):

(Горбачев): Нам надо повышать производительность труда и ускоряться.

(народ): А зачем? В магазинах же ничего нет. (Правильный ответ - "на то, что в магазинах имеется, нам и так денег хватает")

(Горбачев): Да Вы что? Правда что ли? Вот в моей столовой все есть. Я сейчас распоряжусь, к Вам тоже завезут.

(народ, ехидно): Вы нам это уже в прошлый раз обещали. До сих пор не завезли.

(Горбачев, меняя бумажку): Так для того, что бы в магазинах что-то появилось нам и надо ускоряться. 

(народ): Так ведь в спец.распределителях все имеется. И даже с избытком. (с намеком - "если им чего-то не хватает, то пусть сами и ускоряются") (ах да, по русски это все намного короче выражается)

Вот это и есть "инфляция при фиксированных ценах". Так что СССР у нас развалился по причине "итальянской забастовки". В республиках на этот цирк смотрели-смотрели, а потом плюнули да и вышли из состава "клоунов" в этом бесконечном "диалоге".

----------------

Да, и для тех, кто уверен, что "в СССР лишь сникерсов не хватало" (встретилось такое мнение в диалогах). Ресурсы этой итальянской забастовки безраничны, можно сказать. Потому как в конце в магазинах бвл лишь хлеб, да пустые 3-х литровые банки, которыми все полки были заставлены (знак того, что "а у нас ничего нет"). Так что кастовое общество страна уже проходила. Просто молодежи об этом не рассказывают. Вот они и решили все это по второму разу пройти.

-------

Ага, понятненько: причина конфликта лежала на поверхности.

Если мы возьмем и подсчитаем этот самый объективный курс для ЕС,

то получим уже 32 руб/доллар (у них там ВВП в баксах, а не в евро приводится).

Или (что то же самое) 2 бакса за евро. Вместо "чуть более одного бакса".

При этом стаб.фонд был у них закуплен как раз на курсе порядка 30 руб за бакс. И евро у них тогда дорожал. Но... как только прекратили у них закупать еврики, они сразу устроили у себя "девальвацию". Но там же речь идет всего лишь о 25%, а тут пятерка... которая возникла как раз почти сразу после этой операции со стабфондом.

Но, тем не менее, теперь понятно возмущение Трампа - "Ребята, Вы что? Озверели?" (США теперь ни с кем торговать не может по этой причине - все как сговорились - взяли, да и перекосили свой курс к доллару)

------

Забавно. Имеются явные признаки того, что кто-то про этот метод оценки объективного курса валют явно знает. По этой причине имеются два источника стат.данных по средним зарплатам. Один целиком и полностью российский: там и зарплату в США подсчитали, и зарплату у нас. И получили официальный курс рубля к доллару. И традиционный метод: зарплату у нас оцениваем мы, а у них - они сами. Так вот, последний метод дает отношение заплат именно 16 руб/$

Это оно и есть: ложь, наглая ложь и статистика. В пять раз данные расходятся. И в обоих случаях очевидно, что авторам именно отношение этих самых "средних зарплат" важно.

Да, а в ЕС общей "средней зарплаты" не имеется. Там она по странам считается. Так что вклад каждой страны в общий ВВП очень легко прикинуть. Поскольку оценка зарплаты из этой самой ВВП и "реальной средней зарплаты" во всех странах трогательно отличается на один и тот же коэффициент. Который близок к единице. Но тем не менее не равен этой самой единице))))

Так что покупательную способность граждан имеет смысл оценивать исходя именно из этого самого "объективного курса" (отношение ВВП с поправкой на численность населения). Вот и считайте цены в стране исходя из курса 16 рублей за доллар)))) А то, что статистика "разошлась", так кому то очень надо навести тень на плетень в этом вопросе. :)

---------------