Что такое критика
Автор: Артём ТалиповТролли возмущаются, мол автор удаляет критику из комментариев. Однако неизвестно, что понимают под термином "критика". Если там короткий ругательный выпад с переходом на личности, то это мусор! Зачастую такие псевдокритики не удосуживаются не то что вникнуть, а даже внимательно прочитать произведение.
Тема поста навеяна чтением обсуждений неких злых авторов, удаляющих критику из комментариев. Здесь отсутствуют какие-либо намёки. Просто бомбануло от перевирания смысла термина.
Это не касается моих произведений. Я знаю об их и своих недостатках. Работаю над исправлением. Не прошу рецензировать мои незаконченные опусы.
Да, иногда автор извлекает пользу даже из нападок неадекватов. Реакция на такое может быть разной. Однако это некорректно называть критикой.
Я коротко пробегусь по сути сабжа. Признаюсь: надёргал цитат. По возможности сохранил орфографию и стиль источников. Кидайте тапки если где-то напутал или пропустил важные детали.
Критика — это попытка разобраться в причинах поступка, определить ошибки и помочь их исправить. Глаголу «критиковать» синонимичны слова «разбирать, оценивать».
Чтобы критика не скатывалась в ругань, рекомендуется проявлять дисциплину: спрашивать себя и других, что происходит, и определять цель критикуемого действия. Также важно критиковать не человека, а только его действие, и предлагать эффективные решения.
Литературная критика — область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).
Некоторые особенности литературной критики:
* Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни) и личных взглядов.
*Выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений.
* Опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику.
* Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой.
* Тесно связана со смежными науками — историей, политологией, языкознанием, текстологией, библиографией.
Некоторые жанры литературной критики:
* Рецензия — даёт оценку произведения, помогает автору, который нуждается в совете или корректировке.
* Критическая статья — даёт разбор и оценку содержанию произведения, его тематике, проблематике, оценивает стиль и язык автора.
* Проблемная статья — посвящена изучению конфликта, сложного противостояния, как правило, затрагивает серьёзные общественные темы.
* Критическая монография — работа, в которой содержится углублённое изучение определённой темы.
В литературной критике используются, например такие методы:
* Социологический анализ — рассматривает литературу как феномен, связанный с общественными структурами, идеологиями, социальными конфликтами, классовыми и культурными процессами.
* Сравнительно-исторический подход — изучает литературу через сопоставление произведений разных эпох, культур и национальных традиций. Помогает выявить точки пересечения и различия, проследить эволюцию сюжетов, мотивов, жанров и литературных форм.
* Биографический анализ — исследует литературное произведение через призму личности автора, его жизненного опыта, мировоззрения и психологических особенностей.
* Творческо-генетический подход — изучает историю создания произведения: черновики, наброски, промежуточные версии, редакции, этапы работы автора.
Литературная критика оказывает влияние на литературный процесс. Например:
* Критика указывает автору на промахи и достоинства его труда, что способствует расширению идейного кругозора писателя и совершенствованию его мастерства.
* Критик в обращении к читателю не только разъясняет ему литературное произведение, но и вовлекает его в процесс совместного осмысления прочитанного.
* На основании собственных представлений о литературной ситуации критик может давать своеобразные «предсказания», прогнозы, как будет дальше развиваться литература, какие жанры, темы, приёмы будут в ней преобладать.
Литературная критика должна быть конструктивной. Она предполагает не только выявление ошибок и противоречий в тексте, но и осмысление художественного произведения во всей его полноте.
Некоторые другие характеристики хорошей литературной критики:
* Способность рассматривать произведение как художественное целое. Критик должен осознавать его в общем процессе литературного развития.
* Умение вовлекать читателя в процесс осмысления. Критик должен не только разъяснять произведение, но и помогать читателю осмысливать его на новом уровне.
* Близость к современности. Критика должна оценивать литературное развитие и истолковывать произведения с точки зрения современности.
* Близость к таким наукам, как литературоведение, история, политология, социология.
* Публицистический, злободневный характер.
Кроме того, литературный критик должен обладать такими качествами, как внимание к тексту, к автору и к самому себе, культура, отсутствие снобизма и знания.
Что такое рецензия? Рецензия — это отзыв на некое произведение предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст содержащий обзор, разбор и анализ произведения.
1. рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе).
2. рецензия обязательно содержит не только личное мнение, но и анализ текста. Причем анализ должен быть разносторонним: сюжет, язык, герои, достоверность и т.п. Чем подробнее, тем лучше.
Рецензия должна быть структурирована логично, чтобы читатель мог легко следовать мыслительным процессам. Примерная структура может выглядеть так:
* введение: общее описание книги. Указать название и автора, жанр, место и время действия. Обрисовать ключевые моменты сюжета.
* Контекст: кратко упомянуть, в какую эпоху и во время каких исторических событий происходит действие книги. Можно добавить детали о месте этой книги в творчестве автора.
* Анализ: оценить язык и стилистику, логичность сюжета, достоверность описания персонажей, точность диалогов, динамичность повествования, оригинальность и полноту раскрытия основной идеи, продуманность мотивации героев. Обратить внимание на интересные литературные приёмы — например, кольцевую композицию романа, аллегории или параллельные сюжетные линии. Подкреплять анализ примерами, аргументами и сравнениями.
* Впечатления: личная оценка. Описать, что понравилось, а что — нет, какие приёмы автора показались удачными, какие слабые места есть у книги. Поделиться эмоциями, которые вызвала книга: удивила ли она, разочаровала или оставила равнодушным. Рассказать, насколько автору удалось передать атмосферу, раскрыть персонажей или донести основную идею.
* Вывод: сделать аргументированный вывод и подытожить, кому бы можно порекомендовать эту книгу и почему.
Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение? Не обязательно анализировать все пункты.
1. Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
2. Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?
3. Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
4. Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
5. Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.
6. Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?
7. Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
8. Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
9. Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
10. Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
11. Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
12. Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.
13. Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
14. Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
15. Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.
16. Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.
Важно быть объективным — рецензия должна содержать как положительные, так и отрицательные стороны произведения. Избегать субъективных оценок, основанных исключительно на личных предпочтениях.
Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот — объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна — мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение — это его личное, частное мнение. Не больше, но и не меньше.
1. Не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём — «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» — и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.
2. Не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы — графоманией и хламом (даже если это и правда).
3. Избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» — зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору — наслаждаться подслащённой пилюлей.
4. Разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.
Я надеюсь, что объяснил понятие литературной критики. Её перестанут путать с руганью и хамством. Повторю: определение не мои, а позаимствованы и скомпилированы. Сами проверяйте.
Использованы источники:
https://tenchat.ru/media/1423194-pro-rugan-i-kritiku
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Литературная_критика
https://spravochnick.ru/literatura/russkaya_literatura/kritika_russkoy_literatury/
https://old.bigenc.ru/literature/text/2147263
https://moluch.ru/conf/phil/archive/23/566
https://newlit.ru/~novikova/4524.html
https://foxford.ru/wiki/literatura/literary-criticism
https://blog.selfpub.ru/kak-pisat-retsenziyu
https://author.today/post/568348
https://author.today/post/755312