Нейроапокалипсец отменяется

На небе, говорят, только и разговоров, что о море. А на АТ и около — о нейросетях. Которые, кошмар-кошмар, убьют творчество, вон тот уже автор явно через железный мозг сочиняет, хоть и отпирается, и вон этот, и рецки из чатжэпэтэ, ужоснафиг, мывсеумрём. Ну, или не прям фаталити, помягче. Мол, такими темпами нынешние топы станут андеграундом для ценителей, а нынешний андеграунд уйдёт вообще в артхаус и будет стучать снизу. 

Что же. В темах, связанных с искусственным идиотом, я уже не раз выступал с умеренно-скептических позиций. Не стану изменять себе и теперь. А так как тема трепещет очень даже живо, то пристегните ремни, разговор будет обстоятельный. Затрагивающий недавнее прошлое, наблюдаемое нами настоящее, возможное будущее, а затем — немного вневременных общих соображений. 

Итак, поехали. 

Начнём с прошлого. Если конкретнее — с того момента, когда в массы обильным многопалым потоком хлынули нейросети картиночные. Миджорна, Стейбл Диффужн, вот это вот всё. Как было тогда? 

А тогда на волне ажиотажа генерировать арты начал буквально любой дурак (не исключая и вашего покорного). И разговоры тогда ходили, что иллюстраторы вот на недельке всё, добро пожаловать в киберпанк, который мы заслужили. 

Ну и, к чему оно всё привело? Да к тому, что колхозно-кустарная генерация своими силами используется только для артов попроще. Тогда как для сложных композиций и, например, обложек побогаче люди всё так же обращаются к тем, кто умеет. Умельцы же, да, используют нейросети. Но, во-первых, не только их. А во-вторых: и что? В любом случае, фишка, про которую говорили, что она сделает каких-либо специалистов ненужными, вошла в инструментарий этих специалистов. А теперь внимание, вопрос: есть ли основания полагать, что с текстовыми нейросетями будет иначе? 

Далее, возвращаемся в наше тёмное киберпанковое настоящее. Вот возьмём некоторого автора, который вместо того, чтобы писать нетленку врукопашную, скармливает промты нейросети. 

И? Чем это принципиально отличается от случаев, выразимся дипломатично, неравного соавторства? 

То есть, в теории, должно отличаться. В идеале умудрённый опытом альфа-соавтор ведёт стилистический и сценарный контроль работы не столь прошаренного, но очень старательного бета-соавтора. И в таком ключе оно выглядит даже благородно. Учитель и ученик, джедай и падаван, все дела. 

Но, давайте откровенно: далеко же не всегда реальная картина столь замечательна. Или альфа-соавтор тупо предоставляет свой раскрученный личный бренд и больше никак в процессе не участвует — но этот случай нам не очень интересен, так как с железным мозгом подобного не провернуть. Или альфа-соавтор фактически пичкает промтами мясную нейросеть в лице бета-соавтора. 

Разница разве что в быстродействии. Существенная, справедливости ради. Но она несколько скрадывается необходимостью причёсывать текст и после нейры, и после излишне механически работающего младшего соавтора. А причёсывать надо. Особенно после нейросети, иначе есть неиллюзорный риск попасться и уехать с ярмарки. 

Нет, этим я не хочу сказать, что ничего в сущности не происходит и ничего не меняется. Это было бы неправдой. Но всё совсем не так резко и не так радикально, как некоторые опасаются.

Ну, и будущее. Здесь отвлечёмся немного от литературы как таковой и обратим внимание на футурологические прогнозы вообще и на факторы, способные повлиять на такие прогнозы для отдельно взятых нейросетей. 

Самая грубая и вместе с тем самая распространённая ошибка при такого рода прогнозах — это прямая экстраполяция в будущее имеющихся темпов развития некоторой уже существующей технологии. Так делают очень многие по отношению буквально к каждому новому изобретению — и сделанные таким образом прогнозы практически никогда не сбываются. Марти Макфлай мне в этом первейший свидетель. 

Во-первых, редко так бывает, чтобы все последующие шаги в развитии какой-нибудь фишки проходились так же бодро, как в самом начале. 

А во-вторых, даже если научно-технических препятствий к этому нет, не надо думать, что препятствий другого рода также не возникнет. Банально экономические, к примеру. 

В отношении же ИИ я как-то натыкался на сравнение реальных темпов его развития с объёмами инвестиций в эту тему. В общем, там денег вбухано так, как будто полноценный искусственный интеллект (не путать с доступным сейчас искусственным идиотом) изобретут вот прямо скоро. Тогда как самые оптимистичные прогнозы с научной стороны помещают этот момент на десятилетия позже (а я вообще сторонник намного менее оптимистичных, хотя к нашему вопросу это не относится).

Можете себе представить, что будет, когда станет очевидным, что отдачи с этих инвестиций придётся ждать долго? 

Не буду расписывать какие-нибудь глобальные финансовые последствия, не моя специальность. Сосредоточимся лучше на самом простом и имеющем прямое отношение к теме нашего разговора. 

Доступ к нейросетям через некоторое время рискует подорожать. Очень даже возможно, что сильно. При том, что бесплатный доступ к ним уже потихоньку сворачивается. И очень хороший вопрос, будет ли рентабельным использование такого инструмента для производства сетературы. 

Нет, понятно, я не утверждаю, что вот бахнет — и технология исчезнет, как будто её и не было. И вопрос, который мы обсуждаем, абсолютно точно ещё поднимется. Но есть весьма серьёзная вероятность, что это произойдет скорее позже, чем раньше. Более последовательно. И мы уже больше будем к этому готовы. В том числе и в литературном смысле. 

Здесь как с классическим олдскульным киберпанком. Который, по сути дела, уже почти весь сбылся. Но намного прозаичнее, чем у Гибсона, и далеко не так погано. 

Наконец, общие соображения, которые от времени зависят мало. 

Никакая техническая новинка никогда не являлась волшебным чёрным ящиком, исполняющим смутно сформулированные желания. Машина, даже самая смекалистая, по сути своей — дура. Она в самом лучшем случае даст вам не то, что вы хотели, а то, что вы попросили. А правильно попросить машину — это целое искусство. Даже в том случае, если машина способна понимать естественную человеческую речь вместо специальных команд. 

Да что там машина, даже человеку поставить задачу сверх определённой сложности и мудрёности — это специальный дополнительный человек нужен с определённой профессией. Моей профессией, к слову говоря. 

А кустари... Кустари в любом деле со временем уходят.

Так что нет, драгоценные мои дамы, господа и мимокрокодилы. Даже не надейтесь. Не стоит рассчитывать на то, что явится чудесная машина, угробит литературу и избавит вас или от необходимости писать проду, или от мук совести за то, что вы её не пишете. 

Работать, кожаные мешки. Солнце ещё высоко.