О мотивации склонности людей к ID (intelligent design of life)

Долгое время я думал, что основной подсознательный мотив отвергать эволюцию — нежелание иметь в родственниках обезьян, этологическая изоляция близких видов по типу зловещий долины.

Но, похоже, ещё более популярный мотив — дискомфорт принять, что случайность с сочетании с отброом может быть источником не только хаоса и гибели, как Чиксулубский метеорит, но и порядка и красоты. 

Встретился на уходящей неделе с "антидарвинистами", которые обвиняют Дарвина в "нечеством безбожии", но для которых ОК и Биг-Бэнг, и небулярная аккреция планетезималей, и существование смерти животных до греха людей, и даже родство людей с обезьянами (и всеми другими организмами). В аккреции планетезималей они видят "реализацию плана Творца", а вот смешанная стохастика с отбором, по Дарвину, результат которой не предопределен, их пугает. Для них превращение бактерии в человека под силами только отбора и стохастики не только "нарушает ВНТ" (это глупость — ВНТ неприменим к отркрытым системам, а биосфера потребляет энергию Солнца, так что это отндюдь не бесплатный обед,), но и "занимается случайной самоорганизаций", что оскорбляет их чувства больше, чем массовая гибель динозавров от Чиксулубского метеорита задолго до пришествия в мир людей и греха.

Хотя, казалось бы самый факт Чиксулубского импакта, а также то, что астероид мог бы промахнуться — и тогда бы, скорее всего, не было бы людей (разум на динозаврной основе? Не знаю... Откладывание яиц — насколько мешает разуму? Нет такой эмоциональной связи матери с детьми) — уже ставит под вопрос всю телеологию и ортогенез.

Но даже Чиксулубский метеорит — для них ОК, но не стохастика марковских цепей в эволюции. Это какой-то лысенковский страх случайности...

"Книга Рухленко гораздо более профессионально написана, чем та же книга Маркова." (цитата из моего оппонента, однако; с покойным Рухленко имел случай общаться в марте 2013 года — не самое приятное было общение с этим сущим Глебом Капустиным — троллем ради троллинга).

Причём к "антидарвинизму" одинаково склонны некоторые инженеры, физики и математики (которые не имеют дело с стохаистическми процессами), и филологии и прочие гуманитарии, которые склонны к платоновскому эссенциализму. Обычно тм ОК и случайность барионной асммметрии, и случайность Чиксулкбского импакта — но они не могут принять что случайность + отбор на каждом шагу — это источник не хаоса и гибели, а порядка и красоты!

Они не веру в Бога защищают, а от страха индетерминированости стремятся укрыться. Многих это страшит сильнее, чем родство с обезьяной.