Из любви к искусству (7)

Работа над зеркалом завершена! Предыдущая часть здесь: https://author.today/post/775416

Как я писал ранее, возвращать фигуру зеркала к сфере после неудачной параболизации мне иногда приходилось до четырех раз. В данном случае обошелся двумя.

На неделе, приехав в Астрокомплекс при МПГУ, я предпринял очередную попытку -- и опять неудачно. Грел полировальник в теплой воде, но все равно не полностью избавился от дребезга. На зеркале вновь выросло плоское "плато", а в самой середине ни с того ни с сего образовалась маленькая ямка. По всем канонам так не должно было быть. Мистика какая-то. Но я ведь говорил, что полировка и особенно фигуризация астрономической оптики -- скорее искусство, чем ремесло. Иногда невозможно понять, почему процесс идет так, а не иначе.

Короче говоря, я вновь начал возвращать фигуру зеркала к сфере. За 1 час полировки на основном полировальнике получилась "почти сфера" с чуть-чуть опущенным краем (это ничего, для параболизации так даже лучше) и все-таки маленькой ямкой в самом центре. Ямка так и осталась до конца, и я на нее плюнул: все равно в рефлекторе центр главного зеркала не работает, поскольку затенен вторичным зеркалом. И счел фигуру зеркала годной для новой попытки параболизации.

Оказалось, не ошибся. Но, приехав в субботу, для начала выдавил на звездчатом полировальнике новую звезду (поскольку старая заплыла) и по-новому процарапал канавки. Вот он, этот полировальник, после использования:

Стало лучше. Дребезг почти прекратился. Я работал сеансами по 3-5 минут с контролем между ними. После второго сеанса заметил, что опять появились признаки растущего плато. Ну нет, так не пойдет! Пошевелил мозговой извилиной: чего не хватает при работе на станке? А вот чего: некоторой хаотичности движений. Станок -- штука хорошая, но он дурак. А я, надеюсь, не совсем. В результате размышлений о природе вещей (некоторых) я отключил поводок станка и, задав медленное вращение, начал тереть зеркало вручную, то и дело слегка меняя длину и форму штриха да еще и давление на полировальник в пределах одного штриха. Три минуты работы -- и на оптический контроль.

Оказалось то, что надо. Ну почти. Для более точного контроля был использован другой теневой прибор, получше. Вот он, на снимке справа:

Как выяснилось, я опять перепараболизовал зеркало (то есть проскочил расчетное значение асферики и ушел в сторону гиперболоида), но не сильно. За допуск не вышел. Зеркало годное. (Если бы все главные зеркала любительских телескопов фабричного производства были не хуже! Но чего нет, того нет.)

К сожалению, я напрочь забыл хотя бы попытаться сфотографировать теневые картины (что непросто, а я к тому же дрянной фотограф), так что удовлетворитесь другим зеркалом. Вот примерно так выглядит вогнутая параболическая поверхность при контроле методом Фуко из центра кривизны:

Ну и у меня получилось нечто вроде этого, но с крохотной, смешной и ни на что не влияющей ямкой в самой середине. Из дефектов можно еще отметить малый сошлифованный сегмент на краю и вскрывшийся пузырек воздуха диаметром порядка 1 мм. Но это ерунда. Общее время полировки составило около 13 часов. Норма. Царапины сполировались, бОльшая часть "точек" также ушла. Зеркало снято с план-шайбы, протерто скипидаром и запаковано в ожидании отправки на алюминирование.

К 16 часам я закончил, и тут как раз приехал Кирилл, алчущий станка для доведения до ума своего сферического 130-мм зеркала. Он уже и трубу под него изготовил:

Эта конструкция подверглась на астрофоруме критике по причине забвения законов сопромата, но для мелкого зеркала, я считаю, годится. А Максим в это время мучил довольно большое ситалловое зеркало с отверстием в центре, намереваясь получить идеальную сферу для схемы Вайнео. Если добьется успеха, у нас может появиться вполне себе рабочая схема контроля параболических зеркал.

Вот они, труженики. Тесновато, но что поделаешь.

А я на этом завершаю репортажи из МПГУ. До тех пор, пока вновь не почувствую знакомый зуд в руках.