Задница научной фантастики / Вадим Скумбриев

Задница научной фантастики

Автор: Вадим Скумбриев

Довелось мне тут прочитать два НФ-романа, очень похожих по структуре, но сильно разнящихся по качеству. Для интересующихся вот они:

Рецензия на первый: «Звезда, которая никогда не заходит»

Рецензия на второй: «Эволюция.net»

Так что я заинтересовался возможностью сравнить их и попытаться ответить на вопрос, чем же плохая научная фантастика отличается от хорошей. Вот этим и займусь.

Структура романов схожа в том плане, что и тот и другой имеют в своей основе описание мира будущего, тогда как персонажи, сюжет и всё остальное там прикручено для галочки. Ключевое различие, напрямую влияющее на качество – размер этой галочки: в «Звезде» персонажей можно выкинуть нахрен, и на протяжении первой половины книги не изменится вообще ничего (дальше там просто боевичок начинается), в «Эволюции» же они напрямую задействованы в подаче описания. Подача так или иначе связана с происходящим. Например, героиня собирается в отпуск – и вдруг узнаёт, что вживую сделать это не так-то просто. Она начинает перебирать варианты, и мельком замечает, что виртуальный Друг – операционная система дома – несколько противится этому, потому что туризм может принести вред, а в его программу заложена забота о хозяйке. Выкинуть героиню отсюда ну никак не получается.

Разумеется, подача «простым описанием» тоже может быть интересной. Самый банальный пример – «Незнайка в Солнечном городе», где такого полно. Однако в «Незнайке» подача происходит как описаниями, так и диалогами, а в промежутках проявляется весьма интересный сюжет и ситуации вроде таких

Незнайка стал думать, что выйдет, если он вдруг возьмет да покажет машинисту язык. Ведь машинист так далеко, что ничего даже сделать не сможет. Подойдя к шару поближе, Незнайка выбрал момент, когда на него никто не смотрел, и высунул язык да еще гримасу скорчил.

— Фу, как не стыдно язык показывать! — загремел голос из громкоговорителя.

Тогда как в «Звезде» кроме описаний ничего, по сути, и нет, и даже в диалогах, как правило, один персонаж просто рассказывает лекцию. Очевидно, что читать это тупо скучно. 

Однако подача диалогами, как в «Эволюции», выдаёт и недостатки такого метода. Всё в диалогах не подать. А если переборщить, то персонажи начнут рассказывать всё не друг другу, а читателю, создавая впечатление плохого театра. В «Эволюции» это заметно в первом же диалоге, когда знакомый главной героини визуализируется у неё дома, и в утреннем разговоре они обсуждают кучу вещей из мира будущего, причём таких, которые знают давным-давно. Один раз это ещё можно проглотить, но оно же повторяется, и неоднократно.

И в том, и в другом романе описания мира и идеи превалируют над собственно художественной книгой. Однако в «Звезде» это достигает критической точки, что вкупе с печальным языком не вызывает желания дочитать книгу, тогда как в «Эволюции» автор остановился на полпути, и вовремя.

Очевидно, что научная фантастика без идеи не является, собственно, научной фантастикой, но вываливать голую идею тоже не вариант. Даже больше: в «Метаморфозах сознания» я пытался соблюсти баланс между идейной и художественной составляющей, но, судя по рецензиям, у меня всё равно получились в основном персонажи-функции, и только Хелена выбивается из этого ряда, потому что на неё я задействовал реализацию одной из главных идей. Остальные тут просто как дополнение. Насколько такой подход применим? Не знаю. Лично для меня - вполне применим. Для более чувственных натур - уже не совсем.

Таким образом, можно выделить основное: как ни крути, но сюжет и персонажи >> идеи. Идея должна быть. Обязательно. Но воплощаться она должна посредством сюжета и поведения персонажей, а не тупо трактатом. Вспоминая Носова, опять же, в «Незнайке на Луне» все основные идеи так или иначе следовали непосредственно из сюжета. В «Звёздном десанте» Хайнлайна – тоже. 

Как-то так. 

+10
376

33 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Rem Kamenev
#

Хм, мою Эволюцию задницей НФ обозвали, или мне показ...сь? Лично я считаю её гениальной. Другое дело, что больше работой аналитической, чем художественной, но гениальной. Обсудим это лет этак через ...цать :) 

Читая комменты понял, что в любом случае на всех не угодишь. Собственно, я сам могу написать огромный перечень того, что считают выдающимся, а я считаю полным фуфлом. То же Сто лет одиночества...

На всех и не пытаюсь. Когда начинаю сомневаться, что написал хорошую вещь - перечитываю её и мне нра!

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Название - это для привлечения внимания. 

 раскрыть ветвь  0
Tatyana Baranova
#

Боюсь даже подумать, какая тогда "передница" НФ ))

 раскрыть ветвь  2
Mad Architect
#

Я там у себя в блоге написал. :)

 раскрыть ветвь  1
Mad Architect
#

Эк... Сейчас, напишу. :) Про хорошую НФ. :)

 раскрыть ветвь  0
Милена Острова
#

НФ без идеи - это не НФ, а просто приключеньки-поигрушки в космосе (будущем, виртуалке, иномирье), и я не знаю, каким надо быть гением пера, чтобы "просто приключеньки ни о чем" написать интересно. Именно потому, что они - ни о чем.

А у вас, имхо, персонаж-функция - как раз Хелена, и это хорошо, потому что она-то свою роль выполняет и на идею работает, как надо. Просто остальные "функции" немного недопроявлены и пока "халтурят", предоставляя Хелене тащить сюжет за всех)) ...... Оффтопом: кста, а как вам Лукьяненко (спецы в "Геноме", функционалы в "Черновике")?

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев автор
#

Оффтопом: кста, а как вам Лукьяненко (спецы в "Геноме", функционалы в "Черновике")?

В Геноме идея - отличная, исполнение подкачало везде, где только можно, сделав из НФ детектив.

Черновик... я его воспринял как идею о том, что наш мир - черновик для другого мира, то есть у нас испытывают варианты развития. Функционалы тут нафиг не нужны.

А у вас, имхо, персонаж-функция - как раз Хелена, и это хорошо, потому  что она-то свою роль выполняет и на идею работает, как надо. Просто  остальные "функции" немного недопроявлены и пока "халтурят",  предоставляя Хелене тащить сюжет за всех))

Да, в принципе, соглашусь.

 раскрыть ветвь  2
Артем Бук
#

В «Звёздном десанте» Хайнлайна – тоже.

Что не мешает многим читателям воспринимать книжку как боевик, особенно после появления фильма по мотивам, где все идеи ожидаемо растерялись на фоне сцен мочилова жукеров.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Да в фильме Верховена, если говорить начистоту, идеи ещё и с ног на голову перевернули. 

Ну и как бы да, Хайлайн сумел соблюсти баланс, подав политический трактат всё-таки как художеественный роман, а не как политический трактат. В отличие от.

 раскрыть ветвь  0
Ника Ракитина
#

"Незнайка на Луне" была настольной книгой, особенно, главы о невесомости.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Потому что это шедевр.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

аким образом, можно выделить основное: как ни крути, но сюжет и персонажи >> идеи. Идея должна быть. Обязательно. Но воплощаться она должна посредством сюжета и поведения персонажей

Оно все понятно, что книжка - это вам не плакат на стене заводской столовой.
Но тут возникает проблема "избранных множеств")) ибо:
- В книге очень много слов, а каждый читатель выбирает сам, на какие слова как реагировать. И в результате может случится карамболь оверкиль: автор думает что пишет одно, делает упор на ВОТ ЭТИ СЛОВА, а читателю ближе, понятней и ваще кинкует он или сквикует ВОН ОТ ТЕХ.

и оппаньки: аффтар в шоке, как можно было понять ВОТ ТАК?!!!

 раскрыть ветвь  18
Андрей Аполлонов
#

Если автор заранее прорабатывает и рассказывает неоднозначную историю (у которой может быть сразу несколько разных трактовок) с прицелом на то, что каждый читатель сможет увидеть в ней хоть что-то свое, знакомое, то он не будет шокирован, столкнувшись с подобной ситуацией. Но для использования такого подхода автору сначала следует достигнуть соответствующего уровня мастерства. 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Да это понятно. Я о приоритетах во время написания книги. Так или иначе, но лучше делать упор на художественные составляющие, а идейная присобачится сама.

 раскрыть ветвь  15
Написать комментарий
49K 744 250
Наверх Вниз