Кратко о пирамиде потребностей читателя

Наверняка вы слышали про пирамиду Маслоу - пирамиду человеческих потребностей. Сначала человек должен удовлетворить первичные нужды вроде голода, потом ощутить себя в безопасности, потом - привязанность и любовь, ну и так далее. Так вот, на мой взгляд, к книжкам такой подход тоже применим. 

Вот приблизительная пирамида Кактусоу для книг, от первичного к остальному:

1. Язык. Как ни крути, но первое, на что смотрит читатель после обложки - это язык. Он ещё ничего не знает о сюжете, о героях, обо всём остальном, так, аннотацию прочёл и всё. Он начинает читать с языка. 

2. Сюжет. Если первые пять глав не происходит ровным счётом ничего, велика вероятность, что даже хороший язык не спасёт книгу от закрытия. Читатель ещё не знает о персонажах ничего, они раскрываются дальше по течению книги. Его нужно зацепить и привлечь - событиями.

3. Персонажи. Сюжет может быть интересным, но с плоскими безликими персонажами книга уныла.

4. Идеи. И только когда читатель удовлетворён языком, сюжетом и персонажами, он может обратить внимание на более глубокие слои книги. 

Конечно, это далеко не строгое правило. На восприятие книги влияет множество факторов, в том числе имя автора, и так далее. Но в среднем - а я рассматриваю именно среднестатистическое восприятие - оно работает.

Можно заложить в книгу сколько угодно глубоких философских идей, но если она написана в стиле убогого канцелярского отчёта, никто до этих идей попросту не дочитает, особенно если сюжет в книге тоже не блещет (пример). Можно заложить идеи, написать книгу хорошим языком, впилить туда живых персонажей, но из-за ровности сюжета читатели будут жаловаться на скуку (пример). Нужно также понимать, что глубокие идеи далеко не всегда нужны, как например, в беллетристике. Но это уже детали.

Суть в том, что пирамида Кактусоу вполне применима к рецензиям.

Иными словами, нет никакого смысла глубоко анализировать текст, который невозможно читать без смеха (как, собственно, в рецензии раздора, из-за которой появился этот пост). Как рецензент я спотыкаюсь уже на первом пункте пирамиды Кактусоу, и до остальных уже не добираюсь. А вот здесь, например, язык проходит первичную проверку, зато сюжет развивается очень медленно, а персонажи дохнут так быстро, что даже имена не успеваешь запомнить. 

Разумеется, всё это - очень упрощённый взгляд. Здесь, к примеру, язык - очень хороший, а вот сюжет разрозненный и экспозиция очень  замедленная. И только из-за языка я обращаю внимание на персонажей - собственно, это уже пример исключение из правила. Но я не ставлю сейчас перед собой задачу запилить литературную теорию Кактусоу. Я просто хочу сказать, что не нужно доедать яблоко до конца, чтобы сказать: оно - червивое.

А именно это заключение и требуется от рецензента.