Дискриминация.

Доброго понедельника.

Желаю всем, кто сегодня рванул на работу, сил и крепости духа, а кто, как я, ломит из дома, тем дружеские поздравления с успехом. И, как видишь, уже в этом простом вопросе часть людей жестко дискриминирована, потому что тратить своё время и деньги на то, чтоб добраться до рабочего места, звучит не просто как несправедливость, а буквально как глумление со стороны нанимателя.

С другой стороны, удалёнщики тратят ресурсы своей квартиры и оборудования для служебных нужд, и профсоюзы вместе с государством тихонько молчат по этому поводу. Видимо, получили калым от бизнеса. Все продажны.

Что такое дискриминация.

Дискриминация — это предвзятое обращение с человеком или группой людей, основанное на их принадлежности к определённой категории, а не на личных качествах, заслугах или действиях. Почему дискриминация вредна конкретной группе - очевидно, они тратят дополнительные ресурсы, там, где другие не тратят. Почему для общества в целом? Потому что мешает продвинутся на важные позиции людям со способностями, и поддерживает на тех же позициях, людей с меньшими навыками. И это зло.

Причиной дискриминации может быть.

Пол.

Раса, этническое происхождение, цвет кожи.

Возраст.

Инвалидность или состояние здоровья.

Религиозные или политические убеждения.

Сексуальная ориентация.

Социальное происхождение, имущественное положение.

Любая другая причина, которую ты можешь придумать.

Как мы сталкиваемся с дискриминацией.

Да постоянно. Как только я родился, природа дала мне понять, что накинула игрек-хромосому в каждую мою клетку, а взамен забрала 10 лет потенциальной жизни. Выглядит как самый дорогостоящий и несбалансированный обмен в моей жизни.

Некоторые люди, родившиеся с такой же ситуацией, как я, пробуют решить вопрос через радикальную хирургию и гормональные препараты. ОСТАНОВИСЬ! Это только ещё уменьшит продолжительность жизни ещё примерно на 10 лет.

А младенцы с розовой ленточкой, будут вынуждены бОльшую часть жизни испытывать перепады настроения. И это тоже неприятно.

Однако часть дискриминации порождается не биологией.

А самим обществом. И вот с ней можно и нужно бороться, особенное если она касается тебя или твоих близких. Возможно, не победишь, но кто не дерётся, тот точно проиграет. Это как лотерея, в которой сливают те, кто отказывается от участия.

Однако, на мой взгляд, не надо бороться за всё хорошее против всего плохого. Потому что если ты защищаешь чьи-то права бесплатно, не за деньги, взаимную услугу или по родственному, то этот кто-то тебя дискриминирует. Ты даром продвигаешь интересы твоего паразита.

Как понять наличие дискриминации математически.

Если какая-то группа является привилегированной, проверь, являются ли представление общества в привилегированной группе отражением статистики по обществу в целом.

Допустим, финансисты с Уолл-Стрит. Если в этой явно выгодной группе процент чернокожих, женщин или, допустим, славян ниже, чем процент этих групп в целом по американскому обществу, то тут может быть две причины:

А) Коррупция, сложившаяся клика финансистов не допускает в свои плотные ряды означенные категории лиц.

Б) Означенные категории биологически меньше пригодны для этой задачи.

Однако статистика говорит, что в любой группе примерно 2,5% равномерной выборки вот прямо значительно превосходят остальные 97,5%. И вот если окажется, что среди уолстритовых финансистов меньше чем 0,5 (примерный процент женщин) * 0,025 (примерный процент экстраординарно талантливых женщин) = 1,25% женщин, то у нас явная коррупция и кумовство.

Кстати, как-то одна моя подружка, которую папа яростно старался выдать за какого-то финансиста, жаловалась, что там в верхах в основном геи, так что хоть по этому признаку среди уоллстритовцев нет дискриминации, аж от сердца отлегло.

Другие примеры.

То, что женщин меньше в армейском руководстве, не является признаком коррупции. Ибо чтоб стать генералом, надо быть внуком маршала пройти весь путь от младшего офицера до генерала. А командовать новобранцами парнями женщине будет сложно. Массово призываются в солдаты женщины только в ЦАХЕЛЬ, и только в Израиле процент женщин-генералов должен быть примерно 50%, умноженный на коэффициент способности женщин к руководству.

С другой стороны, когда в какой-то стране министр обороны — женщина, при том, что в стране нет женской армейской службы, это, скорее всего, показывает на дискриминацию мужчин по половому признаку.

Глава государства — это редкая должность, и если там не представлена какая-то доля населения, то такое может быть при нормальных распределениях.

Например, в России с момента объединения было примерно 20 монархов, восемь советских правителей и три президента, суммарно 31 человек. Из них пятеро были женщины, причём одна — регентшей, а две — вдовствующие царицы. Менее шестой доли.

В Британии с момента объединения Англии и Шотландии было 27 правителей, включая регентов. Из них 15 — женщины, то есть более половины.

В США не было ни одной женщины-президента, что характерно, двух претенденток оттёр от трона Трамп, настоящий альфа-самец.

А значит, по параметру представительства женщин во власти самая демократическая из трёх стран — Британия.

Впрочем США с их непрямыми выборами, и де факто имущественным цензом на вступление в должность никто в серьёз и не считает демократией. 

И кстати, что русские императрицы, что британские, правили в целом не хуже мужчин, а значит реальный коэффициент К пригодности женщины к управлению — примерно единица. Цахель, это в твой огород камень. Уолл-Стрит, и в твой тоже.

Это другое.

Как ты знаешь, когда говорят про дискриминацию, часто добавляют, что стрелочка в обратную сторону не вертится. Есть особенные священные коровы, которые нельзя трогать и даже заикаться, что они делают дискриминацию. Но любые слова и гипотезы можно проверить. Просто для проверки фактов, является ли что-то Д-словом, соедини событие с группой, которую исторически считают угнетённой, и сразу поймёшь, как оно есть в реальности.

К примеру, «в РФ женщины получают бОльшие уголовные сроки». Дискриминация? А теперь верни вместо женщин тех, кто действительно получает сроки больше.

«В Прибалтике евреям дают гражданство второго сорта». А теперь поменяй евреев на тех, кого реально зажимают.

И так можно пройтись по каждому конкретному случаю и посчитать, какое общество является наименее демократичным. Как правило то, что больше всех распинается в своей приверженности либерализму, и прочим ценностям.

Для чего тема дискриминации в искусстве?

Потому что большинство людей, при всех своих недостатках, ценят справедливость. Да что там людей, знаменитый эксперимент про двух обезьянок, одной из которых давали виноград, а другой огурцы за одинаковую работу, закончился восстанием огуречной подопытной и нападением на экспериментатора. Так что, рассказав, как зажимают группу, к которой читатель себя причисляет, ты подключишь его сочувствие, а расписав, как угнетают тех, кого читатель не любит, вызовешь выплеск садистского дофамина. Как, например, было в фильме «Чужие», Рипли подожгла коконы с лицехватами, и лично мне было приятно, хотя по факту она использовала огнемёт против младенцев. Так что пользуйся, не стесняйся, а лично я крайне люблю придвигать эту тему. Потому что хаотично-злой автор. Например, в старом рассказе «Про Дракона» людей угнетают злые ящеры, а потом люди угнетают ящеров. Всем по справедливости.