Частная собственность: зло или добро!

Дорогие камрады! Братья и сестры! Вас всех беспокоит вопрос, есть ли жизнь на Марсе?

Тьфу, это не отсюда! Всех вас беспокоит вопрос о частной собственности, это добро или зло?

Альтернативная версия нашей истории. Российская империя, 1920 год. Февральский и большевистские перевороты не состоялись.

Депутат большевик неймется и жаждет реванша. На это раз, как ему кажется, он нашел беспроигрышный для своей партии вопрос о частной собственности. Дискуссия с попаданцем из нашего времени, который уже знает, чем все закончилось, будет жаркой!

Глава 7. Диспут о частной собственности. Начало.

Незаметно наступила пятница, день когда должен был состояться диспут с депутатом Государственной Думы. Все эти дни Петр и Юлия изучали вопросы частной собственности, уделяя особое внимание, что по этому поводу говорили сами основатели марксисткой теории. Так как, марксизм превратился в какое-то подобие религии для своих последователей, которые верили в его истинность не задавая себе лишних вопросов о всех противоречиях и несуразицах этого учения, то бить решили цитатами самих апостолов пролетарского учения. Так как, и юноша и вдова все больше убеждались, что декларировал бородатый отступник от иудаизма одно, но подразумевал совсем другое, то сделать это было нетрудно.

Князь предложил заодно пройтись и по вероотступничеству самого внука двух раввинов, для того, что бы его моральный облик заиграл новыми гранями. Ну в самом деле, говорил Петр, в иудаизме богоизбранным является еврейский народ. А бородатый тунеядец вдруг сделал избранными каких-то голодранцев и оборванцев без роду и племени, как он сам говорил, пролетариев! По сути сотворив богохульство перед своими соплеменниками. И что интересно! Нет исторических доказательств того, что раввины официально проклинали Карла Маркса, или устроили ему Пульса де нуру! Хотя Маркс происходил из рода раввинов, он был атеистом и критиковал иудаизм, что вызывало неприязнь, но не задокументированный обряд проклятия. Его антирелигиозные взгляды и работа «К еврейскому вопросу» часто критиковались, но не сопровождались религиозными анафемами.

А вот другого баламута философа Спинозу за такие же мысли в свое время иудейцы отъимели по полной программе! Да, двадцать седьмого июля тысяча шестьсот пятьдесят шестого года раввины Амстердама подвергли двадцати трехлетнего Баруха Спинозу самому суровому проклятию в иудаизме — херему (полному отлучению от общины).

Текст отлучения был необычайно жестким и содержал следующие формулировки:

 — Религиозные проклятия: «Да будет он проклят днем и да будет он проклят ночью; да будет он проклят, когда ложится, и да будет он проклят, когда встает…».

— Изоляция: Членам общины под страхом наказания запрещалось разговаривать со Спинозой, оказывать ему помощь, находиться с ним в одном помещении или читать его труды.

— Стирание имени: В тексте содержался призыв к Богу «вычеркнуть его имя из-под небес».

Официально Спинозу обвинили в «ужасной ереси» и «чудовищных поступках». Фактическими причинами стали его радикальные для того времени взгляды:

— Критика Библии: сомнения в божественном происхождении Торы и авторстве Моисея.

— Пантеизм: отождествление Бога с Природой (Deus sive Natura), что противоречило традиционному представлению о личностном Боге-Творце.

— Отрицание бессмертия души: философ утверждал, что душа не существует отдельно от тела.

Сам Спиноза не стремился к помилованию и после изгнания сменил имя Барух (ивр. «благословенный») на латинский эквивалент Бенедикт. Несмотря на многочисленные обращения в двадцатом и двадцать первом веках, амстердамская еврейская община до сих пор не отменила этот херем. Но про двадцать первый век, Петр говорить, разумеется, не стал.

— Вот скажи мне, Юленька, как так вышло? Ведь Маркс своим учением бил и по иудаизму и по еврейству гораздо сильнее, чем Спиноза. Выступая против частной собственности он предлагал ограбить их владельцев, включая евреев! Запрещая ссудный процент он уничтожал банкиров, среди которых было немало иудеев! Этого Спиноза не предлагал! И если Спиноза был религиозен, по своему, то эта шайка бородатых аферистов, были вообще отмороженными атеистами, не признающих ни Бога, ни Дьявола и даже души! И вот за все эти безобразия Маркса евреи никак не наказали! Ты не находишь, душа моя, что это очень странно?

— Петенька! — строго ответила вдова, — я понимаю, что ты очень умный и начитанный, но выйти с такими заявлениями на диспут, это дать этому депутату возможность сразу обвинить тебя в антисемитизме! И сразу увести разговор от критики частной собственности. Тем более, какое это имеет отношение к частной собственности?

— Юленька, ты права, — вздохнул штабс-капитан, — это имеет отношение к двойному дну теории марксизма. Если евреи не увидели в нем, несмотря на все декларируемые там положения, опасности для себя, значит, на самом деле они знали истинный смысл этого учения. Не ту лапшу, что вешали на уши малограмотным необразованным и неискушенным пролетариям и вздорным интеллигентам, а ее истинный смысл. И ты знаешь, я начинаю понимать, почему Марк в свою теорию описал только до диктатуры босяков и голодранцев. И не написал, что будет дальше.

— Ну и почему, мой философ? — улыбнулась княгиня.

— Потому, что никакой власти пролетариев после того, как они уничтожат национальные государства и старые национальные элиты и не предполагалось! — ответил Петр, — да и как босяки могут чем-то править и управлять? Они все разграбят, поделят и пропьют! Нет! После революции на сцену выйдут те, кто использовал этих баранов для сноса власти, чтобы самим эту власть взять! И учинить во всем мире Мировое правительство! И теперь мне понятно почему марксизм умер!

— Когда он умер? — спросила его подружка.

— Вот опять ты прокололся! — усмехнулся Голос, — в это время марксизм еще был живее всех живых мертвецов!

— Очень жаль, что нельзя ей рассказать, почему даже Сталин не смог разработать теорию развития марксизма в условиях социализма. И никто не смог. И самое трагичное, что это было в принципе невозможно! — вздохнул Сергей.

— То есть, ты хочешь сказать, что теория которая, на самом деле, была призвана сломать существующие национальные государства в принципе для созидания и строительства нового не пригодна? Да и никогда для этого не предназначалась? — уточнил его внутренний собеседник.

— Именно так! Это все равно что кувалдой пытаться собрать часы. Вот почему и «ленинскую гвардию» Сталину пришлось уничтожить как бешенных собак. Они были заточены только под разрушение. Созидать они ничего не могли. И не собирались этого делать. Их задачей была мировая революция. А когда у них все обломилось, то строить социализм в отдельно взятой стране они уже не могли. Помнишь героя Шакурова из фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих». Красного командира, которого посадили конторой управлять? Как он оттуда сбежал? И я думаю, что даже если бы мировая революция победила, и они дожили бы до этого времени, их бы тоже уничтожили. Вот почему марксизм умер во время революции семнадцатого года. Дальше уже была чистая импровизация. Вот почему марксизм превратился в догму, где запрещено было его критиковать. Иначе вся правда о нем могла вылезти наружу, — ответил попаданец.

— Это я так, Юленька, образно сказал! — отвертелся ее кавалер.

— Хорошо, — кивнула Юлия Сергеевна, — давай этот вопрос поднимать не будем. Сосредоточимся на самой частной собственности.

— Я бы сосредоточился на чем-то другом, — обнял и прижал к себе молодую женщину Петр, — куда более приятному и интересному, чем этот диспут.

— Петенька, — стала вырваться улыбающаяся княгиня, — выступи достойно и будет тебе ночью и приятное и интересное. Мы же поедем после ко мне? А сейчас сосредоточься и не отвлекайся! И не мни мне мое платье!

— Хорошо! — вздохнул юноша отпуская вдову, — вот ты из меня веревки уже вьешь.

— Ну главную веревку, которая свяжет нас навечно, мне не свить никогда, — печально улыбнулась вдова, — ладно, давай еще раз пройдемся по основным тезисам.

В четыре часа по полудни спортивный зал, самое большое помещение Академии, где должен был состояться диспут, был битком набит студентами разных вузов, преподавателями, и гостями. Вся фракция большевиков Государственной Думы явилась в полном составе, чтобы поддержать опростоволосившегося прошлый раз депутата Миронова. Общество «Леди Петрограда» вместе в Варей, Ксенией Смоленской, англичанка Мери, все были там.

В центре арены поставили небольшой помост на который вынесли три стула. Первым на импровизированную сцену поднялся академик Суворов. Он поднял руки вверх призывая всех к спокойствию и тишине. Когда все зрители успокоились, он объявил:

— Дорогие студиозусы, преподаватели и гости! По вашим многочисленным просьбам и с согласия наших уважаемых диспутантов, мы проводим снова очередную интеллектуальную битву между депутатом Государственной Думы от Российской социал-демократической рабочей фракций, или сокращенно, большевиков, Миронова Степана Петровича! Встречаем!

В зале раздались аплодисменты, которые сконцентрировались возле депутатов, пришедших вместе с Мироновым. Там суда по всему была и часть рабочей молодежи. На сцену неспеша поднялся приглашенный.

— А его оппонентом от нашей Академии, — продолжил академик, — будет студент первого курса, князь, штабс-капитан Императорской Службы Безопастности, кавалер орлена Святого Георгия третей степени, Петр Алексеевич Печерский! Давайте поздравим нашего студента с новым званием и орденом! На прошлом диспуте он был поручиком! Встречаем!

На этот раз аплодисменты были гораздо громче и продолжительнее.

— Какой он красивый! Надеюсь он не забыл, что завтра приглашен на обед к нам! — вздохнула сидящая рядом с Варей Ксения.

— Я ему забуду! — пообещала Варя, не став рассказывать, где регулярно ночует ее названный брат, чтобы не огорчать княжну.

Петр быстро вбежал на сцену. Они обменялись рукопожатиями с академиком и депутатом. Миронов не преминул с ехидцей спросить юношу:

— И за что так быстро двигаются по карьерной лестнице?

— Ну как за что? За удушение свободы и болтунов, о ней разглагольствующих! Уж мы их давили, давили! Но не не всех. Часть успела убежать! — саркастически ответил Петр. В зале раздался громкий смех.

— Ну что! — провозгласил Суворов, — вижу настроение к наших диспутантов бодрое, давайте начинать. Тема нашего диспута очень интересная и на первый взгляд парадоксальная. Частная собственность — вред или польза! Казалось бы, частная собственность это важнейшая часть государства. Но не все так думают. Давайте сначала определимся с формулировками, чтобы мы понимали, что говорить будем об одних и тез же вещах. Так как инициатором диспутом на эту тему был уважаемый депутат Миронов, предлагаю дать слово для определения понятия «Частная собственность» ему. Прошу Вас, Степан Петрович!

— Благодарю! — со стула встал депутат-большевик, — частная собственность — это социально-экономическое отношение, при котором средства производства принадлежат буржуазии, позволяя эксплуатировать пролетариат. Это не личные вещи, а капитал, основа отчуждения труда, классового неравенства и ключевая причина противоречий капитализма, подлежащая упразднению.

Карл Марс давал такое определение: Частная собственность — это основа отчуждения сущности человека. Она разделяет людей на классы (собственники и несобственники) и порождает грубый коммунизм, когда собственность становится государственной, но отчуждение сохраняется. «Манифест Коммунистической партии» требует отмены частной собственности на средства производства.

Владимир Ульянов развивая идеи Маркса, определяет частную собственность как основу господства капиталистов, позволяющую присваивать прибавочный продукт, созданный трудом рабочих. Частная собственность — это экономическая база для буржуазного государства.

Маркс и Ленин различали «частную собственность» (на средства производства) и «личную собственность» (предметы потребления), подчеркивая, что ликвидации подлежит именно первая.

— Прекрасное определение! — произнес академик.

— Это еще не все! Сама по себе частная собственность это только часть общего процесса эксплуатации человека человеком, против которой мы, наша партия, категорически выступает! — продолжил Миронов.

— Дадите и этому определение? — спросил Суворов.

— Конечно! — было видно, что депутат хорошо подготовился в отличие от прошлого раза, — эксплуатация человека человеком в марксизме — это безвозмездное присвоение правящим классом (собственниками средств производства) результатов труда трудящихся (пролетариата). Это ключевое понятие антагонистических формаций, основанное на принуждении к продаже рабочей силы, где созданная стоимость превышает оплату труда. Я расшифрую?

— Обязательно! — кивнул ведущий диспута.

— Основные положения марксистско-ленинского определения, — развивал свое выступление Миронов, -

— Суть: Безвозмездное отчуждение прибавочного продукта, созданного рабочим, в пользу собственника (капиталиста или помещика).

— Причина: Частная собственность на средства производства, разделяющая общество на классы: эксплуататоров и эксплуатируемых.

— Механизм (при капитализме): Пролетарий вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Капиталист присваивает прибавочную стоимость — разницу между стоимостью, созданной трудом, и стоимостью рабочей силы (зарплатой).

— Отношение: Это форма порабощения, при которой труд становится не целью, а средством для жизни, превращая человека в «придаток».

— Цель борьбы: Уничтожение частной собственности и переход к коммунизму, где исчезнет разделение труда и противоположность умственного и физического труда.

Владимир Ильич Ленин, развивая Маркса, подчеркивал, что эксплуатация не исчезает сама по себе, а требует революционного свержения эксплуататорского класса для установления диктатуры пролетариата, ведущей к бесклассовому обществу. Поэтому именно наличие частной собственности на средства производства порождает как следствие эксплуатацию человека человеком! И ликвидация такой эксплуатации, приведет к победе коммунизма, всеобщему равенству и счастью! А также к ликвидации паразитических классов! — закончил свое выступление большевик.

— Превосходно! — обрадовался Суворов, — наконец мы ведем полноценную научную дискуссию! Раз мы уже заговорили о развитие, может быть, Степан Петрович, Вы изложите и марксистский взгляд на развитие общества?

— С удовольствием! — отозвался довольный Миронов, — я расскажу о «Пятичленке» — это упрощенное название формационной теории развития общества, разработанной Карлом Марксом и развитой Владимиром Ильичом. Согласно этой концепции, человечество в своем развитии проходит через пять последовательных стадий, называемых общественно-экономическими формациями.

В основе каждой формации лежит определенный способ производства, который состоит из производительных сил (люди и орудия труда) и производственных отношений (кто владеет собственностью).

1. Первобытно-общинный строй

Это самая ранняя и продолжительная стадия в истории человечества.

— Собственность: Коллективная (общинная).

— Труд: Совместный, направленный на выживание.

— Классы: Отсутствуют (бесклассовое общество).

— Распределение: Уравнительное. Излишков продукции нет, поэтому эксплуатация невозможна.

2. Рабовладельческий строй

Первая форма классового общества, возникшая с появлением частной собственности и прибавочного продукта.

— Основные классы: Рабовладельцы и рабы.

— Суть: Раб рассматривается как «говорящее орудие», принадлежащее хозяину.

— Государство: Появляется как аппарат принуждения для удержания власти меньшинства над большинством.

3. Феодальный строй

Основан на собственности на землю и личной зависимости крестьян от феодалов.

 — Основные классы: Феодалы (помещики) и зависимые крестьяне.

 — Суть: Крестьянин имеет свое хозяйство и орудия труда, но обязан отдавать часть продукта или труда (оброк, барщина) владельцу земли.

— Внеэкономическое принуждение: Крестьянин прикреплен к земле.

4. Капиталистический строй

Формация, основанная на частной собственности на средства производства и наемном труде.

 — Основные классы: Буржуазия (владельцы заводов/капитала) и пролетариат (наемные рабочие).

— Суть: Юридически рабочий свободен, но экономически вынужден продавать свою рабочую силу, так как не имеет средств производства.

— Прибавочная стоимость: Главный источник богатства капиталиста — неоплаченный труд рабочего.

5. Коммунистический строй

Высшая и финальная стадия развития (по Марксу). Проходит две фазы: социализм (низшая) и собственно коммунизм (высшая).

— Собственность: Общественная (на средства производства).

— Классы: Исчезают.

— Принципы:

При социализме: «От каждого по способностям, каждому — по труду».При коммунизме: «От каждого по способностям, каждому — по потребностям».

— Результат: Эксплуатация человека человеком ликвидирована, государство постепенно отмирает.

Механизм смены формаций: Переход от одной стадии к другой происходит через социальную революцию. Это случается, когда производительные силы (технологии, навыки) перерастают старые производственные отношения (законы, формы собственности), и те начинают тормозить развитие общества.

Продолжение завтра!