Аргумент: "у меня так было в жизни"

(текст частично занейронен, просто делюсь обсуждением на эту тему. немного причесал его и вывел из частного случая в общий)

Aргумент «у меня так было в жизни» в литературе не является валидным (рабочим) оправданием для текста.

В литературном мастерстве есть золотое правило: «Правда жизни не равна правде художественной».

Вот подробный разбор, почему этот аргумент логически плох и почему вы, как читатель, чувствуете диссонанс, даже если автор говорит правду о своем здоровье.

Реалистичность vs Правдоподобие (Verisimilitude)

В жизни происходит много странного, нелогичного и абсурдного. Человек может упасть с 9-го этажа и выжить. Человек может смеяться на похоронах из-за нервного срыва.

Но литература — это упорядоченная система.

• Жизнь: Хаотична. Связь причины и следствия часто неочевидна.
• Книга: Должна обладать каузальностью (причинно-следственной связью).

Если персонаж падает с 9-го этажа и встает, читатель скажет: «Не верю», если автор заранее не объяснил, что герой — киборг или везунчик. Аргумент «а вот в газете писали про такой случай» не сделает сцену в книге убедительной.

В книге должно быть не то, что возможно (теоретически), а то, что вероятно в данных обстоятельствах. Аристотель говорил: «Лучше невозможное, но вероятное, чем возможное, но невероятное».

Ошибка выжившего и частный случай

Аргумент «у меня так было» — это субъективный опыт, который нельзя натягивать на универсальную реальность, если ты не подготовил читателя.

Если у автора после стресса болит мизинец на левой ноге — это его особенность. Если он напишет, что у всех героев от страха болит мизинец — читатели покрутят пальцем у виска.

В литературе мы работаем с архетипами и общечеловеческим опытом, пока не доказано обратное. Для большинства людей «пробежать 500 метров» = «запыхаться», а не «адская боль во всем теле». Чтобы читатель поверил в адскую боль, нужно объяснить, почему эта конкретная героиня так реагирует (она больна? она никогда не бегала? на неё действует магия?).

Резюме

Аргумент «у меня так было в жизни» — это творческая капитуляция.

Это означает, что автор не смог подобрать нужных слов и художественных средств, чтобы убедить читателя в происходящем, и вынужден прибегать к доказательствам извне текста.

Хороший текст не требует присутствия автора рядом с книгой, чтобы объяснять: «Ну, вообще-то у меня так было, честно!». Текст должен работать сам.

Вывод: аргументация плохая. Но переубедить автора на этом этапе («Я художник, я так вижу») практически невозможно.