«Расскажи-ка мне ска…»: как испортить даже то, что делаешь хорошо

Нашла тут старый текстик. Он весьма личный и очень субъективный, но оставлять его в недрах писательской папочки — обидненько. Поэтому вот. Показываю его таким, каким нашла.

Сразу хочется сказать, что на Уну Харт подписана в телеграме относительно давно. Года этак с 2020. И всё мне нравилось. Так что обвинить в нелюбви к автору или в том, что подписалась я, только чтобы позлорадствовать, — не выйдет.

Первое маленькое разочарование было личным. У Уны Харт была лекция, на которой я задала вопрос. И вместо ответа получила высмеивание. Не хочу погружаться в эту тему, давно было. Если вопрос я ещё могу найти, поскольку он был письменным, то ответ точно нет. Тем не менее, как говорится, осадочек остался. Быть может, вопрос и был смешным для профессионала. Но ведь, согласитесь, не дать никакого ответа по сути и высмеять на публику — не самое благородное решение.

Я бы эту историю не упоминала, да только она будет интересным дополнением далее.

Второе разочарование — поверхностное знакомство с «Детьми в гараже моего папы». Причём я не знала, что у Уны Харт такая книга вообще есть, как и не знала, кто автор этой самой книжонки. Просто наткнулась на просторах интернета. Надо ли говорить, что я не смогла углубиться в эту историю? Да даже и не прочла до конца, чего уж. Поэтому и сделать обширные выводы не могу. Могу только такие, промежуточные: текст унылый, персонажи мерзкие, сюжет отсутствующий, а тонны рефлексии, в которой так-то суть книги и должна быть, — они просто неверибельны.

Моё личное мнение: в любой книге с героями мы должны этим героям чего-то желать. Особенно — главным героям. Протагонисту — победы, антагонисту — наказания или искупления. Что мы должны желать Егору? Я желала одного: да замолчи ты, нытик! Кстати, можно желать переосмыслить, повзрослеть и пережить, но он даже не пытается этого делать, так что желание бысто умирает.

И вот после всех этих размышлений я решила посмотреть автора. Каково же было моё удивление, вы даже не представляете… Потому и «Расскажи-ка мне ска…» была отложена в долгий ящик. Чтоб не наткнуться на ещё одно разочарование.

Всё это время я продолжала читать посты в телеге — правда, никогда не комментируя, во избежание, так сказать. И никаких нареканий не было. Прекрасный бойкий стиль, приятные мне лично шутейки и невероятно интересная информация. И вот «Расскажи-ка мне ска…» — это же не «сильная и взрослая проза, оказавшаяся где-то на грани тру-крайм триллера, социальной драмы и почти исторического романа», как Строки решили описать «Детей». Нет, это по той теме, в которой мне автор нравится. Это по фольклору, это по сказкам. Это то, в чём автор разбирается.

Я думала, что должно быть хорошо. И потому всё же созрела почитать.

Приуныла я прямо с первого абзаца. Помните историю про вопрос? Так вот, она была рассказана ради этого момента. Потому что я начала читать — и тут же, вот просто сходу наткнулась на приосанивание. Что вот, мол, девочки (причём заметьте: какие-то незнакомые девочки в автобусе!) обсуждали «настоящие сказки», но это всё чушь, ведь настоящих сказок-то и нет! Можно ли было подать эту информацию без превознесения себя над кем-то там? Можно. Но зачем?

Ещё, конечно, порадовала «митохондриальная Золушка». Отсылка, безусловно, на митохондриальную Еву*, но вот только в этом словосочетании на первородность указывает «Ева», а не «митохондриальная». Нынешняя мтДНК, знаете ли, переврана относительно мтДНК той самой Евы примерно в той же мере, как и современные сказки относительно той самой первой. Можно, конечно, спросить, чего я придираюсь к фольклористу за биологию, тем более — такую биологию! Но свои-то метафоры надо как-то понимать. Или опять — но зачем? Главное — шутеечку вставить! Митохондриальная Золушка!

Но это было предисловие. А что же в самой книге?

А всё то же, что и на канале. Очень интересные версии сказок, написанные очень бойким стилем, но… Слишком бойким. Это уже ИМХО, да. Но понимаете, много шутеек в посте на полстранички — это одно. А в книге на 160 страниц (в печатной версии) — это другое. Иногда уже прямо плохо становится от юмора. Он, к слову, специфичный, но мне-то нравился! Однако странице на сороковой перестал. Ну серьёзно, я пришла почитать не полуюморной постик в телеге, а всё же книгу. Со сказками. Ладно, мало ли, чего я пришла, имеем что имеем. Если вам такой юмор заходит больше, чем мне (покажитесь! А то я пока таких людей не встречала), то это не будет проблемой.

Зато тогда точно будут проблемой периодические вставки оправдашек. Вот пример после шутейки про харассмент: «я, если что, тут не топлю за нарушение личного пространства спящих людей, просто показываю, как сказки меняют форму». Вы уж определитесь, дражайшая автор, то ли шутки шутим, то ли никого не обижаем. Одно с другим редко совместимо. Тем более, у автора, которая насмехается над коммунистической парадигмой прям в этом же тексте. Что ж тут извиняшек никаких не приписано, м?

Но, собственно, что меня поразило больше всего. Наткнулась я в тексте на цитату: «Желаю вам, мои драгоценные, высыпаться хорошенько и…» — и там дальше пожелание. А это конец одной из микро-главок. И подумалось мне, что формат какой-то очень тгшный. Решила я порыться в канале, и — о чудо! — нашла эту же сказку в этих же выражениях, опубликованную за пару лет до выхода книги. И следующую. И послеследующую. И все, которые проверила. Казалось бы, ну и что?

А то, что это лениво. Зато многое объясняет. И юмор тут не подходящий для книги, потому что писано для постов в тг. И обращения эти к читателям такие, потому что это обращения к читателям тг. И извиняшки за харассмент ради того только, чтоб в комментариях к посту не заругали. А за насмешки над коммунизмом и так, и этак не заругают — аудитория не та.

Этот текст — сборник постов. Не книга.

Какая ценность в этом сборнике? Ну, хм, красиво стоит на полке, наверное… И автора поддержать можно (без сарказма, это — ценность). Но 160 страниц постов из тг за 1500 рублей — такое себе удовольствие, согласитесь. Вот серьёзно, там из экслюзива — только картинки (и то — я не проверяла, есть ли они в свободном доступе). И нет, я не призываю срочно закрыть доступ в тг-канал. Я даже не призываю вписать в книгу что-то принципиально новое — хотя было бы неплохо. Например, если добавить свои (читай: профессиональные) комментарии — было бы куда интереснее. Но бог с ним.

Я призываю провести хоть какую-то работу, кроме выписывания постиков из тг подряд, один за другим. Хоть бы плавное логическое перетекание одного в другое обеспечили! Да что там — хоть бы тгшные фразы почистили! Там ещё и тэг внутри текста есть! Апогей был, когда автор пожелала хорошей субботы. Вообще-то она угадала, я дочитывала как раз в субботу, но, согласитесь, не убрать это пожелание в книге (!) — это уже верх лени и неуважения к читателю.

Потому по окончанию книги я почувствовала себя как помоями облитой. Поставила, правда, четыре звезды. Ибо написано всё ещё неплохо, информация всё ещё интересная… но я лучше в канал автора схожу. И продолжу молча читать её постики. И мне приятно, и в человеке не разочаровываюсь.

* — у человека есть несколько видов ДНК. Один из них — мтДНК (митохондриальная ДНК). Она, как следует из названия, прячется не в ядре, а в митохондриях. И так уж вышло, что она передаётся только от матери. Таким образом через анализ мтДНК гипотетически можно найти ту самую одну женщину, чьими потомками мы все являемся. Это не значит, что она была в то время единственной женщиной на планете. Просто только её потомки остались в живых и в каждом поколении имели хотя бы одну девочку. Женщина эта найдена — она жила примерно 200000 лет назад. И имя ей — митохондриальная Ева. Учёные решили позаигрывать с религиозными образами, о чём тут же пожалели, но это уже совсем другая история.