Коллапс информации
Автор: Д ТРаньше у нас была надежда, что диалог может что-то прояснить. Что вопросы к источнику помогут отделить добро от зла.
Теперь эта надежда умерла.
Почему? Потому что мы попали в ситуацию стратегической неразличимости:
Вопрос
«Этот блок безопасен?»
Ответ Спасителя «Да, конечно»
Ответ Убийцы «Да, конечно»
«Ты уверен?»
Ответ Спасителя «Абсолютно»
Ответ Убийцы «Абсолютно»
«Что будет, если я откажусь?»
Ответ Спасителя «Ты будешь страдать дальше, а может, и умрешь»
Ответ Убийцы «Ты будешь страдать дальше, а может, и умрешь»
«Почему я должен тебе верить?»
Ответ Спасителя «Потому что я желаю тебе добра»
Ответ Убийцы «Потому что я желаю тебе добра»
Идеальное совпадение. Ни один вопрос не дает различимой информации.
2. Почему это возможно?
Потому что у Спасителя и Убийцы — одна и та же функция правдоподобия. Чтобы убедить жертву, обоим нужно звучать максимально убедительно.
· Спаситель говорит правду, потому что хочет спасти.
· Убийца говорит ту же правду (с точки зрения формы), потому что хочет, чтобы ему поверили.
Разница только в том, что произойдет после решения. А до решения — тишина, зеркало, в котором невозможно увидеть отражение истины.