Дайджест всякого N72: Конец эры человека и Агриппа

1) Написал этот текст в 2015 с провокационными целями. За прошедшие 11 лет изменения вектора развития не вижу, по-прежнему тренд на вытеснение человека из всех сфер. Интересно было бы услышать доводы против такой точки зрения, желательно основанные не на эмоциях.

Для чего России нужна высокая рождаемость? Может, уже хватит держаться за стратегию крестьянина, где много детишек — это много работников и обеспеченная старость? Может, наоборот, сосредоточиться не на количестве, а на качестве? Ведь если рассуждать не с точки зрения популяции как таковой, а с точки зрения государства как структуры, обладающей территорией и определёнными ресурсами, то люди из актива начинают становиться балластом. На фига на современном судне количество матросов как на паруснике, большая часть из них просто не нужна и только будет потреблять припасы и усложнять жизнь капитану? Представьте государство как фирму, у которой есть активы: недвижимость, оборудование, патенты, деньги, постоянные клиенты и поставщики. Вы как её хозяин заинтересованы в процветании вашей фирмы, что в первую очередь означает, что пытаетесь увеличить прибыль и сократить издержки. Если вы закупили новое, более современное оборудование, то, скорее всего, часть ваших сотрудников станет не нужной, выплатив всё, что причитается по КЗОТу, вы расстанетесь с ними. Примерно то же самое сейчас происходит и в масштабах государства, автоматизация и роботизация всё больше начинают вытеснять человека. То, что в 20-м веке требовало сотен и тысяч человек, сейчас делают десятки и единицы. Миллионные армии становятся обузой экономике, так как им на смену приходят боевые машины, управляемые операторами, находящимися за тысячи километров. Даже сфера обслуживания перестаёт быть потребителем излишек рабочей силы, роботы-официанты уже реальность, и это только начало. Все говорят об экологии, но отсутствующий человек будет всегда более экологичен, чем существующий, пусть и по самым зелёным технологиям. Рента с природных ресурсов приносит каждому гражданину тем больше, чем меньше этих граждан проживает в стране. Сейчас поддержание количества населения хотя бы на стабильном уровне объясняют потребностями экономики в потребителях, но вам не кажется, что это какая-то извращённая логика? Может, потребителей пора сокращать, а вместо этого наращивать потребление оставшихся, если уж без удовлетворения потребностей не получается обойтись? Хотя освободившиеся мощности можно было бы пустить на более рациональные вещи, например на приведение в порядок загаженной природы и освоение Солнечной системы, на мой взгляд, это лучше, чем стимулировать постоянную смену бытовой техники в квартире офисного планктона. Что думаете, может, стоит уже успокоиться и признать, что семья только с одним или двумя детьми — это хорошо?

Тему контролируемой рождаемости затрагиваю в своей книге «Плоть эльфа». В цивилизации австралийских эльфов данный вопрос полностью контролируется государством.

1) Видно что мощный был мужчина.

Марк Випса́ний Агри́ппа (лат. Marcus Vipsanius Agrippa; 63 до н. э. — 12 до н. э.) — римский государственный деятель и полководец, друг, сподвижник и зять императора Октавиана Августа.

Агриппа играл немалую роль в военных успехах Октавиана Августа, не обладавшего военными способностями: в 36 до н. э. он победил Секста Помпея в морской битве, в 31 до н. э. победой над Антонием и Клеопатрой в битве при мысе Акций утвердил единовластие Октавиана. Покровительствовал искусствам, построил Пантеон.