Тест на интеллект

Смотрю тут как-то SciOne, никого не трогаю. И вдруг прилетает мне в голову тест на интеллект, которым и спешу поделиться с вами.

Не думая слишком долго, закончите предложение одним из перечисленных ниже слов: 

Картина всегда требует...

1) раму 2) холст 3) художника 4) цену 5) музей

Я, очень недолго думая, ответил. И, как выяснилось, ошибся. Тут бы и признать себя тупым – но мы легких путей не ищем. Вместо покладистого конформизма я тут же принялся мудрствовать да рассуждать лукаво. 

На самом деле, выбрал я вариант «холст». А правильный ответ был «художника». И вот такими вот тестами эти горе-ученые зондируют наш неохватибельный и необъябабельный интеллект. Логика составителей: нужно найти обязательное условие, без которого невозможна картина, conditio sine qua non. И они считают, что это художник. В наш-то век шедеврумов, кандинских и прочей нейронной лабуды. Caecus non judicat de colore – как говорили в таких случаях древние.

Что же касается «холста». В последнее время я слишком злоупотреблял DaVinci, фотошопом и прочими ПО по обработке визуала. И для меня холст – это не льняная тряпка, а основа, на которую наносится изображение. В т.ч. виртуальная: «растянуть холст, увеличить холст» и т.д. Поэтому у меня и дернулась рука в сторону «холста». Но холст – тоже как будто неверный ответ: картину можно нарисовать, например, на стене. Которая уж точно не холст. Или это уже будет не картина, а фреска? А на бумаге можно нарисовать картину? Или только акварель? 

Короче, все по классике: один тупой может столько вопросов назадавать, что десять умных не разгребут. А что думаете вы?