Ноу комментс: про нейроотзывы и нейрокомменты на АТ

На днях АТ бурно обсуждал количество и рост ИИ-книг измеренный новым нейродетектором (исходный пост). Вкратце: бурный рост с 2024 года как полностью сгенерённых книг, так и частично (с редактурой, все ж понимают что пока AI не умеет хорошо полностью книгу написать). То, о чём шушукались, догадывались, спрашивали друг у друга вдруг оказалось вытащено именно в цифрах статистики — и собранное в одном месте оно вызывает эффект разорвавшейся бомбы.

Я примерно понимаю о чём болит душа у авторов произведений. Например, Ульяна писала недавно о том, что не хочет тратить время на новых авторов. Но моя читательская рубашка мне ближе к телу, поэтому подсвечу я момент чисто читательский — хоть и пишущим тоже ещё аукнется.

Ноу комментс

Отзывы и комментарии тоже массово пишутся при помощи нейросетей. Если раньше можно было принимать во внимание комментарии, чтобы принять решение читать книгу или не читать книгу — то сейчас лучше даже не тратить время на это.

Я иногда раньше обращал внимание на комменты, это никогда не было главным признаком (приматы — социальные существа, миллион леммингов ломанулся с пропасти во ржи и ты ломанёшься) но в ряде случаев было полезно. Но чем больше становится нейрослопа в комментариях — тем меньше для меня ценности в комментариях.

Если вам как автору как-то от числа и тона комментариев рекомендательные алгоритмы АТ как-то подбрасывают книги наверх поиска, то у меня для вас плохие новости: комментарии умерли! Даже если сейчас число генерённых комментариев ещё не 90% — то это нагонится очень быстро, потому что машины неутомимы и соревноваться с ними бесполезно.

И поскольку я умею разбираться в тенденциях я УЖЕ сделал свой ответ, беспощадный в своей асимметричности. 

Как у программиста у меня был подрыв написать скрипт, который бы прогонял комментарии за последний год через анализаторы и добавлял этих людей нелюдей в игнор-лист — но там помимо технических сложностей (текст должен быть достаточно длинный, 50 тыс знаков, комментарии такого размера не пишут, даже рецензии) есть главное: я не вижу смысла тратить своё время, если маркировкой нейроконтента должна заниматься администрация сайта.

Всё, ноу комментс: блок комментариев у меня теперь скрыт, писать комментарии я ещё полгода назад бросил.

Социальная ткань

Достойны внимания только люди и я буду общаться только с людьми.

У  авторов самый большой канал привлечения аудитории — это реклама в  директе, пусть и самый затратный. (В директе и в 2015 году (золотая  эпоха) можно было легко слить весь бюджет, а уж сейчас-то просто за  милую душу.) К лешему рекламу.

Комментарии засраны нейрослопом — тем хуже для комментариев: к лешему комментарии.

Вернулся  в каменный век: спрашиваю "что читал, что порекомендуешь из   недавнего?" у тех, кого считаю людьми, читаю аннотации (пропуская абзацы минздрава о курении/алкоголе/сексе/суицидах) и ознакомительные фрагменты.

Ознакомительные фрагменты

Да, ознакомительным фрагментам действительно не повезло больше всего: если раньше это был самый надёжный способ понять, хочешь ли ты такое читать ("расспрашивайте про меня // лишь у моих же книг") то сейчас проблемы сразу по двум направлениям.

Во-первых, мне приходится читать всё больше ознакомительных, чтобы найти хоть что-то, что вызывает желание потянуться к кошельку и заплатить за дальнейшее чтение.

Во-вторых, действительно как в том анекдоте про бороду и одеяло стал чаще задумываться над тем, что автор может первые главы написать руками, а дальше гнать ИИ-слоп — и если чтение бесполезных комментариев отжирает у меня только время, то нейрокниги — ещё и деньги. Раньше если я колебался стоит ли платить и читать и в 30% случаев платил, то сейчас стал в пограничных случаях почти всегда отказываться от продолжения.

Раньше как было. Есть кульминация книги, условная половина. Где-то на половине от половины книги ставился такой эпизод что прям ах "на самом интересном месте!" и жуть как хотелось узнать, что же там будет дальше — ну а что теперь, давать читателю полкниги прочесть перед тем как пейволл ставить? Я правда не знаю, как авторы и администрация сайта будут выпутываться из этого тупика. Ведь если авторы будут писать две главы вручную, а остальное — руками, то поставив ограничение на три главы ничего не исправить: ну будут не две главы руками писать, а три. Не три так четыре.

Это как задача про последний вагон: если последний вагон чаще страдает при крушении — то отцеплять его бесполезно.

Про последний вагон

В чём наивность людей, кто изучает ИИ с целью увеличить свои доходы? Объясню на примере. Мне как наёмному работнику ещё лет двадцать назад наглядно объяснили, что повышают зарплату тем, кто делает больше (за меньшее число времени). Больше производительность — больше платят, всё логично. С деньгами у меня всё хорошо, прошёл свой путь от джуна до синьора, а потом и в техлида. Но в чём подвох, когда производительность резко повышается у всех? Правильно: не повышают зарплату никому. Так и случилось в моей профессии, когда в неё пришёл ИИ. Теперь каждый программист должен работать с ИИ, что по факту означает, что когнитивная сложность ещё больше выросла (о, у нас с этим всегда был полный порядок!) потому что простые задачи берёт на себя ИИ, а ты должен делать более сложные. Работы должно было стать меньше? Пфф, она стала сложнее и стало её больше — но а если все теперь умеют в ИИ, то зачем работодателю брать человека без ИИ? Так что лукавит начальство когда успокаивает "ИИ добавляет 10-20% производительности, но мы никого увольнять не будем": ИИ освоят все. И какой-то профит получили только те, кто впрыгнули в вагон ИИ когда ещё всё только начиналось.

То же самое и с авторами. Можете писать книги при помощи ИИ, можете писать по-старинке руками. Наивно думать, что если вы вдруг начнёте писать с ИИшкой то ваша работа станет а) проще б) быстрее и вы сможете заработать больше за меньшее время. Оглянитесь — все уже так или иначе используют ИИ, кто-то больше, кто-то меньше.