О нейросетях и будущем

Всем привет.

Сегодня статья о нейросетях (LLM) и создаваемых с их помощью книгах. В частности, на АТ, но не только. Тема давно назрела, для многих она болезненная, поэтому сразу выкачу два дисклеймера.

Начнем-с.

Совсем недавно я участвовал в круглом столе на Росконе, где мы сошлись во мнении, что точная детекция нейросетевого текста невозможна. И как насмешка, в этот же день на АТ выкатили в бета-тест детектор «Горыныч», а затем Яндекс презентовал свой инструмент.

Мне довелось поговорить с людьми, которые имеют отношение к его созданию. По их утверждению, более 50% динамического топа АТ, то есть половина того, что в последние полгода постоянно мелькает в виджетах — более чем на 50% сгенерировано с помощью нейросети.

Я не слежу за топами и виджетами уже давно (в этом нет никакого смысла) и не могу проверить, насколько правдиво это утверждение, но мои собственные тесты (хотя изначально я был настроен весьма скептически), показали, что детекторы — в целом работают. С погрешностью, но указанный процент, в целом, вполне может быть правильным. Другое дело, что детекция не может быть доказательством, потому что это не сертифицированный механизм с непрозрачными алгоритмами.

В общем, как ни крути, таких текстов — уже полным-полно. Причем АТ в этом отношении аутсайдер, на других порталах, по некоторым оценкам, 4/5 заливаемых новинок — нейронка. Я специально не буду использовать уничижительный термин «нейрослоп», потому что изготовленные с помощью нейронки тексты могут быть очень разного качества, от откровенного мусора до неплохо отредактированных профессиональных работ.

О чем это говорит?

Мы стоим на пороге большого, системного кризиса, связанного с технологическим переходом. Собственно, уже одной ногой в него вляпались. В очередной раз очень серьезно меняются правила игры, эти изменения очень масштабны и затронут всех без исключения — авторов, читателей, порталы.

Почему я так считаю?

Потому что изменился способ производства текстов.

Из ручного он стал машинным. Нейросети уже научились писать формульную литературу (ту, что воспроизводится по шаблону), на уровне среднего автора и в следующих итерациях научатся на уровне хороших и отличных. Это время уже не за горами — год, может два-три.

Что такое нейросеть в нынешнем раскладе? По сути, это умноженный на 100 литературный негр. Позволяющий с огромной скоростью и мизерными затратами создавать коммерческие тексты по заданной сюжетной формуле, уже сейчас с уровнем качества, который устраивает массовую аудиторию. Причем для работы с таким негром оператор может не обладать писательскими навыками, талантом и опытом — достаточно продаваемой формулы и грамотного маркетинга. Хорошо, конечно, если он обладает, тексты будут уровнем выше, но в целом — это совсем не обязательный скилл. В общем, товарищ маузер (нейронка) мгновенно уравнял всех, понизив порог входа до суперминимального -)

Никакой, даже суперплодовитый автор никогда не сравнится с сеткой по скорости-качеству. Глава в день, две главы в день — забудьте. Даже уникумы с работоспособностью 24/7 и подвалом настоящих негров захлебнутся. Алгоритмы большинства порталов устроены так, что наверх всплывает крупный объем текста, аккумулирующий внимание за счет частых выкладок, и конкурировать с нейронкой здесь практически бесполезно.

Вариантов тут (реальных) для живых авторов два.

Либо уйти на второй план и смириться, либо самому стать оператором нейросети. Ибо либо ты хреначишь с помощью нейронки и конкурентоспособен, либо тебя раз — и съели те, кто ей хреначат.

Выбор немного очевиден, не правда ли?

Ребята, даже те, которые сейчас ухмыляются, это касается всех. И вас тоже, которые сейчас на коне и думают, что так будет всегда. Дочитайте статью до конца, ниже я все объясню.

Почему это кризис? Почему это плохо? Разве это не прогресс и развитие?

В краткосрочной перспективе — возможно, так кажется. Особенно тем, кто финансово заинтересован. Но в средне-и-долгосрочной это прямой путь к потере репутации. Причем как авторов, так и порталов. Если сайт набит нейронными текстами, кто будет искать здесь живые? Устойчивая репутация площадки с нейронным топом, который выживает все остальное — такая себе история. Многие порталы прекрасно понимают, что засилье нейронных текстов понижает рейтинг площадки, в глазах как читателей, так и авторов, усложняет маркетинг и обесценивает рекомендательные механизмы. Будем честны, у селфпаблишинг порталов и так репутация сайтов «бульварного чтива», но нейронка — это еще на ступень ниже.

Еще потому что это медленная смерть платежеспособного комьюнити. Портал — это экосистема, где очень важную роль играет личность автора. Удобство — да, реклама — да, но поймите простую вещь — любую книгу сейчас можно прочитать бесплатно. Покупки и награды — по сути это добровольная поддержка автора, чтобы он мог писать дальше (сейчас кто-то из самородков заржал в голос, но до понимания процессов еще нужно дорасти, пять-семь лет опыта и пара миллионов проданных копий помогут). Качество, конечно, играет роль, но читатель прекрасно понимает, что объем вложенного в нейронные тексты человеческого труда и личности автора — как правило, минимальный. Так зачем их поддерживать? Именно поэтому, кстати, операторы нейросетей как огня боятся всяких маркировок и разделения с живыми авторами. Они жизнеспособны лишь пока мимикрируют под настоящее творчество. Конечно, какая-то (возможно, большая) прослойка аудитории готова это потреблять вне зависимости от авторства, а какая-то часть наиболее быстро перестроившихся авторов будет удовлетворять их запрос, но конечная станция этого шапито просматривается весьма ясно.

Она описана в учебнике экономики, в параграфе об укрупнении производств и появлении монополий. Законы рынка, увы, безжалостны. Кустарей сменят мануфактуры — коллективы из людей, писателей и редакторов с кучей нейронок, способные генерировать популярные тексты под сотней псевдонимов во всех сегментах. С рекламным бюджетом, о котором инди-авторы могут только мечтать. Такие объединения в зачаточной стадии существуют уже сегодня, а завтра они будут бороться за рынок. В итоге вообще не очень ясно, зачем порталу с аудиторией, потребляющей такие тексты, нужны авторы. Они становятся лишним звеном, потому что точно такое же производство продающихся текстов можно организовать самостоятельно.

Еще очень вероятна девальвация в ценовом сегменте. Когда себестоимость вложенного труда околонулевая, а конкуренция бешеная, продукт обречен дешеветь. Нейронные тексты, скорее всего, тоже пройдут эту стадию, когда поток генерируемого контента начнет перехлестывать через платежеспособный спрос.

А есть он вообще, этот спрос?

Постоянно слышу, что раз это востребовано читателем, раз он голосует за нейронку вниманием и рублем, то получается, что все нормально, и читателю такие тексты и нужны-с. А порталу их продажа, получается, очень выгодна.

Мне видится, что это совершенно не так. Дело в том, что у каждого покупателя есть фиксированный бюджет, определенный лимит, которую он тратит в месяц на что-либо. В нашем случае — на книги. Если будет больше контента, читатель не купит больше. Он купит ровно столько же, поэтому продажа нейронных текстов на общую выручку вообще не влияет, просто деньги перераспределяются и их недополучает кто-то другой.

Думаю, что порталу в первую очередь интересно увеличение платежеспособной аудитории, но тут такое дело — нейронные тексты ведь не привлекают ее самостоятельно, они паразитируют на заданных «живыми» авторами трендах и собранной ими аудитории. Будем честны — подавляющая часть нейронных текстов — в той или иной степени рерайт популярных «живых» книг. Возможно, мы доживем до времени, когда с помощью нейросети будут задавать новые направления, но пока стеклянный потолок не пробит, увы.

А что касается готовности платить, как я уже сказал, читатель готов платить лишь пока не знает, что это нейронка. А потом — хрен его знает, поэтому создатели таких текстов яростно, до последнего будут притворяться настоящими живыми авторами, просто очень талантливыми и плодовитыми. Ну а что такого, взял и написал 10 книг за полгода и еще пять в соавторстве? Завидуйте молча моей работоспособности и таланту!

На самом деле это называется гораздо проще и грубее, и все мы знаем, как.

Стоит упомянуть еще три момента.

Первый. У каждой площадки есть 5-10% якорных авторов, которые генерируют 70-80% продаж. Это не просто производители контента — это бренды с большой лояльной аудиторией, с которыми ассоциируется портал. Этим авторам обычно есть куда уйти и они уйдут первыми, потому что они больше всего теряют от размытия продаж. Живые авторы готовы стоять с нейронкой на одной полке, лишь пока не появится конкурентоспособная площадка с УТП, гарантирующим чистоту контента, потом стратификация произойдет сама собой. А это обязательно случится, по тем же самым законам экономики, где востребованная рыночная ниша неизбежно заполняется.

Второй. Вопрос авторских прав на нейросетевой контент находится в серой зоне. Он не решен окончательно ни в одной юрисдикции. Портал с тысячами нейротекстов сидит на юридической мине — если завтра суд решит, что нейронка не подлежит копирайт-защите, то весь этот массив становится бесплатным для любого агрегатора. А если выяснится, что некий автор (или группа авторов) обучал нейронку на чужих текстах — это уже потенциальный коллективный иск от живых правообладателей.

Третий момент для многих совсем смешной. Это деградация авторов и читателей в профессиональном и творческом плане. Да, я прекрасно понимаю, что сейчас большинство работает с девизом «Бабки, сука, бабки!», и плевать хотело на такие вещи, как самореализация через творчество, но тем не менее. Тому, кто пишет с помощью нейронки, не нужно изучать ремесло, пополнять свой вокабуляр и иметь интересный жизненный опыт. Талант, творческая искра и чувство слова — тоже не обязательны. Скилл оператора нейросети и живого писателя — как ни крути разный. И очень грустно, что многие таланты будут закопаны, а многие звездочки никогда не взойдут. Я верю, что настоящий талант всегда пробьется, но будем честны — не все им обладают, и многих авторов калибром поменьше нейронка просто лишит каких-либо шансов пробиться к читателю.

Это были ответы на «почему это плохо». Но так или иначе, нейросетевые тексты уже здесь, от них никуда не уйти, прогресс неминуем. Бороться с ним — все равно что скакать с копьем на ветряные мельницы. Нейросеть — теперь такой же инструмент автора, как ноутбук, ворд, гугл или скривенер, и это навсегда. Другое дело, хорошо ли это, и для кого хорошо? Можно долго сотрясать воздух, но хорошего будущего тут нет, ни для авторов, ни для читателей, ни для площадок. Как мне кажется, есть четыре варианта развития событий.

1. Полный запрет нейронных текстов. «Чистая» площадка с тщательной модерацией. Самый невероятный вариант, потому что нынешние площадки — это супермаркет, основанный на принципе «публиковать и продавать может любой». Тем не менее возможен в виде агрегатора авторских площадок типа Патреона, Бусти, и тому подобных сайтов, куда читатель приходит к конкретному человеку, а не за контентом. Либо как новая издательская модель, но в цифре.
2. Стратификация контента путем маркировок, отдельных виджетов, механизмов рекомендаций и так далее. Принцип простой — разделение живого и нейронного, и он наиболее жизнеспособен, но упирается в невозможность прямой детекции и постоянную борьбу щита и снаряда. Потому что, мы помним, нейронные тексты все равно будут маскироваться под живые и лезть во все щели — там, где деньги, нет никаких правил.
3. Ни да, ни нет. Самый вероятный и временный. Пока у площадок нет ясного экономического стимула бороться с нейронными текстами (а он появится только когда репутационные потери, всеобщее недовольство или отток платежеспособной аудитории не станет заметен), все будет идти по-прежнему и постепенно маргинализоваться, пока 9/10 релизов не станут нейросетевыми.
4. Портал с нейросетевой литературой. Генерируемой массово под читательский запрос, и неважно кем — инди-автором, коллективами нейронщиков, самим порталом или самим читателем (да, вполне реально и такое). Живым авторам в такой среде выжить почти нереально, да и незачем.

Кстати, решение администрации АТ с маркировкой текстов — это именно третий сценарий, так как оставляет огромную лазейку. Совершенно ясно, что все будут косить под нейросетевую редактуру, чтобы избежать маркировки и это просто немного отсрочит неизбежный конфликт.

Живые авторы, ИМХО, тоже разделятся на категории.

Авторы-бренды — те, кто успел построить прямой канал с читателями и продает не текст, а себя, свою интонацию, свой мир, свои отношения с читателями. Эта группа, возможно, будет зарабатывать даже больше, чем сейчас, потому что конкуренция отсечет слабейших, а платежеспособная аудитория сконцентрируется вокруг тех, кому доверяет.

Гибридные авторы — те, кто использует нейронку как инструмент. Те, кто пишут с «усилителем» и пытаются сохранить свой авторский голос. Это серая зона, и сообщество будет долго спорить, честно ли это. Я думаю, это рабочая модель, если автор честен с аудиторией. Сколько она проживет — бог весть.

Операторы нейросетей — те, кто генерирует и склеивает тексты с помощью промт-инжиниринга, используя это как основной инструмент. Тут возможно много градаций качества, но важен главный способ производства.

Все остальные — вытеснены. Автор без бренда, без прямого канала, без скорости нейрогенерации — обречен на вымирание, потому что просто никому не виден. Это реальность любого затоваренного рынка.

Читатель тоже стратифицируется.

Аудитория формульных жанровых книг и палп-фикшена не отличает нейронный текст от живого, и не хочет отличать — ей нужен дофамин, сюжет, поток. Даже сейчас они часто не знают имя автора, чью книгу читают. А зачем, если они все плюс-минус одинаковые? Эту аудиторию заберут операторы нейросетей. Более требовательный читатель пойдет за конкретными авторами, за курируемыми подборками, за рекомендациями от людей, чьему мнению доверяет. Насколько пропорциональны и обширны эти рынки, покажет время и практика. Но, как мне кажется, переход от экономики продажи текста к экономике доверия — просто неминуем.

Критикуя — предлагай.

Что можно сделать в этой ситуации?

Ну, в целом, можно не изобретать велосипед, а взглянуть туда, где этот процесс идет быстрее. Например, на Амазон или в Китай. Как мы видим, Амазон ограничил количество релизов и ввел обязательную нейросетевую маркировку, Royal Road — трехуровневую систему маркировки (без AI / AI-assisted / AI-generated). В Китае все еще строже — там обязательна двухуровневая маркировка сгенерированного контента (видимые метки для пользователей и метаданные в файлах), а площадки обязаны проверять контент перед публикацией, и при обнаружении этих меток добавлять предупреждения.

Ни одна из этих систем не решила проблему, и большой вопрос, готовы ли наши площадки к такому уровню контроля.

На мой взгляд, маркировка и стратификация контента просто необходимы. Также необходим пересмотр алгоритмов рекомендательных механизмов, выталкивающих наверх все, что быстро выкладывается и ограничение релизов от одного автора, в том числе и соавторских. Во всех иных случаях — нейросеть сожрет все живое (что будет дальше, вопрос для меня очень интересный, учитывая, что паразитировать будет не на ком).

Есть во всем этом апокалипсисе и одно светлое пятно. У нейросетей имеется несколько фундаментальных ограничений. Я не буду говорить об оригинальности, потому что пересобирать кубики нейронка умеет лучше человека, но у больших языковых моделей нет и никогда не будет эмоционального интеллекта, личного жизненного опыта и авторской интонации. Да, все это можно удачно имитировать, но на выходе все равно будет фальшивка. Так как вы — никто не скажет. Поэтому эмоциональный контекст, призма вашего опыта и авторский голос — наверное, самое важное сейчас.

Берегите и развивайте их.

Другие мои статьи вы можете найти по тегу #дневник_автора в моих соцсетях: