Преступление которого нет и охота на ведьм.

Сразу скажу. Обсуждать правила портала я не берусь и даже не спорю о их разумности. Пусть они будут такими как будут. Ведь это дело владельцев портала и их право в рамках закона. Конечно есть ещё такое понятие, как презумпция невиновности и исходный посыл законотворчества, что всё что не запрещено и не несёт вред само по себе, допустимо. Но это лирика.

Начнём с начала. Весь интернет контент лит.порталов буквально переполнен использованием ИИ. Я говорю не о книгах, а о обложках книг. Я не очень понимаю, почему это_другое. Оформление книги это её часть - лицо. Вы конечно скажите ну так и хорошо. Пусть эта обложка и будет незащищена законом. Вот ты умник, бери обложку и пользуйся, а остальной книгой ни-ни. 

Соглашусь, но как быть с буквами? Ведь автор писавший книгу пользовался автозаменой. Мог ведь и почти наверняка делал? Значит он эти буквы не писал, а за него вместо "исчо" машина написала "ещё". Т.е. снова защита работает на набранное вручную, а на исправления не распространяется? А что так можно было? Ведь эти исправления создают совсем другой текст. Автор набрал нечто, а текстовый процессор сайта ли, редактора ли, сделал из этого нечто, что хотел автор, но сам не сделал. Имеет ли автор права продать свой текст в таком случае? У него есть соавтор - компьютер. Если правка идёт достаточно часто, то это однозначный факт, что автор не он.  Кто делает опечатку в каждом предложении, будь добр вернуть к исходному или ставь отметку "использует ИИ".

Вместо безграмотного набора букв именно компьютер сформировал удобочитаемый результат. Грамотность в таком случае заслуга не автор, а компьютера. Автор не произвёл грамотный текст, значит продавать его не может. Не делал - пусть продаёт продукт своего ума. Значит будем выставлять на портал первородный текст? Со всеми косяками, а иначе защиты не будет, ведь он создан с помощью компьютерной реализации информационной модели языка.

Если с грамматикой тут есть некоторая натяжка, то проверка синтаксиса кардинально меняет смысл написанного уже на уровне предложений. Запятые и точки и прочий мусор очень сильно влияют на смысл уже не только лишь слов. Синтаксическая правка ещё меньше оставляет в тексте аутентичного, сделанного автором. После того как человек воспользуется словарями синонимов и прочее сколько из того, что было сделано его?

Мой ответ всё! Почему всё? Потому, что это он криво, косо, быстро или медленно, умея пользоваться инструментами или нанимая других, сделал текст.

Нанимая других, как много в этом слове... Всё что делает ИИ это замена найма других. Переписывание текста, перестройка его структуры, разбиение его на абзацы, и даже стилизация или грамотный перенос сюжета в новый сеттинг - это всё так или иначе предмет работы над книгой редактора и автора. Эта работа сделанная любым другим способом, кроме как общение с живым редактором, не лишает автора авторства. Иначе посоветовался с другом? - Соавтор. Критика читателей? - Соавторы. Это то, что было привнесено извне.

Механизация только позволяет снизить финансовый и временной порог вхождения в профессию. 

Что это я про архаику? Набор пальчиками уже не в тренде. В тренде надиктовка! А вот тут текст полностью от и до создан с помощью не компьютера а той самой проклятой языковой модели. Он весь получился в результате сложнейшей работы ИИ. Ненужно говорить мне, что это автор приказал его сложить в некотором порядке. Написав prompt для ИИ автор сделал ровно тоже самое. Он отдал приказ сложить буквы определённым образом. Вот тут мы и приходим к факту, что сам процесс набора или не набора символов на клавиатуре никак не является признаком творчества или авторства. 

Любое действие ИИ имеет исходным пунктом действие, проявление воли пользователя. Автор не перестаёт быть автором используя ИИ. Иначе продолжайте логику действий: надиктовал - ставь плашку "Надиктовано". Ты серьёзно воспользовался ИИ. 

Вопрос чем отличается диктовка от prompt лишь в количестве потраченного внимания/усилий автора. Ставить задачу модели выглядит проще. В реальности это равноценный труд на текст равного качества. Человек и там и там генератор идей, а то, что с него снимают рутинные и по сути не творческие части работы это просто реальность технологического прогресса.

Постановка задачи, делегирование рутины ИИ всегда приводит к необходимости проверки результата выполнения задачи. Это просто следующий шаг надиктовки вместо набора. Когда автор может диктовать более концентрируясь на крупных вещах. Это уже было в программировании и наличие генераторов участков кода не создало однокнопочных программистов, а в разы повысило сложность продуктов.

Но ведь ещё есть вопрос плагиата? Ну так воюйте с ним как с плагиатом! Если же он слишком отличается, то может не настолько это плагиат? Стало проще перелицовывать книги? Я вообще не понимаю сути проблемы. Вопрос не в этом, если перелицовано так, что это недоказуемо, оно допустимо. Всё остальное, возвращайся в начало абзаца.

Ладно это была разминка. Перейдём к самому вкусному. 

Есть цепочка. Доминирование нейрослопа забивает других авторов. => Забивает других авторов, падает рейтинг портала => Падает рейтинг, портал закрывается. Вот что ты с ней будешь делать? Она верна? Ну давайте разбираться.

А почему скажите слоп забивает ручной текст? 1) Его много. Чем больше масса книг, тем сложнее выбирать. 2) Рейтинг слопа не хуже ручной выделки текста. 

А вот тут уже интересно. 

Текста и так уже овер дофига! Почему же графоман обычный и графоман механизированный в разных условиях? Производительность у них разная? Так коллектив авторов спрятавшись за одним брендом тоже пишет быстро. Что в этом такого? Проблема выходит не в авторстве и не в правах автора, не в оригинальности, не в качестве - проблема в количестве? А в нём ли проблема? В топ в любом случае выходит грамотно продаваемое. Рекламируемое продаётся в разы и на порядки лучше, а новинки это только один из каналов поиска. Почти бесплатный канал.

Проблема то оказывается в другом. В том, что рекламная политика позволяет в текущем виде проталкивать наверх шлак в таком объёме, что посетитель уже и не надеется в нём отыскать свой жемчуг. Новинки становятся отдушиной, альтернативным способом поиска интересных авторов. Человек ищет то, что интересно, и правда в том, что нейролитература это не жанр и не признак плохого качества. Проблема в том, что плохая литература уже плотно завоевала подобные площадки. Коммерция, а не ИИ заполнила предложение плохими текстами. Это сделали конкретные люди, авторы и логика бизнес модели. Решайте вопрос с бизнес моделью, а авторов не трогайте.

Думаете обязательная или необязательная маркировка "ИИ" решит проблему? Тогда без комментариев. Забивает портал возможность рекламировать, что угодно и сколько угодно. Плати и получай. Услуга понятна и кошерна со всех сторон. Люди её обходят. Те у кого нет денег на рекламу научились бомбить сайт новинкам. Как поступать решать в любом случае коллективу площадок. Рейтинг роняет не слоп, а возможность продавать/продвигать некачественное. Люди устали от картона, им хочется оригинального и качественного, а это предполагает совсем другую модель. Проходит время когда можно просто устраняться продавая рекламное место на фасаде рынка, ну или действительно стать рынком и брать деньги за место.

Альтернатива называется "цирк уродов" он же "союз писателей", где площадка реально занимается поиском и поддержкой хотя бы небольшой группы авторов действительно способных в литературу. Это очень близко к классической продаже книг, но в новых реалиях. Для меня, как для графомана, это страшная система, где мои шансы на успех исчезающе невелики. Расстроен ли я? Нет. Тут довольно забавно.

Хорошая мысль - это всеобщий бесплатный КС. Показал документ? Решили вопрос с налогом? Ок. Продают все. На общих условиях. Без рекламы. Только отчисления с продаж. Все авторы разные, но все равны перед законом спроса и предложения. Вот тут ограничения на объём выкладки никак не нужны. Есть только новые авторы с первой книгой. Мульты-бан. Чужая карта - бан. Ну или спец правила для коллектива. Классика социализма, где все равноправные капиталисты, а государство живёт с процента от общего успеха.

Есть союз хотя бы не писателей а агентов. Это статус - это обязанность работать с новичками и учить их, это доля с их продаж. Войти в него можно не за деньги, а как то иначе. Это уже коллектив кто отбирает авторов, учит их и решает между собой, кто в этом сезоне не будет в союзе если нет на всех "золотого запаса". Это фактически часть команды сайта, эксперно-компетентная и напрямую зависящая от продаж. Учить новичка можно, продвигать нет. 

Только всё это совсем другая модель. Живёт она с удовлетворения потребностей читателей в хорошей интересной литературе. Это самый махровый социализм, и может ли оно жить в текущих условиях? Понятия не имею. На этом всё.

Ну а война маркировок это ни о чём. Я вам скажу больше, чем больше злить людей всё новыми правилами и запретами, усложнять систему, тем меньше с вами будут желания иметь дело. Сейчас шум идёт от тех, кто купил рекламу, а его обошли технически грамотные авторы. Причём добросовестность как классиков так и продвинутых бомбил с хитринкой одинакова. Это следует из того, что люди тратят на них сравнимые деньги. Ну а созданного без вычислительных машин становится всё меньше. Сейчас текст это машинный продукт и это его неотделимое качество. Плашка "сделано ИИ" имеет смысл в научных работах, где актуальна достоверность. В производстве текстов это попытка создать жупел. Ставить её обязаны все. Альтернатива писать от руки, не пользоваться подбором синонимов иначе чем из книги, не производить оценку или переборку сюжета иначе чем с живым редактором. Можно повышать информированность пользователя, но не стоит одновременно создавать шум выдавая не важное за критичное. Это сродни обману. Так же не стоит эту информированность доводить до абсурда. Ведь плашка ИИ - это не про качество текста - это про его продвижение не через покупку рекламы напрямую. 

Я намеренно не трогаю тему добросовестности авторов нейрослопа, потому как автор "тяп-ляп и в продакшен" имеется на сайте и маркировок не требует. Есть разница если у него есть аккаунт с доступом к ЛЛМ?

PS. Отдельный привет тем, кто сейчас ловит нейро-авторов без маркировок. Удачи вам, поиграйте в Робин Гуда, и охоту на ведьм, раз не пишется. Это почтенная игра и надо же куда-то деть досаду. Пока вы ловите автоматизированных нарушателей, другие заняты полезным делом. Задумайтесь про это. Начинайте думать головой, это всегда продуктивно.