«Осенний разговор» глазами читателя

Я попыталась поймать себя на мысли, понять свое впечатление. Ну и кроме «очень по-чеховски», «напоминает битву титанов, битву понятий» и «зарисовка Судного Дня...а нет, зарисовка Распутья и Выбора» особо в голову ничего не пришло.

         А вот час назад озарило.

Итак, мне кажется, история близкая ровно настолько, чтобы быть понятной всем.

И глубокая, не отвесно, а наслоениями, что читатель волен решать сам.

Но важная и необходимая нам. Чем дальше, тем сильнее.

   Мое внимание привлекло то, что она очень уж человеческая. Как достоверная иллюстрация процессов в человеческой душе, как иллюстрация важности выбора. Тут, думаю, любой это поймет — ведь все мы сталкиваемся с вопросами и вынуждены решать их, всем предоставляют право выбора. Другой вопрос насколько он верен...

               Но речь не о том.

Во всем рассказе, в образах персонажей, в линии сюжета, везде я вижу иллюстрацию к пословице «Жизнь прожить — не поле перейти». Вдруг вспомнилось.

А также, что люди разные, а миры имеют свойство сталкиваться.

А в «Разговоре» время остановилось, мир сошелся клином на иллюстрации к поэзии Есенина, а в качестве цвета и тени вышли два обычных человека с необычными отношениями и философском смысле сути разговора.

Именно что два мира столкнулись. Настоящие — одной ногой в Прошлом, и Будущие — одной ногой в настоящем.

Удивительно, но как в зеркало смотришь — вот она, наша реальность, наша современная жизнь, в двух людях, красивом пейзаже и нескольких страницах текста.

                И от этого горько.

                       И светло.

И нежность, и страх за будущие. И желание направить «золотую рыбку» по верному пути.

«Серж» — это, в общем-то, Сергей, а Сергей — это «чтимый».

И все, в этом весь персонаж. Берущий от жизни по максимуму, но человек без отечества, понятия и смысла. Как-будто иностранная манера имени наталкивает впервые на мысль — он оторвался от своей Родины, он потерял свою душу.

     А много ли стоит человек без души?

Ничтожно мало, но занимает лидирующие позиции. Много Сержей расплодилось на этой земле.

     И в противовес ему Никита, побитый камнями и обросший Катаевской травой забвения век, понятия, устои. Никита для меня — это идеал крепкой семьи, обесценненой честности, банальной, но столь нужной верности слову. Верности неродившимся детям, за которых он в ответе, (кстати, еще и понимание важности их наличия), женщине, с которой свяжет свою жизнь.

Таким Никитам хочется верить. И в стране, где каждый третий — Анатоль Курагин, Иудушка Головлев, Фамусов, или, боже упаси, Плюшкин, где все подчиненно «Молчанию», где если дом, то на набережной, а если семья — то под статью....Никиты необходимы этой стране.

Ах да, «Никита» — это «победитель», а о рыбках и желаниях стихи писались и пишутся по сей день.

Да и победа не в том, кто громче и сильнее. Обычно, победа — в спокойствии, кротости и олицетворении заповедей.

                   Спасибо Автору.