(Не)роботизация чарийской армии ч.2 (бонус к 6-й главе "Каждому по потребностям")

В прошлый раз мы говорили об экономических проблемах с идеей буквально заменить всех солдат аналогичными по функционалу андроидами/гиноидами, которых никому не жалко. В этот раз поговорим о технических.

Если иметь в виду именно андроидов, полноценно заменяющих пехотинца, то такой андроид должен не только метко стрелять, что как раз не сложно. Он должен бегать по пересечённой местности под рюкзаком, делать кувырки с перекатами, залегать, вставать, запрыгивать в окно, делать выход с силой, самостоятельно перезаряжать оружие и устранить неисправность, если оно заклинит, и так далее. Если что, пулемёту в бою надо время от времени менять не только ленту, но и ствол. Самое страшное: андроид должен ещё и копать. Да, эскаватор и прочая инженерная техника снимают часть проблем с созданием полевых укреплений, но пехота всё равно дорабатывает их сама. В общем, там крайне высокие требования к подвижности шарниров, надёжности их работы при попадании песка/грязи и возможностям батарейки.

Кстати, эту батарейку нужно менять, когда она разрядилась. И всякие операции с мелкой моторикой вроде чистки оружия (и шарниров) никто не отменял. Поэтому даже полная автоматизация именно той части пехоты, которая непосредственно штурмует, не приведёт к тому, что из отделений пропадут рядовые. Сторонники FAW недооценивают количество операций по поддержанию своей боеспособности, которые солдат делает сам. Вы можете представить ситуацию, когда во взводе из тридцати человек каждого из них сержанты и офицеры с ложечки кормят, лично мочалкой моют и чистят за них всё оружие? Ситуация, когда это делают специально обученные техники из взвода обеспечения, на практике сводится к предыдущей, поскольку они не подчиняются напрямую командиру стрелкового взвода и в любой опасной ситуации будут максимально гаситься.

Мобилизованный робот-курьер

В предыдущей части мы говорили, что андроиды, которые хотя бы приблизятся к возможностям человека, пока вырисовываются куда более дорогими, чем человек для армии, при любой существующей системе комплектации. Тем не менее...

Идея отправить ловить пули лицом не людей, а роботов, которых не жалко, всё равно слишком соблазнительная. И не такая уж плохая. Для этого просто нужно снизить на порядок цену роботов. Что легко достигается за счёт отсечения функционала, не связанного непосредственно с тем, чтобы ловить лицом пули. Если сравнить на сайте DJI цены на андроидов, робопсов и коптеры, легко заметить, что специализированная платформа на порядок дешевле универсальной. Благодаря чему, уже она оказывается дешевле человека-солдата. Да, даже вместе трио «коптер-танкетка-собака» не заменяет пехотинца полностью. Но может взять на себя задачи (а) с высоким риском или (б) получающие преимущество от малозаметности.

Проще говоря, разведку осуществляют коптеры с воздуха и собаки с земли; снабжение в непосредственной близости к передовой, эвакуацию раненых (и подбитых роботов), отчасти огневую поддержку — танкетки, разведку боем и разминирование — собаки и танкетки, штурм помещений — собаки; поражение тяжелой техники — коптеры и танкетки с ПТУР, минирование — все вместе, и так далее, продолжить список по вкусу. Человек рядом с ними выступает этаким ультрамарином, который обходится дороже, но берёт универсальностью, способностью к мелкой моторике, а в ряде случаев — тупо физухой. В более прозаическом варианте на человека также сваливают техобслуживание роботов.

Но ведь я руководил

И вопрос контроля. Поскольку перспективы развития ИИ, как предельного, так и встроенного, оценить сложно, выше речь шла об ограничениях физики, а не «мозгов». На самом деле, принятие правильных решений в наступательном бою — даже для людей штука сложная. Очень давит неполнота информации и многофакторность окружающей среды, в которой надо сравнивать тёплое с мягким. ИРЛ эти проблемы критически сказываются даже на перспективах роботов-официантов. У нас есть большие языковые модели, но много ли токенов представляет собой живая речь? Вообще ни о чём по сравнению с любой активностью в физическом мире. Нейросети отделяет от физических тел колоссальный разрыв, который, правда, сейчас активно штурмуют многие команды разработчиков.

Да, действия непосредственно при штурме окопа потенциально алгоритмизируемы. Но чтобы к ним приступить, надо сначала разобраться, с какой стороны проще подступиться к штурмуемому укреплению, какие силы и когда задействовать, как они соотносятся с силами противника (самое сложное), етс. Хорошо, это частично берёт на себя командир. Но даже на уровне отдельного бойца, а не командира, постоянно возникают вопросы, надо ли стрелять (не только в смысле френдли-фаера, но и в смысле демаскировки позиции), сейчас на подавление или чуть позже на поражение, когда бросить гранату, можно ли преследовать отступающего противника и как долго, какими конкретно укрытиями пользоваться. С учётом всех этих нюансов, боевой робот должен обладать ИИ человеческого уровня. Который даже если и появится, будет дорого стоить, требовать много энергии и иметь проблемы с охлаждением. Что может свести к нулю преимущества оснащённого им андроида перед человеком.

Очевидное решение — дистанционное управление. Для этого нужны средства наблюдения, дающие достаточно информации об окружающей обстановке. Но, во-первых, для встроенного ИИ — тоже, во-вторых, не для всех задач нужно знать об обстановке прям всё. Например, данных с летящего сверху коптера может вполне хватить для провода танкетки по земле и управления её огнём на подавление. Или из нескольких едущих следом тележек камера может быть только на первой, тогда как остальные будут просто идти по её колее, фактически находясь на «бесконтактном прицепе». Если у нас глаза отдельно, а руки отдельно, то логично и мозг совсем отдельно вынести. В безопасное место.

Звучит хайпово и злободневно, в смысле что так сейчас делают. Но это связано с особенностями боевого применения коптеров. Их тактика подразумевает длительное непрерывное воздействие, в ходе которого лишь малая доля имеющихся в наличии машин в каждый конкретный момент времени находится на этапе, требующем прямого контроля человека. Стабилизированный коптер в основном летает сам, человек для него скорее штурман, чем пилот. А гоночные FPV летают по очереди. Поэтому расчёт из трёх человек в принципе может управлять десятком разведчиков/бомберов или сотней одноразовых FPV. Но это не согласуется с тактикой стрелкового взвода в наступлении, где все 30 бойцов должны действовать одновременно. Вот почему тема с роями дронов такая хайповая, но пока из близкого к жизни анонсируют одновременное управление пятью коптерами, а остальное зависит от светлости будущего.

Кто копает в дождь и в грязь

Казалось бы, придумал проблему посадить 30 операторов в опенспейсе в глубоком тылу. Или разместить там же датацентр с ИИ, разницы никакой.

Почему БЭКами рулят через спутник, а коптерами надо с ближайшего холма? Не только из-за габаритов. Так-то терминал «Старлинка» весит мало, но у спутниковой связи всё-таки есть пинг, даже если это «Старлинк». Скорости достаточно для управления катером, крылом или тележкой с припасами, но не коптером, который должен бить по месту движущийся и обмангаленный танк. Пинг «Старлинка» до ~100 мс (может быть лучше, но зависит от многих параметров, которые на поле боя явно не будут идеальными) вполне заметен на фоне времени реакции человека 100-400 мс (смотря какой реакции). Эта разница не имеет большого значения для огня на подавление из пулемёта, но должна быть вполне ощутима в CQB. Значит, как минимум операторов маневренной группы придется держать недалеко от фронта, чтобы они контролировали дроны по радиосвязи. Со всеми вытекающими последствиями, с которыми уже столкнулись расчёты FPV. Ну, например, что деревья и прочие особенности местности ослабляют радиосигнал, а значит нужны направленные антенны на возвышенностях, которые вполне заметны разведке противника. А где-то рядом с антеннами человек 15 из взвода сидит в блиндажах. Кстати, одновременное получение такого количества видеопотоков с маленького участка местности будет даже технически сложным. И спутниковая связь тоже имеет ограничения пропускного канала, а нам надо передавать информацию с прекрасных средств наблюдения из предыдущего параграфа.

Это мы ещё предполагали, что противник слепой, глухой и вообще дурак не ведёт борьбу за эфир и никак не сбивает спутники. Валидное допущение, если речь идёт о полицейских операциях, противоповстанческих и прочем антитерроре. Вполне реально встретить противника, у которого нет технических возможностей нарушить вашу связь. Но на большой войне между великими державами возможности будут. А управление по кабелю, которое хорошо работает с летающими в один конец коптерами и малоподвижными турелями, вряд ли будет применимо к большинству наземных дронов.

На этот случай, а также чтобы в блиндаже не сидело 15 человек, крайне желательно, чтобы у роботов был если не искусственный интеллект, то хотя бы искусственный инстинкт, позволяющий адекватно действовать без прямого вмешательства оператора и выполнять его инструкции, отданные в общем виде. Как минимум самостоятельно целиться и передвигаться. Как максимум иметь роевой интеллект, то есть, связавшись напрямую с другими роботами отделения, сформировать боевой порядок, распределить сектора огня, понять, где у вас потери, из-за которых надо перестроиться, и так далее. Сильного ИИ для этого всё ещё не требуется, но нужны как минимум хорошие алгоритмы.

Сказанного в целом достаточно, чтобы не удивляться общему описанию диспозиции из 6-й главы книги (почему бронемашины везут живую пехоту, почему под управлением оператора одновременно 4 коптера, етс.), но скоро там появится более конкретная техника, а с ней и новые бонусные материалы...