Дневник Автора. Самый злой критик

Я пишу и выкладываю свои книги на различных платформах уже почти двенадцать лет. Естественно, за это время они собрали сотни тысяч (это не преувеличение) различных отзывов, рецензий, комментариев, мнений и многие из них я, конечно, читал. 

Девяносто процентов – положительные везде (чем я заслуженно горжусь), но тем не менее, имеется и негатив, и критика, и желчь – все, как полагается. 

Я прекрасно понимаю, что любой автор – не золотой червонец, чтобы нравиться всем. Всегда найдутся те, кому твое творчество понравится, и те, кому оно вообще не зайдет – это нормально. Но, тем не менее, я давно подметил одну штуку, которой хочу с вами поделиться (только, чур, никому не обижаться). 

Самые злые критики – это несостоявшиеся авторы. 

Не малопопулярные или пишущие неформат, а именно несостоявшиеся. 

Люди, которые пробовали сами писать, но по какой-то причине не получили признания и бросили. Я много раз убеждался на практике, что самые желчные, злые, оскорбительные  комментарии оставляют именно они. Думаю, что не только я, коллеги не дадут соврать. 

Как это работает? 

Если человек пытался, но не добился, чужой успех воспринимается как личное оскорбление. Особенно если успешный текст кажется ему хуже, чем свой. «ЭТО плохо написано» = «Почему читают ЭТО, а не меня».
Часто такие критики считают, что понимают литературу и имеют хороший вкус, что они знают, как надо (нереализованная экспертность), поэтому имеют право судить (в отличие от тысячи мух, да). Когда в топах что-то простое, жанровое, массовое, с гаремами, прокачкой, клиффами и прочими «низкими» приемами, они воспринимают это как доказательство деградации мира, хотя успешный автор часто просто лучше понимает ожидания аудитории. 

Этому явлению сто лет в обед. 

 А еще это банальное желание самоутвердиться, куснув крупного автора. Та самая Моська, да – злая критика отлично аккумулирует внимание и дает критику так желанную им трибуну, пусть и в чужих комментариях. Закон обезьяньих стай, где каждый громко кричит «Я, я, я!», эволюция пока не отменила -) Ведь критиковать легко – ты ничего не теряешь, стоишь «сверху» и всегда можешь выглядеть умнее автора.

Возможно, вам неприятно читать этот пост – вы кого-то узнали. Я, честно, не хочу никого обидеть, и, вполне возможно, слишком обобщаю. Естественно, не все несостоявшиеся авторы таковы – большая их часть прекрасные люди, многие вполне адекватны, другие, наоборот, пытаются чему-то научиться у успешных коллег. И далеко не вся жесткая критика идет от условных «неудачников», есть профессиональные редакторы, сильные авторы и опытные читатели, которые говорят неприятные вещи по делу. Но отличие простое – во-первых, тон, а во-вторых, хороший критик разбирает механизм текста, а не насмехается или атакует личность успешного коллеги или его успех. 

Скажу еще такую вещь. За все время я лично не написал ни одного негативного отзыва ни одному автору. Хотя я сам – тот еще сноб, и мне очень многое не нравится в современной сетевой литературе. Могу написать честное мнение исключительно по просьбе или выразить его в дружеском кругу, но публично и без запроса – никогда (это не приглашение присылать мне работы для оценки, если что). 

Почему? Да потому что в этом нет никакого смысла. Получив негатив, автор не будет писать лучше, он получит бафф демотивации и мы, скорее, навсегда испортим отношения. А ради чего? Земля ведь круглая, зачем брать грех на душу? Особо чувствительные персоны после разгромного отзыва того, кого они считают авторитетом, вообще могут бросить писать или, не дай бог, уйти в депрессию от осознания собственной ничтожности. 

Конечно, это заметка спровоцирует описанный типаж «отметиться» в комментариях. Напоследок хочу сказать и им, и всем, и коллегам, и читателям – люди, будьте добрее и терпимее. К себе, к другим, к миру, к чужому успеху. Дай вам бог здоровья, счастья и самореализации в том, что для вас действительно важно. 

Как-то так.