Автобиография Хаоса Мышления (часть 2)

*Перед началом ознакомления скажу о том, что предыдущие главы, этот пост и будущие - это все черновики моих мыслей вслух; что-то близкое к тому, что я хотел оформить в книгу, так как есть уже название и образ с формой в целом. Идея стояла такая, чтоб сохранить текст в таком отвратительном и нечитаемом виде. С одной стороны уже есть четкая форма мысли и ее авторская семиосфера, ну а с другой - читателю даруется возможность поиграться с текстом и собрать на его фоне свой смысловой пазлик, что в будущих постах будет видно более отчетливей. По моим ощущениям рынок идей со всякой горой литературы переполнен: исписано вообще ВСЕ, что только можно было за всю историю Культуры, потому создавать что-то новое для меня видится практически невозможным. Поэтому задача здесь еще стоит экспериментальная как с текстом, так и со смыслами, их формой и переплетениями, регистрами и всем прочим, пытаясь соединить интеллектуальную структуру (четкость идеи и смысла), запрятанную в нелинейном хаосе самого текста. Я не писатель (вообще что-то пишу в первый раз), потому если вас интересуют привычные, четко оформленные лицензионные форматы литературы, то не стоит себя мучать, пытаясь читать этот текст (*смех*)! Хотя помимо экспериментальной задачи я делюсь с читателем и своим феноменологическим опытом, идеями, а именно общество и то, какая позиция мне будет ближе, вектора развития трансгуманизма, тенденция ИИ, попытка углубить Бодрийяра, расширив его оптику за пределы классической семиотики, на которой основываются его работы, так как я считаю, что семиотика лишь ограничивает потенциал его картографии ада отчуждения (а я всякую систему люблю доводить до ее Абсолютного Апогея) и многое другое. Короче, чистая субъективщина, основанное на опыте и логике собственных размышлений и пониманий. И мне интересно, что из этого выйдет, если буду продолжать писать дальше.*

*И-и-и, да, дальше будет только хуже (*смех*)... Много нецензурщины, непристойностей, в общем, 18+ тематика. Я ни в коем случае ни к чему не призываю и ничего не утверждаю, но только лишь свободно двигаюсь в своем пространстве мыслей.*

• Немножечко о познании. (4)

О-о-о, познание… Дело дрянь (*смех*). Здесь мыслями очень близок к главной интуиции Канта о том, что познание человека обусловлено его же организмом и убеждениями, а “вещь в себе” – это тот же пример с черной дырой из первой главы. Ну, еще мне очень понравился эмпирик Дэвид Юм с его направлением скептицизма и многими умозаключениями, что нет никакого устойчивого “я” в каком-либо виде, сознание просто поток впечатлений, свободы воли нет, ничего ни о чем толком нельзя сказать, в плане, что какие-то события могут не произойти несмотря на постоянное повторение и нашу веру в то, что это повторение случится и в этот раз. Очень мне близки эти замечания. Его мысль о том, что метафизически не существует причинно-следственных связей мне понравилась, правда, сам факт такого умозаключения уже есть работа нашего с вами мозгового аппарата, который как раз и строит причинно-следственные связи, необходимые нам для повседневной жизни (особенно в условиях антропогенной, рукотворной среды). Так-то да, если бы мы хотели вычислить первопричину всей Вселенной (вспоминаем гипотезу Большого Взрыва) и затем просмотреть целостно наше с вами бытие и на фоне его предсказать дальнейшее будущее, то человек или любое разумное существо должно было бы быть еще до того, как Вселенная начала расширяться, и потом еще передать нам всю необходимую информацию об этом расширении и о его причине. И то это при условии, что точка Сингулярности имела бы одно и тоже состояние… А может быть она вообще подобна квантовым частицам, которая содержит в себе сразу несколько состояний и, следовательно, дальнейшее, совершенно иное и случайное развитие физической Вселенной? Все наши мысли и расчеты – лишь экстраполяция и попытка к чему-то прийти, так еще через язык математики, физики и остальных естественных наук, каковы по ощущениям не способны вычислить конечную метафизическую, онтологическую Истину (если таковая вообще возможна), потому что сами являются относительными системами отсчета. Ведь познание возможно только уже с какой-то позиции и точки зрения, а если ее нет, то о чем можно говорить, правда? Ну а если она есть, то является ли она абсолютной? Вряд ли… С метафизикой вообще проблемы: утверждать, что что-то имеет окончательный и истинный вес и реальность сомнительно. Мы толком-то свои возможности организма и его познавательные способности не знаем (и даже порой не смотрим в эту сторону), что уже обо всем остальном говорить? Все это очень смахивает на сновидение, которое возникло спонтанно само по себе (рождение) и также внезапно свернется (смерть). Какие-либо попытки прийти к чему-то в этом сновидении, к окончательной Истине, видится также сомнительным, ведь весь этот сюр также свернется вместе с любой найденной в нем Истиной. Также это похоже на вопрос: “Как возникло сознание (нейрофизиология)?”. И как же с помощью сознания и его инструментов можно постичь то, как оно возникло, если как таковых инструментов познания еще не было? Нет, ну можно другого человека разобрать, прям раскромсать его на мелкие кусочки (как в серийном фильме “Пила”), дабы рассмотреть то, каким образом это все начинает работать… Все познается в сравнении (*смех*)... Но если представить, что мне придется элементизировать все до самой мельчайшей частицы, атома, молекулы, живой клетки, генома ДНК и так далее, а потом еще перенести все эти результаты исследований на макромир, то я, наверное, сойду с ума. Здесь, я думаю, может помочь ИИ, вот только нужна квантовая вычислительная мощность и точность его самого, и языка, и правильность восприятия человека, вносящего эти первичные данные… … … Ладно, ну его… не будем об этом. Все равно я, необразованный шкет, слишком профан для таких вещей. Ну а вообще, если по-чесноку, для меня наша физическая Вселенная выглядит как живая клетка, в которой все ферменты и вещества плавно перетекают из одного положения (относительно границ Вселенной) в другое. С одной стороны, если посмотреть с точки зрения человека, у которого имеются все органы чувственности (глаза, уши, нос и т.д.), то кажется, что вот есть он, как самостоятельное существо, и есть мир, в котором он, как самостоятельное существо, может жить (такой материальный, объективистский реализм). У меня же чуть-чуть иначе: я, как организм, лишь один из бесконечного множества составляющих элементов всей этой клетки (Вселенной), где все взаимозависимо и движется вместе со всеобъемлющим движением всего и вся, как супчик с мно-о-ожеством-множеством самых разных ингредиентов. Или как если бы я был одной из функций системы Вселенной, которая входит в огромную Систему, а потом эта Система входит в еще более-более страшную и ужасающую X-Систему (*смех*)… Короче, это как у Спинозы: я один из модусов, переливающийся и мерцающий во всей своей красе и полноте математико-геометрической эстетики этой божественной Субстанции.

Хах, ну а квантовая физика неплохенько-так нагадила со своим исследованием микромира (*смех*). Я видал материалы в Интернете о том, что только благодаря лишь присутствию человека наблюдателя (ну и его ментальных или еще каких волевых усилий и намерений) можно менять саму Реальность… Оа-Оа-Оа-Оа!!! Ну типа, как это дословно выглядит в классической квантовой физике? Когда человек начинает измерять квантовые частицы с помощью предназначенных для этой работы приборов (именно тех, которые физически взаимодействуют с частицей), то самим актом вмешательства прибора и его попыткой измерения эти же частицы принимают (коллапсируют в) случайную форму своего состояния из суперпозиции всевозможных состояний. А наши мистики и эзотерики (ну и остальные предприимчивые ребята) это как восприняли? Что сознание человека определяет саму Реальность, и самим актом наблюдения влияет на нее…Чудеса-то какие (*смех*)! Это, знаете, на что похоже? Также на орков из Warhammer 40k с их психополем Вагх (ну или Wagh): их чудила верит в то, что его кусок металлолома, который он держит в руке, – ЭТО, МАТЬ ЕГО, МИНИГАН РЕЛЬСОТРО-О-ОН!!! И так оно и есть (*смех*)! Да-а-а, я представляю себе такой мир, где бы такое реально работало… Это был бы АБСОЛЮТНЫЙ ХАОС!!! Также и кучка коучей, различного рода гуру и эзотериков утверждавших, что якобы мысли материальны, верят, что просто из ничего возникнет нечто… Их изречения: “Вселенная обязательно исполнит наши желания! Просто нужно правильно просить!” Так ладно это… Они же еще прикрываются как раз квантовой физикой, мол: “ВОТ! Даже ученые подтвердили, что мир – это МАТРИЦА!”. И пошло-поехало: сейчас мы будем рассказывать истории о том, как управлять своей реальностью (да, почему-то о своей говорят, а не вообще), нужно думать только позитивно (иначе, видимо, расстрел сразу же на месте) и так далее. А единственная духовная цель – так это выйти из Матрицы, став Нео (*смех*). Кстати, насчет самой квантовой физики интересно: для одной системы и точки отсчета может быть коллапс, для второй – тоже коллапс, но с другими свойствами состояния частицы, а для третьего прибора – вообще его может не быть, если рассматривать квантовую историю в принципе. Инструмент и прибор – это такая же система, которая имеет свои рамки и ограничения, да? То есть, уже имеется система отсчета, относительно которой определяется либо суперпозиция частицы, либо ее коллапс. Если нет системы отсчета (прибора), то никакого коллапса не произойдет, также и ничто не может зафиксировать суперпозицию, как явление. Когда же мы пробуем, коллапс происходит, но он такой же относительный, обусловленный возможностями среды, прибора, самих условий эксперимента, а это в свою очередь не дает какой-либо четкой объективной картины. Представим себе такой ультра-прибор, который сколлапсирует определенную объективную реальность (еще одна физическая Вселенная), внутри которой мы будем обитать спустя какое-то многомиллиардное развитие. С точки зрения прибора – произошел коллапс. С точки зрения живого разумного организма – коллапса не существовало (лишь гипотеза). С точки зрения Целого – коллапса как такого и не было, все равно, что внутри большущей X-Системы случилась небольшая вспышечка. Вернее даже, с такой позиции коллапс невозможен, потому что Целое – это “вещь в себе”, ноумен (или же снова пример с черной дырой), отсутствие любых систем отсчета, с помощью которых можно было бы сказать, что произошел коллапс или же нет. Прикиньте, если бы в Целом было сколлапсировано бесчисленное множество таких самых разных физических Вселенных, на подобии нашей, но с совершенно разной историей, законами и так далее. И вот, если мы будем изучать каждую из них, опираясь на эффективные и точные наши науки, то, скорее всего, потерпим мощное фиаско, ведь в одной из Вселенных следовало бы с нуля выстраивать всю науку и закономерности, так как наши умозрительные и вычислительные системы, сформированные в нашей Вселенной, совершенно не подходят. И эти Вселенные… они искорки, маленькие точечки, которые условно даже никто никогда не увидит на фоне Бесконечности Целого. И они также бы отдалялись друг от друга, как галактики в космосе: и чем они дальше друг от друга, тем быстрее удаляются (*смех*). Хм… Может ли само Целое абсолютно и полностью быть сколлапсировано во что-то ОДНО, что бы можно было назвать Истинной Реальностью? Хах, как это должно выглядеть? И по каким критериям она была бы Истинной? И относительно кого? Это больше похоже на игру слов с Целым и заложенным мною в это слово смыслом, нежели на что-то достоверное, правда? Но с другой стороны, как я должен структурировать язык, его термины и понимание таким образом, чтобы можно было выйти на новый уровень познания, который был бы еще более четче и не допускал возможность к пустым спекуляциям?

Но ведь все равно интересно, да? Кстати, вся физическая Вселенная бесконечна или же имеет границы? Если же имеет границы, то выходит, что она – это просто еще один коллапс внутри Целого, но ограниченная внутренней средой и возможностями прибора и не является конечной объективной Реальностью, а лишь одной из её возможностей. А если же не имеет границы? По ощущениям, у любой физической проявленной материи, пусть даже самой-самой микроскопической, есть предел своей телесной формы. А физическая Вселенная, как мне кажется, – это такое же Тело, у которого 100% есть границы. И это значит… и это значит, что я просто снова продолжаю играться с языком и терминами (*смех*). Но, я думаю, пока мы здесь на планете Земля будем репу чесать, пространство самой Вселенной настолько расширится, что для нас это будет казаться непостигаемой бесконечностью. Допустим, наше сознание на время перенеслось в небольшого жука. Относительно его мировидения (его системы отсчета), основанных на его органах восприятия, сам лес – это бесконечность. Теперь наше сознание выбрало живой одноклеточный организм – с его позиции бесконечностью будет структура какого-либо биологического вида и его физиология. Далее возьмем атом и молекулярные частицы – еще меньше, но суть такая же. Для частицы бесконечностью будет уже одноклеточный организм. Ну что, пойдем еще глубже? Кстати, если представить, что воспринимающее сознание может быть даже меньше атома и молекулярной частицы, то где будут пределы этому уменьшению? А если взять, что сознание может приобрести такое тело (прибор), для которой, допустим, квазар J0529-4351 будет взят большим и указательным пальцем в тиски и кружится, как юла? Каковы пределы увеличения? Ну это такое небольшое воображение. А если Вселенная расширяется, то расширяется из точки Сингулярности по гипотезе Большого Взрыва, да? Так может быть относительно Целого физическая Вселенная и не расширяется вообще? Может быть, это только относительно нас есть расширение, а это не расширение, а просто своеобразная динамика Вселенной… Как вы рассчитываете расширение? Это же не идеальная механическая система (динамика Вселенной), а совокупность сил и факторов (суперпозиция). Наша галактика, Млечный Путь, движется, наша Солнечная система тоже, планеты вращаются по своим орбитам вокруг Солнца… Земля также всегда в движении, у нее есть вращение вокруг своей оси. Как можно определить расширение или же нет, когда мы всегда в динамике (даже в самой маленькой и незаметной)? И если Вселенная действительно расширяется, то выходит, что есть еще куда расширяться. То есть, условно, из маленькой биологической клетки спустя многомиллиардную эволюции появилось вот это вот двуногое гуманоидное создание, которое прямо сейчас пишет всю эту ересь (*смех*)! Правда, сама клетка не расширялась – она делилась и усложнялась… Все, короче… Бла-бла-бла (*смех*)…

Кстати, а что я вообще могу знать? Да нихуя (*смех*)… Здесь я уже близок к Сократу: “Scio me nihil scire”. Да и ни одно знание (и, собственно, вещь) мне не принадлежит изначально – оно приобретается. Условно могу знать лишь только относительно, фрагментарно высматривая, ухвачивая вниманием и затем выстраивая приблизительные рабочие системы для того, чтобы я имел хотя бы какое-то представление, веру и гарантию того, что это будет так, что выполненная внутренняя ментальная работа в моей черепушке соответствовала внешней динамике. И потому результат моих действий и мыслей обуславливается и зависит от верности составленной мною картины мира на основе полученных данных… М-м-м… это как если бы была функция предела погрешности человеческого познания, которая никогда не будет равна нулю, но будет к нему бесконечно приближаться. И все, что я буду думать далее или о чем-либо говорить, и чем дальше мои измышления от моего же непосредственного опыта в настоящий момент, тем более возрастает актуальность тем про теорию вероятности, качество памяти, правдивость всевозможных источников информации и также правильность понимания ее при поглощении (включая, правильность ее применения в бытовой жизни и во время мыслительного процесса), еще верность составления смысловых и причинно-следственных связей на основе этих данных, и их вечную нехватку, этих данных, ну и так далее. Вот, и я прожил свои первые 20 лет, и я ничего не знаю о жизни толком, и, думается мне, что никогда не буду прямо ЗНАТЬ на 100%. Не, ну я могу, конечно, дополнительно себя обвинить в том, что не изучал глубоко наши естественные науки, копающиеся в атомах, одноклеточных и так далее, но вопрос был у меня больше метафизический –  вопрос смысла в ЦЕЛОМ всей этой геенны огненной. Да и что мне эти райские и адские миры, с реинкарнацией вечно бессмертной души или еще каким-либо видом виртуозного бессмертия или даже с существованием Бога, если я однажды вообще ПОЛНОСТЬЮ потерял (скорее, и не имел вовсе никогда) смысл любого разворачивания событий? Вот стоит человеку только задаться вопросом о смысле жизни, как все мироздание (и любое иное потенциально возможное) со всеми его населяющими существами аннигилируется прямо на глазах (*смех*). Представьте себе: рождаются и умирают звезды, сталкиваются галактики, черные дыры пожирают все, что вообще есть, каждый миг на нашей грешной планетке рождаются и умирают люди и остальные существа… И Бытие при этом ВООБЩЕ не меняется и всегда остается неизменным. Вот просто нет изменений, несмотря на постоянную динамику и гераклитовское становление… Потому все мироздание и рушится (в смысле, рушится умственная модель и картина мира), что не имеет конечной, адекватной цели. Для меня вопрос смысла ПЕРВИЧЕН и ФУНДАМЕНТАЛЕН (по крайней мере был однажды таковым в качестве экзистенциальной проблематики). Если есть смысл, то будет оправдано любое (прошу, не надо сейчас думать о том, что каким-либо смыслом будет оправдано, например, убийство человека: на костылях слов и познании и так уже сыграли не мало раз за всю историю цивилизации) последующее движение, цель, желание, стремление и так далее. Думал я в такой парадигме, но смысла не нашел какого-то такого вселенского… Разочаровался мощно, посмотрел на мир полных придурков,  которые занимаются хер пойми чем. То есть, хах, короче нахлынула волна пессимизма, как в животе, так и в груди полное расстройство всего и вся от всего этого… Поплохело мне в общем (еще тоже буду рассказывать, как именно поплохело). Ладно…

Так что же все-таки я могу знать? Все равно же что-то знается, верно? А то и этого текста бы не было. Ничего иного кроме того, что вижу сейчас непосредственно в опыте, но это сразу и не назовешь как таковым познанием. Скорее, это просто восприятие, но не познание… Так, хорошо, давайте по-другому. У нас с вами есть Интернет, телевидение, связь и другие прелести информационного века. И что мне хочется сказать на это? Даже имея все это в наличии, человек толком достоверно ничего не знает о той информации, которую ему предоставляет виртуальная сфера. Все это нужно смотреть, проверять, копаться в тоннах различных гиперссылок и источников информации (которая также может быть недостоверна, фиктивна), что требует время и нервов человеческих. А так лично для меня вся эта информация просто пустота, так как не может подкрепиться моим непосредственным опытом (нельзя все это потрогать, удостовериться через собственную эмпирику). Заходя в TikTok, YouTube, да и любые другие платформы или социальные сети, я могу пожирать только симулякры смыслов, идей и всего прочего. И, честно сказать, в мире наиколоссальнейшее количество всевозможной, самой калейдоскопичной информации, от которой немножечко подташнивает… Вот реально… Казалось бы, я должен быть в курсе всего-всего о нашей жизни, но никто не отменяет того факта, что информацию можно подделать, например, и ее следует проверять. А так это может быть таким неплохим инструментом власти, однако. И входишь ты в этот своеобразный цифровой Имматериум, где куча-куча есть всякого на любой вкус и цвет, а по итогу с точки зрения полезности (моей) – все это полная шляпа-а-а (*смех*)… У меня такое отчуждение сразу возникает, как в зоне отчуждения Чернобыля, где под давлением чрезвычайно высокого уровня радиоактивного отравления среды и различных парадоксальных аномалий мой счетчик Гейгера не только находится в состоянии перегрева, из-за чего в один момент очень вероятна непредсказуемая выжигающая вспышка всего организма с его моментальным затуханием, но и в состоянии радиоактивной мутации, где сам радиометр превращается в жуткую облученную химеру, с генетическим и самореплицируемым мутагенным ядром, которому ничего не осталось, как только бесконечно МНОЖИТЬСЯ и необратимо МУТИРОВАТЬ!!! Нет-нет, я не говорю о том, что нужно теперь отбросить информацию о ключевой ставке, о последних потрясениях нашего общества и т.п. Просто, нужно это тоже держать в голове (хотя бы иногда). Да, и то, что вы читаете эту книгу, – является для вас еще одним симулякром (*смех*). Симулякром это здесь или в любом другом источнике информации перестанет быть только в том случае, если будет входить в ваш собственный непосредственный опыт и нести ощутимую полезность (улучшение качества вашей жизни, к примеру). А так хули толку от этих постоянных танцев с бубном в TikTok, например, где просто играются за просмотры и лайки, а контент и его полезность оставляют желать лучшего? Ну и за коммерцию, разумеется, ведется борьба… куда ж нам всем без нее? Или многочисленные каналы, шоу и прочий цирк, от которого несет смрадом наигранности и лицемерия? А вечно непрекращающаяся реклама всякой хрени, затыканной во все дырки медиа-пространства? Иль то, что я пишу весь этот дилетантский mad trip человека, являющегося рекордсменом по затворническим, обломовским делам и слишком много о себе возомнившем (*смех*)? Какой в этом смысл, правда? Сам автор понимает вообще, что и зачем он пишет? Это, на самом деле, один из главных и очень важных вопросов всей этой книги (если не его жизни…), на который он же сам должен дать ответ… но пока его нет (в этой главе уж точно)… Хм, а что насчет вас? Зачем вы это читаете? Это, прошу обратить внимание, тоже не менее важный вопросик так-то (*смех*)...

Что же по итогу получается? Я био-машинка, параметры которой следует настраивать таким образом, чтобы данная био-машинка и все остальные такие же био-машинки гармонично между собой сосуществовали, несмотря на то, что все безумно относительно. Довольно простая задача на первый взгляд, правда (*смех*)? Еще раз, как я ощущаю свое познание и понимание происходящих вещей? Это, если метафорично, как в квантовой физике: только с прибором (физическим наблюдателем) возможен коллапс (относителен сам по себе). Также и с вниманием человека: есть некая система отсчета (убеждения, вера, опыт, знания, внутренний мир), из которой условно исходит внимание на происходящие вещи (ситуация, внешний мир)… Получается такая история, что я просто сижу в своих собственных чертогах разума, напрямую не взаимодействуя разумом с нечто объективным и истинным: нет разницы между внешним и внутренним, так как это информация в виде мыслеформ… Сам по себе прибор (тело-ум) и его данные относительны. И самим актом вмешательства нацеленного и намеренного внимания и желания о чем-либо подумать, создается психологический ментальный коллапс смыслов и всего прочего, что есть в самой системе отсчета, системе координат, но по определению и возможностям относительные сами по себе. Вот, к примеру, существует ли для вас стоящий предмет около 3 метров от вас, на который вы смотрите? Да, существует, но только лишь до тех пор, пока внимание фиксирует саму мысль об этом предмете, а не просто восприятие предмета. Вы можете смотреть на предмет, но внимание будет фиксировать мысль о еде, работе, заботах и так далее. Несмотря на то, что ваши глаза как бы направлены на предмет, вы его не видите, как бы это странно не звучало (у большинства людей направление внимания и движение глаз тождественны, что просто привычка). Вы видите лишь априорные категории рассудка, но не сам предмет. По сути, вы видите только фрагментарную информацию, сформированную разумом, на основании чувственных органов и переживаний. Вот и выходит… Пока внимание нацелено на мысль об предмете – это ментальный коллапс с состоянием предмета. А мысли о еде, работе, заботах – это ментальный коллапс с другим состоянием. Клёво, да (*смех*)?! Вы всегда выхватываете лишь информацию, обработанную вашей био-машинкой. Относительно прибора (любого), который еще не произвел попытку вмешаться (направить внимание на определенные мысли, информацию),  – все есть чистая потенциальность, суперпозиция всего-всего, что может быть. То есть, та же самая “вещь в себе” у Канта. А также это еще звучит так, словно это метафизическое утверждение, да? Все есть Суперпозиция, и причем остается всегда Сама Собой, несмотря на бесконечное множество коллапсов или их отсутствий. Но как я, прибор с относительной системой отсчета, могу утверждать что-то абсолютно или метафизически, выдавать какие-то истины? Но звучит все равно забавно (*смех*)!

Да, и разуме-е-ется меня можно обвинить в солипсизме (*смех*)! Но вы не спешите с этим. Я же не утверждаю, что есть только мое сознание, как это делает Бараш в 3 сезоне 44 серии мультсериала “Смешарики” (*смех*). Это все глупости, и умственное заключение, которое сказано с такой же относительной системы отсчета, из-за чего лишь повышается актуальность тем про игру слов, смыслов и так далее. Люди имеют разные мысли и изречения, не все же думают одинаково, хотя, все ищут одно и тоже, но в разных красках, обертках, знаках, символах, вкусах… Хах, да, не думают одинаково, но все равно мыслят в одной и той же плоскости архетипических функций и смыслов. Или даже вот возьмите свой телефон и включите камеру: оптика синтетическая (не биологическая), но обрабатывает информацию также (хоть и со своими дефектами), как и ваш мозг, после получения информации через глазную сетчатку. Даже искусственная среда говорит о том же, что и ваш мозг, но природа приборов – разная. Это уже говорит об объективности. Но с точки зрения внутреннего ментального нарратива, фиксируемого в сознании опыта, как опоры, и построенных из него практических убежденческих систем – да, под таким ракурсом мы все закостенелые солипсисты (*смех*)! Нет, так-то можно уйти в какие-нибудь спекулятивные дебри о том, что слова – это не просто ярлыки (номинализм), но сами по себе есть суть реальных сущностей… И на деле, ваш телефон не является синтетическим устройством и прибором, так как нет конечного знания: синтетическое оно или же нет. А может быть, телефон вас обманывает и, на самом деле, это вы для него иллюзия? Или Космический Разум над вами так пошутил, что вы видите одно, и камера телефона видит одно… А ЭТО ВООБЩЕ НЕ ТАК КАК ДЛЯ ВАС, ТАК И ДЛЯ КАМЕРЫ, ДА?! Хах, такой няшный абсурдик (*смех*). Раз уж мы пришли к релятивистскому началу (да, опять…), значит, можно строить свои смыслы и истины, не так ли (спойлер: не-е-е, нихуя)? Жизнь вора и убийцы такая же истинная, как и жизнь другого: Солнце же для всех светит, независимо от того, кто какой путь избрал, да? Угу, и мы потом еще будем заниматься апологией своих действий, говоря о том, что с точки зрения всего Бытия (или с точки зрения Бога, тождественного всему Бытию) я свободно могу убить человека, ограбить его, устраивать геноцид и тому подобные вещи просто потому что вот так мне захотелось или такова воля Абсолюта, хах, прям как в игре “Baldur`s Gate 3”, где существа с иллитидским паразитом в мозгу горланят во всю свою мощь: “FOR THE ABSOLU-U-UTE!!!”… Верх АБСУРДА!!! Такие мысли возникают при корыстных, оппортунистических целях, ибо являются (в моем понимании) архетипической функцией смысла искажения языка, как инструмента, и информации. Причем, дело не совсем только в самом релятивизме, даже сказал бы, что он и не виноват вовсе. Почему, спросите вы? Я не думаю, что люди, занимающиеся преступной и иной спекулятивной деятельностью уж очень много размышляют о жизни с философской точки зрения. Их система отсчета и координатная плоскость познания ограничена их языковыми возможностями, пониманием, опытом, убеждениями и многочисленными факторами их судьбы, которые и формируют все последующие выводы, цели и смыслы. То есть, это еще одни заложники, которым система мировосприятия навязана, и эта же система подкрепляется тем, что они живут в ее внешней, постоянно фиксируемой в сознании, реализации (общество), что еще больше придает чувство реальности самой же системе социума со всеми ее примочками, как объективного факта... Об этом еще поговорим…