Дневник Автора. О качестве

О качестве

Читатели и авторы часто любят рассуждать о качестве того или иного литературного произведения. Мол это – качественное, а вот то – не очень. А некоторые и вообще «литературой» называть стыдно…

Вставлю и я свои пять копеек (штамп, кстати, но вырезать не буду, на качество не повлияет).

Итак, качество. На мой взгляд, до тех пор, пока мензуру Зоили не изобрели, качество является исключительно умозрительной и субъективной материей. Даже в википедии вы не отыщете универсальных критериев качества (если не считать технической грамотности). Критерии очень сильно зависят от культурного базиса и бэкграунда оценщика и могут быть прямо противоположными, скажем, у высоколобого эстета и любителя аниме.

Нельзя измерить одной линейкой вещи, существующие в разных культурных плоскостях.

Например, Донцова (тут многие презрительно скривились). 

Шлак? Нет – это качественный, лучший в своем роде женский иронический детектив. Романы Пелевина – качественный постмодернизм. Условная «Принцесса для дракона» — качественный любовный роман. Сетевой бестселлер «Нагибатор Вася покоряет мультивселенную» — качественное ЛитРПГ.

И эти вещи вообще нельзя сравнивать, утверждая, что условный Пелевин качественнее, например, условного «Нагибатора». Нет, не качественнее (как бы кощунственно это ни звучало) – эти произведения существуют в разных координатных системах и выполняют абсолютно разные задачи. Да, с точки зрения любителей Пелевина «Нагибатор» — некачественная поделка. Но и с точки зрения жанрового сегмента постмодернизм Пелевина – непроходимо унылая заумь, которая на АТ никогда не будет в топе.

То, что относится к минусам в одной жанровой нише, в другой является вариантом нормы или даже условием успеха.

Сечете, да?

Красота – в глазах смотрящего.

Художественную литературу, как ни крути, читают ради удовольствия и развлечения. А то, что вызывает эти эмоции, дело сугубо индивидуальное, зависящее, как я уже говорил, от культурного базиса читателя. Кого-то развлекает "Игра в бисер" или рефлексии студента, рубящего старушек за три рубля, а кого-то Донцова, "Принцесса" или "Нагибатор". И как бы ни пыжились всякие напыщенные снобы, пытаясь доказать обратное, это развлечения одного порядка. 

Ну, или необходимо произвести сегрегацию читателей на умных и красивых (и определить примат предпочтений одних над другими), а подобные вещи, как мы знаем из истории, ничем хорошим не кончались.

Вообще качество, по гамбургскому счету, это способность предмета выполнять свои функции. И если «Нагибатор» или «Принцесса» развлекли читателя, дав ему нужные эмоции, они являются качественным продуктом. Если книга добилась целей в своем жанровом микрокосме, она хороша. Естественно, лишь в своем сегменте, для своего читателя. Чтобы ни утверждали всякие напыщенные снобы, которые с предубеждением относятся к легким жанровым направлениям, считая свой вкус вселенским эталоном.

Еще есть общественный резонанс (известность), который, опять же, возникает при определенном количестве читателей и приводит к появлению у произведения «культурной ценности». Которое тоже ни о чем не говорит, потому что обычно является результирующей очень многих факторов: моды, остросоциальной темы, вложений в раскрутку, удачи, сиюминутных кинков, политики издательств и т.д. и т.п., в общем, к «качеству» и таланту автора резонанс отношение имеет весьма опосредованное. 

Но главное тут что? 

Правильно, читатели.

Нет читателей – нет резонанса – нет культурной ценности.
Не надо себя обманывать, типа – «оценят после смерти». Таких случаев один на миллион. Если сейчас не читают, то после смерти как вообще узнают, что такая книга была?
Короче, у Пелевина резонанс выше, чем у «Нагибатора», поэтому он обладает более высокой культурной ценностью.

Но Пелевин курит в сторонке по сравнению с «Гарри Поттером», «Властелином Колец», "Сумерками", или, скажем, даже с каким-нибудь Marvel. Да-да, резонанс этих произведений выше, и они, несомненно, в своем сегменте – очень качественные продукты. 

На вершине, само собой, Библия.

Резюмирую поток своих мыслей. Качество – миф. Оценка качества зависит от вкусовщины и культурного базиса и жизнеспособно только в своем микрокосме. Произведение, добившееся успеха в своей нише – априори качественное. Но только в своем жанре. Сравнивать с другими направлениями – не стоит, в каждой избушке свои погремушки. Координатные системы – разные, несмотря на то, что буквы у всех одинаковые.

Это мои пять копеек (почему штамп – не всегда плохо, расскажу в одной из следующих статей). Никому их не навязываю – мне, с моей вкусовщиной, как тому самому напыщенному снобу, вообще 90% прочитанного кажется некачественной ерундистикой, ну так что же теперь, на броневичок?

П.С. 

Уважаемые читатели. 

Последние два года я публиковал подобные статьи в разделе Дневник Автора только для своих каналах в соцсетях и Бусти. Сейчас, в связи с известными блокировками, Дневник Автора также будет выходить на Author. Today каждую субботу. Если вас раздражают уведомления, не касающиеся обновления моих книг, отписаться от блогов можно в настройках Личный Кабинет – Уведомления, сняв галочку с пункта «Новые блоги и рецензии».