Номинальный фентези империализм

Мне тут пришла в голову идея достаточно странная, почему бы её не оформить в виде блога. Все знают, что такое империализм, поэтому определение приводить не буду. Общеизвестность — большой плюс! Хотя, конечно, у империалистического режима есть самая суть, которую вполне способны извлечь специалисты, не знаю, науки истории. 

Зачем вообще нужна власть? Я буду отвечать на этот вопрос не в смысле философском, а в смысле фантастическо-прозаическом. Власть нужна для некоторого лидера художественного произведения, обязательно, от которого в том числе по "номинальным" причинам проистекает эта самая власть. Как выглядел бы этот лидер, так, навскидку?

Сразу скажу, что фигура Николая II спорная, сам я отношусь к нему с некоторым уважением, как к человеку хоть сколько-нибудь практическому, а не сугубо теоретическому.

Но для фентези примера фото выше крайне полезно в таком плане, что это наиболее современный вид какого-то императорского величества. Я имею в виду, это даже фото, а не картина монарха! Ключевые моменты: военные погоны, отсутствие плаща в парадном виде, общий уклон в сторону военного лидера, то есть не чисто официального лица. Хочет кто-то этого или нет, но современный мир, пускай он десять раз упорядочен, но требует подчиненность хотя бы частичную военного аппарата или исполнительной власти лидеру страны. 

Зафиксирую визуальный стиль "номинального империализма" именно таким для моей мысли: лидер с военным уклоном в облике. Для публичной сферы в том числе важна именно торжественность облика. Сухой официоз является в глазах многих необязательной штукой, утомительным условием.

Ладно, с внешними признаками разобрался. Почему же все так с ним просто? Да потому что именно центральная фигура власти подвергается взглядам большинства населения. Как выглядит даже второе лицо государства — да всем плевать, плюс-минус.

Теперь к сути, на неё влияет то самое слово "номинальный". А суть может оставаться вот примерно такая, которая установилась во вполне себе федеративной России. Номинализм этому всячески потворствует.

Видите ли в чем дело, человеческая природа стремится к унификации. Всегда легче оценивать государство по одному признаку, нежели чем запускать целый сложный политический анализ. "Молчаливое большинство" будет смотреть на лидера государства, все остальное же будет интересовать интеллектуальное меньшинство.

Что нужно этому самому специфическому меньшинству? Это выборность, то есть власть народа. Ведь при империализме самом обычном цель, в общем-то, во власти народа заключается тоже вполне себе, если так подумать. Сегодняшние демократические методы действительно могут организовать честную выборность вследствие прозрачности процедуры выбора главы страны, а также большого числа участвующих в процессе выбора лиц, что снижает шанс возникновения сокрытого от всех и вся жульничества почти к нулю.

Думающему меньшинству нужен ни в коем случае не абсолютный монарх, а тот, кого будут выбирать на должность, да какую угодно по названию, хоть сапогом можно назвать, тогда актуально такое слово как "император". "Выборный император", если быть наиболее точным. Раз он выборный, тогда, очевидно, его власть строго ограничена теми, кто его выбрал. Сегодня для этого существуют широчайшие своды законов, выполнение каких элементарно возможно из-за всевидящей публичности. 

Наверное, общая картина получилась размытая. Так ведь рассуждение я веду для фентези! (Ник художника: "Porforever".)

Представьте себе, что некоторому вымышленному государству доступны технологии публичности, но при этом любая монархия в силу некоторого развития, необязательно технологического, кажется непривлекательным вариантом. Ордена или околорелигиозные организации допустить до власти не хочется, страна светская. Ученые волшебники не пользуются популярностью в народе, потому что жанр "манапанк" слишком усложнил их практики до полного непонимания со стороны большинства, то есть немагов. 

Какое самое логичное решение? Выборная должность, это раз. Нечто торжественное и представительское на словах, пускай "номинальный империализм", это два. Что же до наиболее глубокой структуры государственного устройства, честно говоря, будет ли так сильно определять империализм устройство власти при условии "номинализма"? Как по мне, совсем нет. Ключевой момент лишь во внешнем виде лидера.