ИИшные статьи.

Друзья, вы когда делаете просто Ctrl+C и Ctrl+V разговора с иишкой себе в блог да нам в пост, этим вы делаете бессмысленную работу. Хотя какая уж тут работа?
Скажу прямо, иногда это смотрится, словно сами себя в срам вводите. 

ИИ может быть полезным. Когда не знаешь, с чего начать, он может подсказать, какую ниточку потянуть, может помочь собрать мысли в кучу, структурировать их, найти то, что упустил, помочь шире взглянуть на проблему. Но самая большая ценность конечного материала находится в том, что вы носите на плечах.
Умоляю, цените свой собственный ум.

У ИИ есть несколько проблем, которые обесценивают весь материал статьи.

1. Она любит писать умным языком о простых вещах.
Тогда текст становится лишь сложнее для понимания, зато написан так, что сразу кажется -- о чём-то умном однозначно.

2. Она любит писать невозможные вещи, которые невозможно до конца осмыслить.
Бывает, она как закрутит так, что непонятно -- то ли я такой тупой, что не понимаю, то ли она настолько умная, что говорит о таких сложных вещах, что рядовому человеку тяжело понять.
Но если сесть и разобраться, то оказывается, что пишет она псевдозаумнятину. То есть, невозможные вещи. Они потому и кажутся умными, потому что их тяжело осмыслить. И основная цель этих вещей -- быть именно такими, чтобы добавлять тексту вес.

3. Она любит преувеличивать вес деталей.
Читая нейростатьи, я часто натыкаюсь на несущественные детали, выведенные нейронкой в ряд основных. А человек, под именем которого опубликована эта статья, даже не попытался осознать значимость этих пунктов. Нейронка думает, что внимание к деталям -- это признак экспертности. Но она не в состоянии оценить, существенная это деталь или просто козявка.

4. Она любит притягивать вещи к нужному результату.
Вот казалось бы, бездушный робот. Сама логика и сухая мысль. Да не тут-то было. Она любит для увеличения веса выбранного мнения присовокуплять к нему всё, что кажется присовокупимым. И я читаю и вижу, что это не статья, а взаимосовокупление каких-то тезисов. Другими словами, это как будто она собирает картинку из нескольких паззлов по форме деталек, а не рисунку на них. Деталь подошла, значит это её место, а то, что она из другого паззла и на ней другой рисунок -- не важно. 

Вывод такой:
Ценность материала -- в той работе, которую провели лично вы. Пускай и с помощью ИИ, но, грубо говоря, сколько глюкозы сжёг ваш мозг, работая над материалом?
Статья может казаться ценной из-за новизны информации, но если в ней встречаются перечисленные выше 4 пункта, то она не ценней двуслойной бумажной салфетки на обеденном столе.

Перед публикацией своих переписок с ии хоть проведите простейший тест. Задайте себе вопрос, по каким объективным причинам она будет интересна читателю?
И самое главное: а полностью ли я сам понимаю, о чём написано в статье?