Почему технократия — это богатейшая почва для утопий и антиутопий

Видите ли в чем дело, моя стезя от профессиональной деятельности (ИТ) обязывает меня в сторону крайне специфического взгляда на мир, в котором роль технологий или технарей не может быть главенствующей фундаментально.

Да, я понимаю, математики тут же напрягут булки от высказывания выше, но их задача — быть слугами у всех остальных наук, так что пусть закроют свой рот. Это я говорю как технического склада ума человек, глубоко погруженный в общение с подобного рода людьми. Воспринимайте, будто добрый совет.

Определение.

Технокра́тия (греч. τέχνη, «мастерство» + греч. κράτος, «власть» греч. τεχνοκρατία) — форма правления или устройства общества, власть в которой принадлежит техническим специалистам, руководствующимся в принятии решений исключительно технологическими императивами (применение технологий на благо общества).

Власть, зиждущаяся на применении технологий. Это простецкий консьюмеризм.

Потреби́тельство (консьюмери́зм, консумери́зм — транслитерации англ. consumerism) — тип социально-экономических отношений, при котором потребление товаров и услуг происходит свыше необходимых потребностей (необходимых для жизни или традиционных проявлений статуса).

Почему? Потому что технологии люди "потребляют" и репродуцируют с целью обеспечить себя всяческим комфортом. Напротив, применение традиционных ценностей почти всегда означает усложнение нашей с вами жизни.

Главенствует ли в жизни человек комфорт? Нет, это не более чем условие, одиночный фактор, каких может быть огромное количество. Отсюда, "технологические императивы", прости господи, не будут никогда главенствовать для людей.

Разобьем задачу на ещё более простейшие термины.

Техноло́гия (от др.-греч. τέχνη «искусство, мастерство, умение» + λόγος «слово; мысль, смысл, понятие») — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата; в широком смысле — применение научного знания для решения практических задач.

Является научный взгляд на мир единственно правильным для существ разумных? Конечно нет, есть ещё искусство, мы сейчас находимся в его "теле", есть ещё религия, которую выкинуть из головы не получится. Снова, у технократии нет почвы для широкого главенства.

С "технарями" всё просто, но я поступлю с этим словом "от противного", рассмотрю лучше гуманитариев. Скучно мне как-то опять рассматривать самого себя.

Гуманитарий – это человек, склонный к творчеству и коммуникации с минимальным интересом в области точных и технических наук.

Вам не кажется, что именно такой человек должен управлять другими людьми? Не машинами, не технологиями, не сложными системами, но в точности человечками с ручками-ножками? Как личностями! Вроде очевидно, ящитаю.

Ладно, с технократией разобрался, теперь к сайфаю. Можно сказать, что с "утопической" частью логики я разобрался выше, теперь к антиутопиям.

Простейший пример! "Шодан", искусственный общий интеллект (ИОИ) легко способна захватить человечество в свою власть для не совсем понятных целей. Какими методами?

1. Насильное превращение в киборгов. Путем отпиливания части мозга с заменой на железяки. Идеальный (!) контроль с единственной "дыркой" — управляющий ИОИ может быть занят в моменте, чтобы прям супер-пупер контролировать.

2. Использование безмозглых роботов. Ими управлять легче легкого, причем роботы слишком тупые, чтобы делать какие-то самостоятельные действия даже гипотетически.

3. Использование вирусов для превращения людей в послушных слуг. Уже посложнее, но сайфай позволяет вирусологам очень сильно раздухариться. Хотя это, скорее, отдельный жанр "биопанка", но не суть здесь.

Вывод.

Технократия не является манной небесной! То бишь, объективно хорошей штукой. Удивительно.