Про буддизмъ-3: Только не списывай точь-въ-точь!

Въ комментарiяхъ къ предыдущей части оперативно замѣтили, что исторiя жизни Будды подозрительно напоминаетъ христiанскую исторiю пустынника Варлаама и царевича Iосафата Индiйскихъ. Ну а поскольку А.Т. - сайтъ литературный, давайте поглядимъ на два эти поразительно похожiе произвѣденiя.

Авторомъ христiанскаго произвѣденiя всѣ безъ изключенiя източники указываютъ Iоанна Дамаскина, жившаго въ 675 - 753/780 (?) годахъ. Самъ онъ, конечно, никогда въ Индiи не бывалъ, такъ что исторiю о Варлаамѣ и Iосафатѣ могъ узнать только черезъ передатчика; таковымъ считается нѣкiй пехлевiйскiй (т.е., среднеперсидскiй) текстъ или комплексъ текстовъ.

Наличiе этого самаго болѣе ранняго текста на пехлеви подтверждается стороннимъ източникомъ - а именно, трудомъ багдадскаго книжника Ибнъ анъ-Надима, жившаго въ X в.. Въ своей работѣ "Китабъ аль-Фихристъ" ("Книга каталоговъ", "Книга описей"), законченной въ 987-988 г., этотъ выдающiйся библiофилъ перечисляетъ книги первыхъ вѣковъ ислама и въ части переводныхъ указываетъ повѣсть "Китабъ Балаухаръ и Юдасафъ" - идентичную христiанской повѣсти о Варлаамѣ и Iосафатѣ.

Прмѣчательно, что согласно б. анъ-Надиму на арабскомъ существовало двѣ нѣсколько отличныя версiи этой исторiи: одна, прозаическая, принадлежала перу Ибнъ аль-Мукаффы (721/724 - 757/760); другая, стихотворная - перу Абана аь-Лахики (750-816). Оба писателя были персами по произхожденiю и въ арабскомъ мiрѣ извѣстны своими переложенiями съ пехлеви на арабскiй (въ томъ числѣ, каждый изъ нихъ выполнилъ свой переводъ "Глупаго и коварнаго"). Именно на основанiи этого обстоятельства и предполагалось, что на среднеперсидскомъ языкѣ существовалъ не одинъ текстъ, ставшiй основой для Повѣсти, а комплексъ текстовъ.

Такимъ образомъ, и христiанская, и исламская повѣсти возводятся къ общему первоизточнику на пехлеви (среднеперсидскомъ), сложившемуся самое позднее до конца VII в. н.э.

Что же с буддистскими източниками о жизни Будды?

Какъ уже было проговорено, древнѣйшiе тексты буддизма датированы III - V в. н.э., причемъ собственно жизнеописанiя Будды датируются довольно поздно. Первый связный разсказъ на интересующую насъ тему называется "Ниданакатха" (т.е. Исторiя произхожденiя); авторомъ его считается монахъ Буддхагосъ изъ тхеравадской традицiи (т.е., со Шри-Ланки), языкомъ произвѣденiя является пали (а не санскритъ), а датируется оно въ лучшемъ случаѣ 430 г. н.э.. Альтернативной бiографiей Будды выступаетъ "Махаваста" (т.е. Великая исторiя), написанная на гибридномъ санскритѣ неизвѣстнымъ авторомъ съ территорiи современнаго Афганистана и признаваемая послѣдователями Махаяны. Древнѣйшiе образцы этого текста относятъ только въ IX-X в. н.э., хотя и предполагается, что сложилось это произвѣденiе въ имющемся вид уже къ IV в. н.э.. Имѣется, наконецъ, третья альтернативная бiографiя Будды - сутра "Лалита-вистара" (т.е. Повѣсть объ игрѣ), точная датировка которой остается предметомъ дискуссiй. Причиной тому - полное отсутствiе раннихъ текстовъ изъ Индiи (какъ, впрочѣмъ, и у всѣго ранняго буддизма), зато наличiе нѣсколькихъ китайскихъ переводовъ. И вотъ тутъ начинается интересное.

Древнѣйшiй изъ сохранившихся переводовъ указанной сутры называется "Пуяо Цзинъ" ("普曜經") принадлежитъ перу Фа Ху (въ буддистской традицiи - Дхармаркши) и датируется эпохой Западной Цзинъ (а именно - 308 г. н.э.). Это - предѣльно сжатая версiя сутры, не содержащая махаянскихъ украшательствъ, а такъ же структурно отличающаяся отъ болѣе позднихъ версiй (какъ тибетской, такъ и индiйской). Принято считать, что ей предшествовала болѣе ранняя - приписываемая монаху Чжи Цзяню, жившему в перiодъ Троецарствiя (221 - 263 г. н.э.) - однако образцовъ этого перевода до сихъ поръ не обнаружено, а потому онъ считается легендарнымъ и всерьезъ религiовѣдами не разсматривается.

Хронологически слѣдующiй переводъ - "Фангуан да чжуанъянь цзинъ" ("方廣大莊嚴經") принадлежитъ перу Дипохэло (въ буддистской традицiи - Дивакары), жившему при династiи Танъ (датировано 683 н. н.э.). Это такъ же довольно сжатый текстъ, не имѣющiй украшательствъ, и максимально близкiй предыдущему переводу.

Наконецъ, имѣется тибетскiй переводъ - "Гьячеръ Ролпа" ("འཕགས་པ་རྒྱ་ཆེར་རོལ་པ་"), выполненный прибывшимъ изъ Индiи пандитой (ученымъ) Дзинамитрой и тибетскимъ лоцавой (переводчикомъ) Банде Еше Де. Датированъ этотъ переводъ раннеимперскимъ перiодомъ - а именно, 800-820 г. н.э.. И, что самое интересное, именно этотъ переводъ признанъ буддистами махаяны наиболѣе точнымъ, авторитетнымъ и достовѣрнымъ.

Да, это не опечатка: наиболѣе точнымъ, авторитетнымъ и достовѣрнымъ переводомъ исторiи жизни Будды у сторонниковъ махаяны признается самый позднiй и самый пространный. Гдѣ Будда подъ деревомъ не просто медитируетъ, а совершаетъ незримымъ образомъ трансцедентное путешествiе черезъ три тысячи мiровъ, которые отъ этого сотрясаются шестью различными способами; гдѣ мудрецъ Асита не просто предсказываетъ великое будущее новорожденному Сиддхартхѣ, а перечисляетъ списокъ изъ нѣсколькихъ дясятковъ примѣтъ и признаковъ величiя, и т.д. и т.п. стѣны текста. Ну, любятъ вѣрующiе этой школы свою версiю - ихъ дѣло; я же тутъ буду придерживаться научнаго, критическаго подхода къ вопросу и работать буду съ наиболѣе древними източниками. Такъ что раннихъ жизнеописанiй Будды получается три штуки: "Ниданакатха" со Шри-Ланки - отъ 430 г. н.э., древнѣйшiй образецъ "Махавасты" изъ Афганистана - отъ IX в. н.э., древнѣйшiй переводъ "Лалита-вистары" изъ Китая - отъ 308 г. н.э.; что же получается при такомъ разкладѣ?

Получается, что древнѣйшiя жизнеописанiя Будды дѣйствительно старше древнѣйшихъ образцовъ повѣсти о Варлаамѣ и Iосафатѣ. Съ учетомъ обилiя параллелей, логично предположить либо заимствованiя изъ перваго во второе, либо произхожденiе обоихъ изъ общаго източника. И, если брать именно что архаичные формы жизнеописанiя Будды, первое вѣроятнѣе. Только вотъ какая загвоздка: эти самыя архаичныя исторiи жизни Будды имѣютъ кучу параллелей съ другимъ текстомъ, древнѣйшимъ по сравненiю съ ними. Каковой гарантированно существовалъ не то что къ III в. н.э., а уже въ I в. н.э. Поразкинемъ-ка мозгами.

Сиддхартха былъ зачатъ чудеснымъ образомъ: онъ сошелъ съ небесъ въ лоно матери какъ духъ. До зачатiя мать Сиддхартхы была дѣвственницей (кстати, въ тхеравадѣ дѣва Майа почитается какъ Царица Небесная). Сродникъ (и.о. отца) Сиддхартхы былъ царемъ изъ древняго праведнаго рода и отличался благочестiемъ. Рожденъ Сиддхартха былъ внѣ дома, въ садахъ Руммини (позднѣе - Люмбини). Когда его принесли въ какой-то храмъ, бывшiй тамъ старецъ Асита опозналъ во младенцѣ будущаго Будду, спасителя мiра. Будучи юнъ, Сиддхартха вступилъ въ разговоръ о Дхармѣ (Законѣ) съ мѣстными мудрецами изъ какого-то храма и поразилъ ихъ своими глубокими познанiями. Готовясь изполнить свое предназначенiе какъ Будда, юный Сиддхартха медитировалъ подъ деревомъ и былъ изкушаемъ злымъ демономъ, обещавшимъ много денегъ, плотскихъ удовольствiй и власть надъ мiромъ въ случаѣ отказа Сиддхартхи отъ изполненiя предназначеннаго. Однако Сиддхартха не поддался злому демону, постился много дней и таки преодолѣлъ изкушенiе - послѣ чего и стал Буддой, Пробужденнымъ. Начавъ проповѣдническую дѣятельность, Будда поначалу былъ возпринятъ за какого-то другого человѣка или даже Будду прошлаго - ужъ такъ онъ былъ хорошъ, что не всѣ могли повѣрить, что это тотъ же Сиддхартха. Въ общинѣ Будды нашелся одинъ нехорошiй ученикъ, задумавшiй предать Учителя - и былъ еще другой ученикъ, защищавшiй Учителя... Впрочѣмъ, тормознемъ.

Вниманiе, господа знатоки, вопросъ: такъ кто у кого списывалъ?

Какъ бы не получилось, что исторiя Будды - это компиляцiя Еванельской исторiи и жизнеопианiя нѣкояго царевича, реально жившаго въ Индiи въ первые вѣка н.э. и принявшего христiанство отъ прибывшихъ изъ греко-римскаго мiра монаховъ.