Проклятие прототипа
Автор: Юлия ОлейникНекоторое время назад я уже поднимала эту тему, а она всё не отпускает.
Так уж вышло, что некоторые персонажи моих "шыдевров" полностью выдуманы от слова "из головы", а некоторые имеют чётких прототипов, настолько чётких, что это реально существующие люди. Опустим те проклятия, что сыпались на мою голову от одного из таких чересчур чётких, пусть это всё останется на его совести.
Интересно другое.
Люди, читавшие "шыдевры" с выдуманными героями, отмечали их исключительную психологическую достоверность и чуть ли не хотели побеседовать с этими, без сомнения, достойнейшими людьми (я бы начала спорить, но зачем?).
А с героем, имевшим прототипа (того самого, с проклятиями), периодически выходил затык типа "нет, ну так человек не сделал бы" или "человек не станет говорить на иностранном языке в обществе тех, кто этого языка не знает", или того хуже: "человек с таким характером не мог в принципе увлечься такой девушкой, как героиня"... и тэ дэ много раз.
А человека-то я полностью списала с одного товарища, который живёт себе до сих пор, имеет всё те же ФИО, всё ту же рожу и всё тот же характер. И практически то же (за исключением географии) место работы. Сижу, чешу репу. Как так вышло, что к придуманным персам (важно: читатели не знали, кто из героев имеет прототипов) доверия больше, чем к натуральным людям из плоти и крови?..
Видимо, жизнь подкидывает сюрпризы гораздо закрученней любого вымысла.
Хе.
У меня есть два рукопашных момента. Один их моего опыта (реального и неоднократно повторенного) второй чисто выдуманный.
Ко второму никто никогда не придирался. А вот в первый многие не верили.
Во-от. Меня и удивляет, как так-то. Видимо, надо смириться и не сопротивляться :)
Присоединяюсь! Есть такое дело!
Ага... бывало. Пишут мне так не бывает, это недостоверно. Да елки ж палки! Описала реальный случай, причем со мной лично! Куда уж достовернее)))
В том-то и сок, и доказать что-либо не представляется возможным :)
Стереотип восприятия - только и всего. Стереотип привычного окружения и т. п.
Вот сижу и сама над собой ржу: клинический садист и бывший наркоман вышел достовернее человека без девиаций (мерзкий характер опустим).
дык они порой такие бывают, что нарочно не придумаешь
вот у меня такой прототип, что я вот прям смотрю на него и кричу: "не верю! не верю глазам своим!" и как ни напишу самую-пресамую правдивую про него историю, так читатели сразу: "ну автор ты загнул!"
Нам всем жить с этим проклятием...
Тут все безумно просто. Читатель от произведения ждет не реалистичности , то есть, соответствия реальности, а достоверности — то есть, соответствия неким расхожим представлениям о реальности. Того, во что он может поверить.
Предлагаю на досуге ознакомиться с тропом "реальность нереалистична" и примерами такого в статье для общего образования.
Как вариант, наверное. Хотя всё равно вопросы остаются.
Полностью поддерживаю насчёт того, что ожидает читатель!
Иногда приходится разочаровывать...
Как правило, поступки и характеры реальных людей - самое нелогичное, что можно придумать. Ещё никогда не встречал человека без каких-нибудь странностей. На иного посмотришь - ну, что за персонаж! Вспоминаются слова из "Компромисса" Довлатова:
В точку
Плюспиццот)
Осталось объяснить это сопланетникам :)
Не помню, кто из писателей сказал. Может, даже это был не писатель, а режиссёр. Резюме у него было такое (не дословно): "В произведении должно быть больше логики, чем в жизни". Соглашаться с этим или нет - дело каждого автора. Я бы согласилась с тем, что "в жизни меньше логики". Сама не раз заслуживала замечания в адрес персонажей, у которых есть реальные прототипы, и именно из-за того, что они казались менее логичными, чем те, что полностью выдуманы. Наверное, человек в основе своей более непредсказуем. Я с этим никак не пытаюсь бороться, просто пишу как есть. А когда совсем непонятно - поясняю от автора (или самого персонажа), почему он так поступает. Хотя чаще ничего не поясняю вообще. Каждый видит то, что хочет увидеть и объясняет всё со своей читательской точки зрения. На всех не угодишь.
И потом, вы совершенно правы: в жизни зачастую всё круче, чем в любом вымысле. Расскажешь - не поверят))
В сюжетах есть определённые особенности, требующие определённого раскрытия. Герой должен вести себя в полном соответствии с мотивацией и своим портретом. В то время, как в реальной жизни... в реальной жизни люди настолько часто творят просто откровенную дичь, и устраивают проблемы на ровном месте... и пусть сюжеты получаются закрученными, степень интересности таких сюжетов чаще всего стремится к нулю.
Я думал вставить ссылку на видео Карлина, но потом решил, что люди могут и оскорбиться, решив, что я на кого-то намекаю, когда я не.
Я не буду спорить, потому что не люблю что-то доказывать.
Если реальный персонаж тот о ком я думаю, то персонаж очень даже хорошо прописан. Настолько хорошо, что вызвал у меня массу негативных эмоций)) но мои эмоции никак не отменяют тот факт, что персонаж и его поведение очень даже реалистичное.
Насчет "не той девушки", то вспоминая семью этнического немца и русской, которых я вспомнила обсуждая вашу книгу. Там было не просто разное отношение к вещам( у неё вещи по всем стульями и креслам, а у него спецшкаф для спец штанов, которые только для похода в гараж к мотоциклу). Люди заходили в разные двери автобуса (его бесило её раскрепощенное поведение), она его всегда перебивала и поправляла "неточности" в его байках; она переругалась со всеми его родственниками; ему его мать предлагала развестись и жениться на немке. Много чего там было за то что люди вообще не должны были жениться. Но тем не менее прожили почти 50 лет вместе, она его похоронила. Так что "не та девушка" может оказаться очень даже той)) У вас в книге девушка, конечно, немного другая, но и к вашей паре героев применима поговорка - чужая семья потемки.
Да тут не сколько эта парочка психов, сколько разница в восприятии читателями живого человека (даже если они не в курсе, что прототип есть) и полностью выдуманного персонажа, да ещё и с серьёзными девиациями в разных сферах жизни.
Про вещи на стульях я помню, вы рассказывали, очень показательно, да :))
Парадокс
у меня в рассказе был описан момент, где герой повторяет подвиг Александра Матросова и закрывает телом амбразуру.
описан реальный бой (штурм острова Шумшу) и реальный случай (так в этом бою поступил Герой Советского Союза Николай Вилков)
цитата из критического отзыва: