ИИ-рецензия в ИИ-посте на ИИ-книгу

Шестой день конкурса подходит к концу и, надеюсь, за ближайшие 4 часа до полуночи ничего ужасного не случится))) Настало время серьезной темы  

Если вас повеселил заголовок, я рада. Вот только на самом деле это ни фига не смешно.

Прилетело в ленту уведомление, что некий автор АТ, который в друзьях, опубликовал пост. И тема поста сурьезная такая, с претензией на понимание. Что-то про анализ художественного произведения. Думаю, о, круто, наверное, пишет коллега, надо зайти, приобщиться, вдруг узнаю что-то новое.

Читаю, и ловлю себя на мысли, что «и словно все как будто бы неплохо, но все равно какая-то х… я». Странное дежавю: гладкие формулировки, правильные обороты, слишком… безликие интонации. А потом вижу характерные маркеры, иду в детектор и… понятно, что я там вижу. 4 красных сегмента.

Вопрос же уже не в том, «умеет ли ИИ писать хорошо» (умеет, это не обсуждается). Вопрос в другом: ИИ-пост или ИИ-рецензия — это лень, экономия времени или отсутствие своих мыслей по поводу? Потому что мне ну очень смешно читать, как автор пыжится, используя везде местоимение «я». Ведь понятно, что "я" там нет - там есть только ИИ. Максимум, что сделал автор - вычитал и отредачил пару предложений. 

ИИ в рецензии или в посте сразу видно. Когда мы пишем сами, наш стиль скачет. В нем могут быть странные сравнения, неуклюжие повороты, эмоциональные всплески, даже мат. Да, скажете вы, ну что ты, в самом деле, как маленький ребенок, все же зависит от промпта. Скажешь нейронке, чтобы написала как человек, задашь определенные паттерны — она и выдаст тебе почти человеческий текст. Ну не знаю, пока я вижу посты, похожие друг на друга как братья-близнецы. Или рецензии. Про книги уже не говорю. Идеально сбалансированный продукт — выражаясь словами Эдварда из «Сумерек», как тофу: насыщает, но без вкуса.

А еще, конечно, ИИ-рецензия противоестественно профессиональна. На контрасте можно посмотреть первые посты автора, где он делал ошибки, допускал ляпы, забывал запятые, и вдруг стал маститым литературоведом-критиком, с выверенной профессиональной терминологией и широкой эрудицией. 

Если я пишу рецензию сама, я позволяю себе вольности. Например, когда я писала рецензию на один роман, я призналась, что мне хотелось убить героиню — так она меня выбесила. Я могу не упомянуть то, что мне показалось неважным, могу уйти в оффтоп и написать какую-нибудь белиберду, вообще не относящуюся к тексту, но иллюстрирующую лично мой читательский опыт. ИИ же действует как отличник-филолог: анализирует сюжет, персонажей, язык и стиль, сеттинг, жанровые особенности. Но он настолько старается, что чувствуется фальшь. И еще ИИ, конечно, никогда не даст оценку впечатлениям — он этого просто не умеет.

Я буду ханжой, если скажу, что я не использу ИИ. Использую. Делаю черновики, наброски. Нейросеть умеет отлично структурировать и сокращать, это мое слабое место, признаюсь. Разложить по пунктам темы, вычленить главное, основные тезисы, набросать, например, план главы — она делает это блестяще. Нарастить потом на этот скелет мясо — как два пальца. Но это мясо я наращиваю сама. И я сделаю это гораздо лучше, чем ИИ. Пусть и неидеально, пусть дольше. Но это будет мой текст, мои мысли, мои чувства.

ИИ не может быть автором. Помощником — да, костылем — да, ассистентом (а он, собственно, и есть ассистент), но не автором. Если я забиваю в чат задание «вот тебе текст, напиши рецензию», я подвожу читателей, которые ждали от меня честного отзыва, а в ответ получили результат работы алгоритма.

Доверие — очень хрупкая вещь. Когда я узнала, что некогда любимый мной автор использует ИИ при написании книг, я разочаровалась. Нужно ли говорить, что я больше не читаю ни его книг, ни его постов, ни его рецензий? Все они написаны ИИ. Я не хочу знать, что на самом деле автор пишет с ошибками и все гениальные идеи его рассказов и романов придуманы не им. А ведь я даже писала ему рецензии… Я не против технологий, но я против имитации профессионализма. Потому что возникает тогда вопрос: если сейчас убрать ИИ, сколько авторов реально будут способны выдавать плюс-минус тот же материал, что и раньше, без потери качества? 

ИИ-рецензия безупречна. Она почти профессиональна, потому что выглядит как крутой разбор. Она в меру позитивна и конструктивна: обратит внимание на достоинства, но заметит и недостатки. Она дает оценку, дает анализ, но не дает читательского опыта. Да, это экономит время. Но результат явно того не стоит.

Повторюсь, я не против ИИ. Но я за то, что он был на подхвате, а не на первых ролях. Если вы прочли книгу и хотите поделиться — даже три-четыре предложения, написанных лично вами, будут гораздо ценнее портянки, сгенерированной нейросеткой.