Польза рецензий

Многие разочарованы рецензиями, не видят в них пользу и как в инструменте для выбора книг для читателей, и как способа продвижения для писателей. Но, в то же время, бизнес платных рецензий процветает.
Как хорошая идея превратилась в аналог мумиё?

Всё очень просто -- как только один из пользователей площадки сообразил, что в рецензиях есть способ извлечения коммерческой выгоды, всё и пошло по наклонной. Ведь если автор оплатил рецензию на свою книгу, то какой она будет? Ясное дело, что положительной. Читатель открывает текст произведения после прочтения хвалебной рецензии и ловит диссонанс -- где воспетая красота? И закономерно задаётся вопросом, почему он её не видит? Первым делом задумывается о себе -- может, с самим собой что-то не так -- не присмотрелся, не понял, не проникся. Но эта история повторяется снова и снова. Читатель в какой-то момент понимает -- дело не в нём, а в рецензиях. Начинает обращать внимание -- а в авторах последних часто мелькают одни и те же имена. И читатель просто перестаёт обращать на рецензии внимание.

Казалось бы, решение очевидно -- писать рецензии нужно правдиво, от души. А как её напишешь правдиво, если за неё заплатили? Тогда включается подход "сэндвича" -- похвала/критика/похвала. При этом, критика иногда получается такой, что тоже похожа на похвалу (это как тот "флешмоб", почему не стоит читать мои книги, где авторы писали: потому что я не вру, потому что мои герои слишком реалистичны, потому что... И всё то, что моментально набивает оскомину), но это метод дилетанта. В хорошо написанных рецензиях критика вполне по делу, но её общая масса всегда заметно уступает похвале. 

И это, на самом деле, самый здравый подход, если бы не одно "но" -- похвала часто за уши притянута. 

Поэтому многие недовольные призывают сделать рецензии неудаляемыми -- якобы, авторы просто избавляются от рецензий, в которых слишком много критики. Они думают, что вот когда авторы не смогут дотянуться своими грязными пальчиками к кнопке дэ-лэ-тэ, то сразу наступит справедливость.
Не наступит.
Недавно прогремевший случай на АТ показывает, во что всё превратится -- через рецензии любой желающий станет просто выливать помои на книги по делу и без, ведомые желанием насолить, развлечься или атаковать "конкурента". Глупо было бы предполагать, что кто-то не заведёт ряд аккаунтов для извлечения коммерческой выгоды -- будет писать за деньги разгромные рецензии на "конкурентов". И неважно, что частью или полностью критика в них станет вообще выдуманной -- удалить-то нельзя. И этим будут пользоваться. 

"И что теперь делать, отказаться от рецензий вообще? Это же инструмент привлечения читателей", -- скажут некоторые. И будут лишь частично правы.

Вам активно продают мысль, что рецензии -- это чуть ли не единственный способ продвижения, который требует минимум вложений.
Заметная часть авторов думает по такой схеме -- вот сейчас у меня нет рецензий, читатель заходит и видит, что там пусто, а значит -- никому не интересно. И уходит. А вот когда там появятся рецензии, то читатель сразу же побежит их читать. Рецензент убедит их, что книга достойна внимания. И читатель полезет в текст.

Наивные. Так делает абсолютное меньшинство читателей. Большинство вообще не открывает рецензии. Им достаточно названия и обложки, аннотации. Ещё иногда по комментам пробегаются спринтом вниз-вверх и смотрят уже в текст, формируят собственное впечатление. А в рецензии смотрят единицы на общем фоне.

На самом деле, продвижение через рецензии происходит другим образом -- подписчики и друзья рецензента видят пост в новостях на АТ. Открывают, читают, переходят на страницу книги.
Но опять же, ответьте сами себе, вы читаете каждую рецензию, которую видите в ленте новостей? Давайте я угадаю. Далеко не каждую. 

То есть, чтобы этот механизм работал, у рецензента должно быть большое количество подписчиков/друзей, и тогда часть из них (хорошо, если треть) откроет рецензию, и часть из открывших (почти наверняка меньше половины) перейдёт на страницу книги, заглянет в текст. И ещё меньшая часть останется до конца произведения. Даже так -- до конца произведения доберутся единицы, если не зеро.
Чем меньше у рецензента подписчиков, тем уверенней можно ставить на зеро. Это просто теория вероятности. 

Но смышлёный коммерсант, пишущий платные рецензии, понимает это и заранее готовится -- он добавляет в друзья всех подряд, но только авторов. Ведь авторы -- это его кормовая база.
А затем "продаёт" своё количество подписчиков клиентам, мол, мою рецензию на вашу книгу увидит больше тысячи людей! Клиент мычит и кивает в согласии, тянется за кошельком...

Потому что не задумывается о качестве этой аудитории.

Давайте приведу показательный пример. Когда я ещё не совсем адекватно воспринимал качество своей первой книги, я думал о том, что нужно просто показать её большему количеству людей. И пошёл искать сообщества читателей, где можно прорекламироваться. Нашёл всё ещё живую группу в ВК, где несколько раз в неделю выходят посты с рекламой книг и другими материалами. Там было почти 5 тысяч подписчиков, что ли. Могу немного ошибаться. Попросил опубликовать пост с рекламой моей книги, пришлось постоять в очереди. И вот, она выходит...
А "выхлоп" нулевой. В статистике -- прироста нет. Картина просмотров и чтений в тот и несколько последующих дней ничем не выделялась.
Вы скажете, что просто группа тухлая, не ЦА? Нет, просто там одни авторы. А авторам плевать на рекламу чужих книг. Они пришли, кинули рекламу на своё золотце и сидят довольные. Чужая реклама им не интересна.

Эту же картину мы можем наблюдать с аудиторией платных рецензентов (не всех, могут быть исключения) -- на них подписываются ради рекламы своей книги, а на чужие внимание не обращают. А зачем им это? Тем более, когда в ленте от этого рецензента идёт рецензия за рецензией. И всё масло масляное. Всё рекомендуется читать, читать и восхищаться. Даже те, кто поначалу открывал эти посты, позже начинают уже смотреть лишь выборочно, а ещё позже -- вообще игнорируют.

Но сами свято верят, что рецензия на их-то книгу будет всем интересна!
Гендальф, скажи им...

Когда же рецензия может быть полезна?
1. У рецензента много подписчиков.
2. Рецензент редко пишет рецензии.
3. У рецензента авторитетное мнение. 

Эти три пункта важны в совокупности, а не раздельно. В такой формуле даже коммерческая/добровольная форма рецензии не имеет значения.
Если у рецензента мало подписчиков, то мало людей её увидят, ещё меньше прочтут, ещё меньше заинтересуются... Уже описанная выше воронка.
Если рецензент часто пишет рецензии, то это начинает обретать форму спама. Надоедает. Люди начинают игнорировать.
Если у рецензента не авторитетное мнение, то рецензия будет просто проигнорирована (лайки не в счёт. Они почти всегда не в счёт).

В общем, вот такой вот вам маяк в океане коммерческих рецензий.