Есть ли фантастическая почва для использования такого художественного тропа, как "пытание"?

Вывод получился достаточно лаконичный, ставлю тему "статья". Начну с общеизвестного примера. Голум из Властелина Колец, его пытали с целью узнать местоположения Кольца Всевластия, этого артефакта гипнотического характера. Указал он в итоге на Бэггинса, ээээ, Бильбо, вроде как, не помню точно. 

Не знаю насчет книги, но в фильме, наверное, вследствие экономии хронометража, момент показан вскользь. Крик, ручки вкривь. Драматический момент, в общем-то, когда пускай мерзкому злодею, но рассказчик (Гендальф) сопереживает. Несколько раз Голуму отдается должное Гендальфом, в том числе из-за переломанной судьбы.

Зачем пытание используется?

1. Притча во языцех, серая мораль. Зло бывает не очень зло, когда его бьют по башке палкой. Слабенькая логика, пойдёт.

2. Нагнетание повествования, необязательно драма. Напряжённость рассказываемого безо всякой комедии.

3. Конкретно тут, такой вот способ разбавить долгий и нудный рассказ Гендальфа, потому что в книге он периодически начинает растекаться мыслью по древу, сиречь ездит по ушам.

Все эти три причины оправданы?

Однозначно нет. Серая мораль не является обязательным элементом сюжета сегодня, уже избито. Драма может происходит без физических пыток, поэтому, опять, пытание Голума не впечатляет драматически, хотя задачу нагнетания выполняет. Является не драматическое нагнетание качественным художественным приёмом? Не особо, с моей точки зрения. Наконец, способов разбавить долгий рассказ есть великое множество, каким боком задача решается чьими-то пытками, мне непонятно в корне.

Прежде чем я продолжу, мне следует упомянуть классический для сухой юриспруденции факт из судебного производства. Пытки НЕ являются источником достоверной информации по очень простой логической причине: если дознаватель вынужден подвергать сомнению выдвигаемые подозреваемым тезисы, которые сказаны по доброй воле (!), то почему можно хоть сколько-нибудь доверять тому, что было сказано под пыткой? Ответ отрицательный в 100% случаев.

Какой бы ещё пример привести. Ситхи из Звёздных Войн.

Колдовство ситхов наделяло своих хозяев сродством с силой, которая подвергала жертв приступам ужаса, муки и отчаяния. Воздействуя на разум человека, колдун мог заставить жертву заново пережить свои самые страшные страхи или кошмары, до такой степени, что жертва сходила с ума в отчаянной попытке избежать ужасов, но вместо этого ощущала их внутри своей головы и разума, поскольку сила поражала все аспекты чувственного восприятия жертвы.

Не буду углубляться в эту степь, базовые мысли. Ситхи являются мастерами пыток, причём в смысле рациональном. Они отточили своё мастерство пытания, используют его направо и налево, быть может, как раз поэтому ведут они себя мерзким образом, меряясь друг с другом скверностью характера.

Какие даёт бенефиты подобная пытка?

1. У ситха всегда под рукой есть способ выпытывать информацию из любой подвернувшейся жертвы. Чаще это приводит к потоку слов из бессвязного бреда, но для ситхов это как бы "побочный ущерб".

2. Чтобы познать пытку, надо самому её испытать. Какой смысл причинять боль другим, если никогда сам её не ощущал? Поэтому, либо ситхов прямо пытают для получения их сил, либо тренировки ситхов напоминают пытку.

3. Пытку можно использовать прямо в бою! А ещё носить в кармане пыточные устройства, покуда вокруг идут военные действия. Сразу скажу, что на поле боя такое контрпродуктивно, окей, пускай будет.

Какой вердикт здесь.

Ну, ситхи постоянно проигрывают джедаем даже со всеми своим пытанием направо и налево, так что всё ясно. Оно того не стоит.

Последний пример, энергия "аргент" из вселенной ДУУУУУМ, хе-хе, сорян.

Такой образчик представляет из себя, по сути, силу пыток, собранную в одну большую кучу. Демоны пытают чуваков, из-за этого материализуется способность, не знаю, колесо вращать. Это раз.

Вторая "крутизна" метода заключается в том, что на выходе пыточного процесса получаются так называемые "пустые оболочки". Дескать, чуваков так долго пытают, они становятся послушными солдатами на службе ада. 

Мдем-с. Вместе с оценкой сиего ветвления могу дать вывод из всего текста. Пытка, будучи осознанным действием, требует невероятного количества усилий само по себе. Нужен палач, нужны крючья, нужно, дабы ВСЕХ окружающих и сопереживающих не трогало пытание совсем. 

Покуда есть шмат мяса с разумом внутри, его нельзя сделать безмозглым. Либо он солдат, либо он пустая оболочка, чисто логическим образом получается так. Отрицание будет целенаправленным самообманом.