Об иллюстрациях, предпочтениях и советской мультипликации
Автор: Светлана КузнецоваУдивительно, но до меня только сейчас дошло, почему мои иллюстрации именно такие (и они мне именно такими нравятся).
Просто в свое время мой еще детский вкус выбирал отнюдь не Диснея, а русскую классику. Вот всех этих Василис и прочих Настенек не удобно даже сказать каких годов. :)
В очередной раз убеждаюсь, что если не все, то очень многое родом из детства. Часто неосознанного. И да, в этих старых мультфильмах нигде нет теней. И именно эта гадость мне не дается хоть об стену лбом бейся, хоть тупо расположение этих пятен зазубривай. Не вижу!
Впрочем, иной раз и не надо.
Но все равно хочется. И тогда бумага терпит мои эксперименты.
Угу. Точняк. А насчёт теней – у вас есть свой узнаваемый стиль, без теней.
На просторах интернета наверняка есть куча гайдов, как нарисовать тень. Здесь, на АТ, есть куча людей, которые их рисуют. Думаю, кто-нибудь может помочь советом.
Куча есть. Куча просмотрена. Но результата пока нет или практически нет. Вот народ в разных курсах по обучению рисованию учит построению фигуры и лиц. Мне этого никогда не было нужно, я могу нарисовать лицо, начиная хоть с глаза, хоть с губ, хоть с носа или овала лица без каких-либо построений. А тени не укладываются в голове, как ни пытаюсь. Скопировать могу, конечно, но это ведь совсем не то.
Аккаунт удален.
Обнимательного смайлика здесь нет, потому просто:
Большинство просмотренных мной курсов по светотени имеют следующие реплики
Ведущий: - Теперь (после кучи построений, которые мне и не нужны вовсе) нанесем тени и рисунок готов, посмотрите как хорош.
Я: - Да вашу налево, стоп! Почему эту кляксу там нарисовал, а не правее?! Да ЕКЛМН, непеч.
Или
Ведущий: - Вспоминаем уроки черчения.
Я /вооружаясь линейкой/: - Давайте! Черчение у меня в Университете было, я даже что-то помню.
Ведущий: - Здесь у нас источник света. Здесь предмет, если провести прямую...
Я: - Да! Наконец-то нашла хороший курс! Ура! /провожу/ Стоп! Почему моя прямая не такая как у тебя?! То есть такая, но закончилась там, а не сям?
Ведущий: - Вот так делается тень.
Я: - Где мой фейспалм?!
Да! Замечательная подборка уже собирается.))
А то, что наше творчество корнями уходит в детские впечатления - так это же естественно. Я вот до сих пор некоторые мультфильмы, фильмы и книги из детства помню - нет, оттарабанить у доски наизусть не смог бы, но вот воспроизвести в памяти - на раз-два! И любимые герои, похоже, так со мной по жизни и шагают, ну, или летают.))
А сколько фраз, вошедших в жизнь, подцеплено из фильмов...)
Выскажу свои давние подозрения. Мультик "Аленький цветочек" - это раскрашенная под мультипликацию съёмка. И вот, нашлось доказательство: "В 1950-е годы для Льва Атаманова остро встал вопрос о создании эпических и народных сказок. Особенно остро встал вопрос о создании полноценных образов «живых» людей, положительных героев. В помощь мультипликаторам подготавливались заснятые на плёнку сцены, сыгранные живыми актёрами. Эти сцены проецировались на специальные экраны, вмонтированные в столы, и герои переводились на бумагу контурной линией. Переведённое изображение подвергалось переработке, вгонялось в графический образ, для чего изменялись пропорции и многое другое. Этот метод, применявшийся «Союзмультфильмом» с 1938 года, получил название «эклер». В фильме «Аленький цветочек» он применялся очень точно и скрупулёзно, в других — стилизованно или выборочно." (из Википедии)
Так что, никто там не рисовал. А вот ваши рисунки - замечательные и настоящие.
Эльвира, так поступал и Дисней со товарищи))) Для Золушки сделали фото актрисы в движении, потом - вот это все))
Я документалку смотрела - тогда так принято было) Современный способ оказался, и сейчас действующий - того же Миядзаки глянуть: лица-фигуры явно по тому же методу сделаны.
А художники-то были и есть на студии)) И какие хорошие...)
И не только "Аленький цветочек", но и, например, "Каштанка" и еще куча других мультфильмов. Но мне они именно из-за этой реалистичности жутко нравились. Да и сейчас нравятся.
Спасибо. :)
Ну как не рисовал? Пропорции ведь изменяли, подгоняли, а это работа не факт, что меньшая для художника: добиться, чтобы смотрелось естественно. Первопроходцам всегда сложно. А перерисовкой реальных людей и Дисней занимался. У той же Алисы в Стране чудес имелся реальный прототип, например.
И без теней хорошо)) Я без них рисую - и все ок) Но если очень хочется - порисовать ерунду всякую с подсветкой, от простого к сложному, поймете алгоритм, куда тени ложатся...и все будет ок))
Вот этот алгоритм как раз и не понимается. :) Но я упорная.
Мне всегда хотелось от мультипликации чего-то большего, чем просто реалистичность. Но если выбирать - лучше реалистичность, чем уродливое искажение человеческого облика, как часто делают в импортных мультфильмах.
Да и в наших теперь делают сплошь и рядом.
Я с вами согласна. Никогда не забуду шока, когда увидела оззи и тараканы.
А я то думала, что же мне напоминают ваши иллюстрации! Пока не увидела эти кадры из мультфильмов, на которых я выросла! Я совершенно не разбираюсь в тонкостях, какие-то тени... мне ваши рисунки тоже "именно такими и нравятся"
Спасибо большое!
Да я сама удивилась, когда сообразила, что мне они напоминают.))
все эти Василисы и Настеньки восходят к Билибину. Есть даже определение этого дела - "большой Билибинский стиль". Другое дело, картинка в советских мультиках почти всегда выглядит пустой. Просто потому, что на всякую роскошь ушло бы больше труда.
Учитывая сколько кадров нужно для создания мультика...
Я не сказала бы, что пустая.