Второй кинжал от игрока №56 в рамках Варфоломеевской ночи «7х7» на роман «Пленники Уэст»

Открою секрет (который скорее всего далеко не секрет): я заглядываю в отзывы читаемых мною авторов и в том числе на основании их делаю вывод о допустимом уровне жёсткости критики. Так что в данном случае тег «этоместьиобида» - не пустое украшательство. Итак:

Второй кинжал от игрока №56 в рамках Варфоломеевской ночи под названием «Юбилейная игра 7х7» на роман Майи Малиновской «Пленники Уэст». 

Логично после коротенького рассказа было выбрать что-нибудь побольше и потруднее. Но не ожидал, что задача окажется настолько трудной.

Вначале я бесконечно долго скользил по тексту, будто по ледяной глыбе, тщетно пытаясь хоть за что-то зацепиться. Именно не прицепиться (это как раз было к чему), а залипнуть и погрузиться. Всё происходящее в книге было для меня как будто под толстым ледяным панцирем.

Клянусь всеми своими лайками, прошлыми и будущими (благо их кот наплакал), я читал не по диагонали. Но по ходу засыпал почти как при чтении «Имени розы». На этом сходство рассматриваемого произведения с романом Умберто Эко заканчивается.

Но. Возможно, это стокгольмский синдром. Несмотря ни на что я не жалею о потраченном времени на чтение. В книге, определённо, что-то есть, и искать это интересно. Хотя я далеко не уверен, что собрал все грибы в весьма обширном лесу.

Перехожу к занудству по пунктам. Признаться, не раз во время чтения меня посещало желание досрочно дезертировать с планеты Уэст, поэтому внизу изложены впечатления, зафиксированные на разных этапах прочтения, которые вполне могут и противоречить друг другу. Условно поделю их на: А) злобного критика, желающего свалить и переложить вину за свою трусость на автора, и Б) критика дочитавшего, облегчённо вздохнувшего и малость подобревшего:

Логичность: 

А) Начну сразу с названия. Вот объясните: где логика? Зачем в нём упоминать про 2-ю редакцию? Значит, до неё была и первая, и ещё следующие подразумеваются? Что «автор продолжает старатся, но пока не получаеться?» Понимаю, что все так пишут, но в заголовке зачем заострять, что это уже не раз пытались редактировать?.. -  -1.

Во многих местах логику оценить сложно, поскольку, вроде, подразумевающие конкретику вещи описываются абсолютно абстрактными словами: «местное насекомое…», «подключить к источникам…», «корабль издавал разнообразные звуки…». Приношу извинения за, возможно, не точное цитирование. Делаю это по памяти… - -1.

Б) Но с другой стороны перед нами вполне крепкий, даже не фантастический, а производственный роман с вполне себе правдоподобными производственными отношениями -  +2.

Сюжет: Вроде он есть, и даже не вполне избитый. Обезлюдившая колония на прекрасной, но опасной планете. Но…

А) Представьте, что техника достигла такого уровня, что может, подобно видеорегистратору, полностью фиксировать не только все многочисленные действия героев (сколько раз они поднимались-опускались по канату?), но и их мысли, которые, к слову, разнообразием не отличаются. И читателю необходимо просмотреть и изучить их все, чтобы вычленить повлиявшие на ход событий. Мне с первого раза это не удалось. А вторую попытку голодные улиточки, очевидно, не предоставят. – -1.

Б) Часть, происходящая на Земле, показалась более интересной и захватывающей, хотя там не было ни лучей, ни сгустков энергии, светящихся полупрозрачных тел и прочей голливудщины… Концовка миленькая.  - +1

Тема, основной конфликт: 

Хотя, у Лема – Тарковского задумано и сделано, конечно, круче. Но…

Люди, тоскуя по Земле, не хотят принять свою новую планету, и она отвечает им тем же – в этом, определённо, что-то есть! - +1 

Но оно тонет во множестве ненужных и повторяющихся декораций и объяснений, которые заслоняют главное, что я ценю в книгах - загадку. Показалось, что первая книга серии интереснее, чем эта, именно из-за намёков и отсылок, создающих её.

В общем, идея однозначно есть. Но она достойна более оригинального воплощения.

Диалоги: 

А) Собрались после школы ребята: Марат, Димка-Димон, и девчонка-пацанка Эл, любящая играть с мальчишками в мальчишеские игры. И придумали они себе занятие: а давайте поиграем в астронавтов – покорителей неизведанных планет. Элка, как всегда, за командира. В разговорах следует употреблять побольше всяких специфических терминов, не обязательно понятных, но и не слишком мудрёных. - -1.

Б) Герои умеют правильно излагать мысли и описывать свои чувства. Особых проблем с их пониманием не возникало - +1.

Герои: 

А) Продолжая сказанное выше: производят впечатление подростков, играющих в игру под собственными именами. А главная героиня, влюбив их в себя, ловко ими манипулирует. С девчонками так не поиграешь. Другие женские персонажи в книге есть, но они какие-то абсолютно блёклые (кроме девочки).

Героини слишком много, её мыслей, мыслей о ней. И вся она из себя такая-растакая. И все-то вокруг неё увиваются… То теряют, то оплакивают, мучаются и страдают… А ещё она мутант (или нет), телепат, и снаряжение крутое… И тачки крутые (то есть корабли с самообучающимся бортовым компьютером) дарят. Хотелось бы её поменьше – -1.

А остальных героев – побольше. Они есть, но похоже, что говорят они только с ней либо о ней. Точно так же и думают. Причём и на отрицательных и положительных делятся по принципу отношения к ней. Плохих она раздражает, и они ей вредят. Хорошие её хвалят, боготворят, помогают, одаривают... Даже хочется сказать: «бессловесно подчиняются…» 

Кстати. Почему автор не дала им слова на совете? Хотя они там выступали – -1.

И мне сильно не хватило заглавной и, кажется, самой интересной героини, движущей силы основного конфликта и тайны, а именно – Уэст. Вот лучше б её побольше, а так – -1.

Б) И всё-таки героиня вполне живая и вызывает симпатию, особенно когда в шортах, футболке и сандалиях – +1.

Стиль и язык: 

А) Начиная читать, по стилю я условно делил текст на части: Первая – былинная (очень много всяких «был»). Вторая – местная (местный рассвет, местное насекомое, и много-много всего местного). Третья – попыточная (когда героиня приходит в себя и начинает многократно что-то пытаться). Дальше – не стал с этим заморачиваться (а может текст стал лучше). А вначале помимо традиционной проблемы с «тся – ться» было очень много повторов. - -1.

Б) Но вместе с тем, особенно к концу, стиль довольно складный и ладный. И с пониманием особых проблем не возникло. - +2.

Общее впечатление: 

Я почитал рецензии автора, написанные на других участников игры 7х7: злые, едкие, а главное – такие, после каких хочется почитать сами препарированные произведения. Хочется пожелать, чтобы и собственные тексты автора вызывали такое же желание. Чтобы в них была наглость, злость, спорность! Чтобы переживания героев не походили на приёмы у бесплатного психотерапевта.

В общем, текст не безнадёжен. И его можно спасти. Но одним исправлением ошибок и устранением повторов, боюсь, не отделаться. Так что решать автору, а я его уже прочитал. И пока охарактеризовал бы его примерно так: «Девочковый роман типа «Слюмерек» - -1,

в довольно неплохом фантастическо-производственном антураже – +1.

Подводим итог глубоко субъективных оценок. За объективными – к искусственному интеллекту, а не естественному у меня его отсутствию.

Итак (приняв за отправную точку абсолютно нейтральную оценку 5):

Логичность изложения - 5. 

Сюжет - 5.

Тема – 6.

Диалоги – 5.

Герои – 3.

Стиль и язык – 6.

Общее впечатление – 5.

Ну и напоследок традиционный саундтрек – старинная песенка про прекрасную девушку-мутанта (или нет):