Критический разбор творчества Дарьи Матвеевой
Автор: Даша МатвееваНадо было начать с другого человека. Есть один такой, который нуждается в этом. И этот человек я сама.
Чтобы вы не думали, что к себе отношусь — «Ой, Дашенька, ты великий писатель, а еще ты страшный Серый волк и призрак Лувра!». Поверьте, для меня больших сомнений стоило что-то выложить здесь. Ну да ладно. Представим, что я читатель такого автора, как Дашка Матвеева и я решила разобрать творчество этого писателя.
Жаль, что там коротенькие рассказики, но что поделать, будет работать с тем, что есть. Может автор все же подрастет и напишет что-то стоящее.
Для разбора я взяла:
Ролевые игры Дашки и Сашки
Изумрудное пламя
Звезда
Ты плохо пишешь
Подарок
I want to believe
***
План разбора все такой же. А теперь, приступим.
- Жанр
Здесь все обстоит неплохо, потому что автор пробует работать с разными литературными жанрами. У нее можно встретить легкие фантастические рассказы, произведения, написанные в жанре сказочного фэнтези, романтическую фантастику и юмористическую прозу.
Иногда автор уходит в более темный регистр — дарк-фэнтези, как мы видим в «Изумрудном пламени». В списке произведений можно встретить и фанфик, написанный на основе вполне узнаваемой мифологии «Секретных материалов».
Однако, из плюсов, это все. К сожалению, модель построения почти каждого текста весьма сходна. Необычная обстановка и ситуация — короткое развитие событий и неожиданная развязка, возможно, шутка в финале.
Лучше всего Дарья чувствует себя там, где от нее требуется придумать яркую ситуацию, а позже просто довести ее либо до абсурда, либо до эффектной развязки. Значительно хуже дело обстоит с теми работами, где остро необходима психологическая глубина и требуется показать всю сложность развития отношений между персонажами. Здесь автор пасует и делает шаг назад. К сожалению, он ощущает жанр исключительно через внешний антураж, а не через внутренние законы повествования.
2. Сюжетность
Это, пожалуй, самая сильная сторона Дарьи. Автору блистательно умеет придумывать завязки и раскидывать «крючки» для читателей.
Будь то фея, прилетевшая к Сказочнику или карликовый тираннозавр, бродящий по аквариуму. Мальчик у железной дороги со странным серебристым диском или же загадочная красавица в разрушенном замке.
Это хорошие исходные ситуации. У автора, я бы назвала это природным сюжетным мышлением — в каждом увиденном образе видеть свою небольшую историю, но дальше начинаются проблемы.
Большинство произведений Даши — это, скорей развернутые литературные анекдоты, чем полноценные рассказы. Середина истории — это всего лишь мостик от завязки к финалу, чтобы доставить туда читателя, не более того.
Возьмем «Подарок». Да, до определенного момента существует интрига, но дальше читателю показательно все «разжевывает» сам автор, что не усиливает сюжет, а скорей, ослабляет.
Аналогичная проблема есть и в «Звезде». Финальный серебристого диска достаточно хорошо в начале, но в финале он как-то скрадывается на фоне эмоций и достижений главного героя. У Даши вообще можно отметить патологическую боязнь что-то недосказать и что-то недовыразить.
Проблемы психолгизма тоже весьма велики. В «Изумрудном пламени» выясняется, что Рейнар пять лет назад совершил сексуальное насилие над Эстель, после чего ее семья фактически разрушилась. Вся эта история сообщается непосредственно перед убийством в виде большого объясняющего монолога. Почти сразу после этого Эстель признаётся: «Я люблю тебя, но я поклялась отомстить».
Теоретически такой психологический парадокс возможен. Но текст никак его не исследует. Поэтому вместо сложного чувства получается мелодраматический эффект, который автор требует принять на веру. Слабо и скучно.
В «Ты плохо пишешь» более удачная психологическая находка связана с матерью Сказочника: он объясняет, что продолжает писать сказки потому, что они остались ему как память об умершей матери.
Это впервые показывает читателю объемного персонажа, а не только его эмоциональное состояние. Но и здесь есть сложности — эта сцена возникает будто ниоткуда, почти без подготовки и читатель не успевает ее осмыслить.
Иными словами, сюжетный талант у автора есть. Но пока Даша гораздо лучше придумывает события, чем причинно-следственные связи и внутреннюю жизнь людей.
3. Композиция
Композиционно тексты просты и в целом понятны и, я бы даже сказала, примитивны.
Автор «правильно» взаимодействует с читателем, не злоупотребляет длительными временными скачками и сложным композиционными конструкциями. Нет здесь и большого количества сюжетных линий. Для короткой прозы — это, безусловный плюс.
Однако простота быстро приобретает форму однообразия и даже убогости. Произведения становятся «пресными» и от этого «не вкусными».
Не всегда позитивно воспринимается многразовое окончание истории. К примеру, в «Ты плохо пишешь!» достаточно было поставить точку после превращения феи в человека и поцелуя, но автор зачем-то вписывает в сюжет еще одну фею, а дальше еще одну шутку про корабль.
Каждая сцена сама по себе неплоха, но в совокупности это утяжеляет композицию и создает ощущение, что автор не умеет вовремя остановиться.
Существенный недостаток — кульминационное пояснение выдается одним крупным блоком, без какой-то предварительной подготовки. Проще всего с этим обстоит в комических рассказах про Сашку и Дашку.
Как вывод, у автора, безусловно, есть чувство начала и финала, но пока недостает полноценной середины истории.
4. Авторский стиль
Собственный голос у автора только формируется.
Уже есть узнаваемые черты: любовь к ироничным диалогам, красивые женщины, слегка нахальные героини, романтические столкновения, небольшое количество магии или фантастики, стремление закончить сцену эффектной репликой.
В «Ты плохо пишешь» взаимодействие Феи и Сказочника очень живое и воспринимается легко. Их перебранки читаются легко, некоторые реплики работают, а конфликт двух характеров возникает практически сразу. Даже довольно банальная исходная история благодаря диалогам временами становится обаятельной.
Но между «у автора есть любимые приёмы» и «у автора сформировался стиль» существует большая разница. Пока проза Дарьи серьезно зависит от клишированных и общепринятых литературных конструкций. Индивидуальность проглядывает лишь изредка.
В «Ты плохо пишешь» обыгрываются «Титаник», Мэрилин Монро, Шекспир, Маршак, сказочные принцы, драконы, феи, Золушка. При этом рассказ вроде бы смеется над штампами, но сам строится из большого количества других штампов.
«I want to believe» ещё сильнее зависит от знания читателем чужого произведения.
Есть и другая повторяющаяся особенность: автор слишком часто описывает персонажа через внешнюю привлекательность. Здесь у женщин и мужчины красивые волосы, глаза, чувственные губы.
Эротическая сцена в «Изумрудном пламени» скорей состоит из набора классических приемов и фраз. В результате сцена вовсе не индивидуальна, а одна из многих аналогичных.
Это один из главных признаков недостаточной литературной техники.
5. Ритм и язык
Вот здесь находится самая серьезная проблема. С одной стороны тексты не тяжелые и легко воспринимаются, диалоги живые и быстро развиваются, предложения, преимущественно, понятные и это позволяет без труда дочитать рассказы до конца. Вместе с тем, качество языка низкое.
Присутствует не единичная неряшливость в виде странных синтаксических оборотов, многочисленных опечаток и несогласованностей.
Сильные стороны произведений
- Главное достоинство — фантазия. Идея приходит быстро. Она проста и привлекательна.
- Визуализация. Автор просто «дышит» картинкой, да так, что читатель уже самостоятельно представляет фею, расположившуюся на рукописи, зеленое вино перед камином, розового динозавра.
- Способность быстро запускать историю. Дарья редко тратит несколько страниц на бессмысленную экспозицию.
- Диалоги. Они далеко не всегда естественны, но обычно значительно живее авторского описательного текста. Особенно это заметно в «Ты плохо пишешь».
- Чувство финального образа. Даже когда автор затем портит эффект лишним объяснением, сама идея развязки читателю приходится по вкусу, вызывает удивление и внутреннее ощущение восторга.
- Наконец, у автора нет главной проблемы совсем бесперспективной прозы — отсутствия воображения. Читать технически слабый текст, за которым нет никакой идеи, гораздо печальнее. У Дарьи идеи есть.
Слабые стороны
- Главный недостаток — уровень задумки и уровень исполнения серьезно различаются. Автор часто придумывает историю лучше, чем умеет ее написать.
- Вторая крупная проблема — язык. Пока он недостаточно точен, недостаточно вычитан и слишком часто построен из готовых речевых конструкций, на штампах и клише.
- Неглубокая психология персонажей. Герои удобны для сюжета, но редко существуют за его пределами. Автор не стремится показывать их конфликт и развитие.
- Зависимость от штампов. Особенно это касается романтики, эротики, внешности персонажей и «красивых» эмоциональных сцен.
- Композиционно устоявшаяся привычка строить рассказ вокруг одного сюрприза. Если читатель заранее угадывает развязку, значительная часть произведения теряет ценность.
- Отсутствие жесткой авторской редактуры. Автор пока относится к первому удачному варианту фразы как почти к окончательному и не стремиться отшлифовать ее до идеала. Проше говоря, «написал и бросил». Это особенно мешает, потому что большинство остальных недостатков можно исправлять именно на этапе переписывания.
Заключение
По этим произведениям я бы не назвала Дарью плохим рассказчиком, но на нынешнем этапе я не назвала бы ее и состоявшимся писателем.
Это довольно характерный уровень способного автора-любителя: фантазия опережает ремесло.
У Даши есть настоящий сюжетный инстинкт. Она умеет придумывать маленькие фантастические конструкции, любит историю как событие и понимает ценность хорошей завязки и финального поворота.
Но литературная техника пока существенно слабее. Потенциал я вижу прежде всего в короткой фантастической, сказочной, иронической и романтической прозе. «Подарок», «Звезда», отдельные части «Ты плохо пишешь» показывают, что автор способен придумать работающую миниатюру.
«Изумрудное пламя» показывает другой возможный путь — атмосферную темную романтическую прозу. Но именно там особенно хорошо видно, насколько автору пока не хватает психологической глубины и самостоятельного языка.
Порекомендовала бы я книги Дарьи Матвеевой читателям?
В нынешнем виде — скорее нет. Отдельные идеи симпатичны, и даже есть некоторые удачные финальные ходы, но чтобы рекомендовать этот материал широкой аудитории, такого качества исполнения недостаточно.
Какие рекомендации я дала бы автору?
Во-первых, перестать считать первый законченный текст готовым произведением.
Во-вторых, после написания рассказа сокращать все, что объясняет уже понятное. Если финальный поворот сработал — закончить сцену. Не объяснять читателю, почему он должен был сработать.
В-третьих, пригласить к сотрудничеству редактора.
А еще, поработать над психологизмом и отказаться от готовых «эротических» формул.
Дарья, попробуйте писать сложнее и масштабнее, а не создавать каждый рассказ, исключительно ради твиста.
Если Даша научится работать с многогранностью текст, то, возможно, перспективы у нее есть.