Зацепило
Автор: Петр ИнгвинВ.Набоков: "Для меня рассказ или роман существует, только поскольку он доставляет мне то, что попросту назову эстетическим наслаждением, а это в свой черед я понимаю как особое состояние, при котором чувствуешь себя — как-то, где-то, чем-то — с другими формами бытия, где искусство (т.е. любознательность, нежность, доброта, стройность, восторг) есть норма. Все остальное, это либо журналистическая дребедень, либо, так сказать, Литература Больших Идей, которая, впрочем, часто ничем не отличается от дребедени обычной".
А вам, как читателям и писателям, нужна в книге Большая Идея, или чтобы книга звала к лучшему, или поднимала проблемы и помогала их решать, или учила чему-то нужному, или делала человека лучше, или как-то цепляла и хотя бы исподволь тянула его к Свету - или, как у Набокова, достаточно эстетического наслаждения от прочитанного\написанного и приравнивания книги к бутылочке хорошего вина?
Между нами говоря, герре Набоков — серийный педофил.
Возражения?
Ну и шуточки у вас. Я аж порножурнал в колодец уронила
А у меня в детективах куча преступлений. Значит ли это, что я - убийца, вор и мошенник? Мне Набоков интересен как автор, а что про него пишут как про человека - на совести тех, кто пишет. Другое дело, что Набоков, как и Генри Миллер и некоторые другие, оставляют неприятное послевкусие. Это относится только к их книгам, а не к лючностям, до которых личн мне, например, нет никакого дела.
эм... ладно, промолчу.
Возражаю.
А я соглашусь с Набоковым. Более того, я настороженно отношусь к книгам, куда автор усиленно вписывает Идею - уж очень оно начинает пахнуть пропагандой непонятно чего. Даже если я Идею в целом разделяю, мне как-то неловко такое читать...
Если неловко - это, по-моему, от неумения автора впихнуть невпихуемое. А если непровзойденный мастер готовит лучшие в мире наркотики - по мне так на фиг такого мастера, я лучше совсем безыдейное фисташковое мороженое с смородиной (пардоньте за плагиат) съем.
Когда-то Крылов писал: "У Солженицина не было танковой дивизии, поэтому он воевал с СССР чем мог - книгами".
Вписанная, или, скорее, выписанная, т. е. читаемая, идея хотя бы обращается к разуму, что доступно критике. А если под эстетским сахаром тебе пихают безыдейность прямо в подкорку?
Книги, как и люди, бывают разные. И это хорошо.
Нельзя кушать сплошное мороженое со смородиной - будет изжога и несварение в конце концов.
Правильное литературное питание - вот залог здоровой психики.
(но я, конечно, фисташковое мороженое с смородиной сильно всему прочему идейному предпочитаю)
Моя система получения удовольствия от книги по уровням проникновения в текст:
1. Стиль речи — как льётся рассказ. Есть ли у автора свои уникальные словечки, обороты, свой авторский способ подачи, каким способом писатель собирает слова в предложения, насколько связный получается текст. Насколько привлекательна авторская речь. Могу ли я читать слова, собранные в таком порядке. Причём, гладкий простенький текст — это скорее нейтральный фактор, нежели достоинство. В то время как витиевато-вычурные словеса я могу пережить только в парочке сцен, а потом воспринимаю как модернистское пижонство и уход автора в ненужные мне красивости на укор смыслу.
2. Структура текста — сценография, подача информации или вот-это-повороты — насколько повествование интересно собрано; разумно и логично организовано в соответствии с сюжетом и происходящим действием.
3. Идея или зачем оно все затевалось?
С моей точки зрения, Набоков - это пункты 1 и 2, а с №3 как раз проблема.
Всегда должна быть идея даже в самом маленьком рассказе. Идея - это основа целостности произведения. Если произведение масштабное, то и идей там может быть несколько. Для меня творчество - это всегда высказывание, авторский манифест. Он может обличать несправедливость, выражать надежду, взывать к лучшим человеческим качествам, декларировать разочарование и усталость.
В чем авторский манифест любого из Набоковских произведений? А он считается величайшим мастером, чуть ли не прижизненным классиком. Оттого и.
Мне тоже хочется писать и читать такое, где есть что-то больше того, что вроде бы написано.
Чёрный квадрат - мазня, а у Набокова проблемы с речью.
Огонь - блог!
За что люблю Ат))))
Малевич квадратом (и неоцененной точкой) и Набоков "Лолитой" ломали стены, которые выстроило себе общество. Другое дело, если за стеной оказался дурно пахнущий сортир. Мне кажется, что прежде чем ломать, нужно посмотреть, что там, за стенкой.
Пусть расцветают сто цветов (с).
Кто-то пишет книгу пустую и уютную, как плед. Кто-то пишет книгу, бьющую по мозгам как молоток.
...вот за что люблю Алекса)
В идеале - сначала молотком по мозгам, а потом - в уют под плед. Рецепт самой лучшей книги.
я эпикурейка, мне, пожалуйста, наслаждение, идей, проблем, мрака и ужаса хватает и в жизни))
чтобы отражала жизненный опыт и знания пишущего.
Что ж вы так плохо о Набокове-то...
Мне нравится, когда события книги меняли ГГ, звали к лучшему или худшему, заставляли ГГ принимать решения и решать проблемы (или убегать от них).
А я потом примеряю действия ГГ на себя.
Книга должна, в первую очередь, развлекать. Если книга не развлекает, то идею донести не сможет, независимо от того, есть она там или нет.
Я тоже думаю, что скучные назидательные книги бесполезны, какие бы ценные идеи автор не выдвигал.
Чего там про художку говорить, среди учебников по самым разным сложным дисциплинам люди выделяют и читают десятилетиями очень немногие, написанные ярко, интересно, ясно. Хотя, казалось бы, излагают вообще один и тот же материал.
Были моложе - нам хватало чистых приключений. "ПОнедельник" или тот же Врунгель с годами воспринимаются иначе. Во времена СССР можно было построить яхту и уплыть? Бред! А читатель хотел уплыть в парижи и вашингтоны, вместе с автором. Но годы подталкивают к серьёзному осмыслению своих трудов. Уже не до приключений, хотя - нет-нет да и...
А мне, ребенку, от показанного "стрелянто-убиванто" как раз-таки хотелось уплыть назад в родной СССР... Значит, не только приключения там были, совсем не только))
Каждому же свое. Вот и Набоков аккуратно выражается: "Для меня..."
Большая идея - дело неплохое. Только многие авторы почему-то считают, что ее, Большую Идею, обязательно надо явно декларировать и лучше несколько раз.
мне важно эмоциональное подключение и возможность сопереживать героям. И пусть приключаются! Да, чтобы цепляла и тянула... к Свету
У меня отношение к книге, в каком бы жанре она не была бы написана, как к диалогу. Причем человек ее написавший обнажает перед тобой душу. Об авторе, зная законы общения, можешь сказать все. Поэтому есть трепетное отношение к пишущей братии. Как и к книгам, которые приходят к тебе в нужный момент на определенное настроение. Иногда пьешь вино, иногда смакуешь коньяк, а иной раз опрокидываешь водочку. Но любая (подчеркну Любая) книга несет в себе идею и учит. Вот чему … зависит и от читателя - второго участника диалога.
Лишь бы не была нудятиной.
Можно и так, и так.
Я вот, например, на днях перечитал "Лунную Радугу" и понял, что эта книга оказала на моё творчество весьма сильное влияние. Но одновременно я отметил, что полного эстетического и всякого другого наслаждения я от этой книги получить, увы, не сумею, потому что Павлов схалтурил: в финале он сделал громадную лакуну, затем написал и вставил ни к селу, ни к городу какой-то "левый" эпизод и завершил книгу... даже не открытым, а "слитым" финалом.
Я за издателя Жюля Верна : "Развлекая, поучай". А вот, скажите, если в школе будут учить, развлекая, это хорошо? Ребята будут сами бежать в школу, чтобы поиграть в науку. Или плохо? Потому что они к жизни будут относиться, как к игре?
Игра есть базовая обучающая методика, заложенная в сложных млекопитающих
в переводе на простой язык это и есть "Развлекая - поучай". То есть, так и есть в основе всего.
По моему, очень редко получается объединить в одной книге всё сразу: и красоту слога, и познавательность, и интересный, увлекательный сюжет, и поучение. Вот кстати насчёт Жюля нашего Верна. Не всё, что им написано сейчас читается с интересом. Очень разные книги. Есть захватывающие, а есть большинство - откровенная нудятина. Набоков тоже имеет право на своё личное мнение, но это его мнение, я могу с ним не соглашаться или соглашаться. По моему книга должна оставлять приятное, светлое послевкусие, и поднимать хоть немного к Богу, даже не называя Его. Это не исключает красивого стиля изложения - получения эстетического наслаждения. Вот при всём высоком рейтинге Набокова, от "Лолиты", этого послевкусия у меня не осталось ни разу. А книги с Большими Идеями я изучал на "Истории КПСС" и на " Теоретических основах Марксизма-Ленинизма". Но это не художественная литература.
Подпишусь под каждым словом.
А можно в одном флаконе, как в книгах Набокова?